921重建感恩紀念公園

[bamboo]

位於中興新村圓環邊
應該還沒完工
但施工品質低劣
要達到設計預期的效果應該還需要一段時間





目前看起來並未設置噴灌系統,建議使用噴霧的方式造成均勻的水氣
竹子不適合在太乾燥的地方生長
竹林下種草有點奇怪

也建議將難看的夜間照明隱藏

[站長eaGer]

真是太感謝bamboo兄了！讓大家都可以看到這個正在進行中的案子。

看到的情景似乎跟當初 WEST8 提出的構想圖有點差異，我手邊沒有他們的圖，哪位有的可不可以麻煩貼上來？謝謝！

[ArchiFragment]

看到的情景似乎跟當初 WEST8 提出的......

沒忘記的話.....應該是台灣的鄭采和跟WEST 8的同事合作競圖的
但不是以west 8為名競圖
(嗆站長會不會又一番戰火勒.......)

手邊沒圖.......

[站長eaGer]

沒忘記的話.....應該是台灣的鄭采和跟WEST 8的同事合作競圖的

是的，很可惜的是，鄭采和的圖片都已經從網路上面消失了.....

網站討論區裡頭去年貼的時候也只是用外部連結的方式把921競圖網站的圖片貼上來，現在921重建感恩紀念國際競圖網站已經關掉了........

[圈圈板]

921重建感恩紀念公園
很可惜好像沒有紀念的感覺
倒是很像臨時的展場
選擇材料上很可惜
無法表達當初的設計概念吧


(轉貼一張 圖片)
南投鹿谷鄉半天村的竹藝館 旁的竹子展品
竹子經過風吹日曬 風華不再
所以竹子用再外部空間
沒有保養 就會爛掉

[CPH]

這張照片應該是夠經典的
可以看到台灣建築在慢慢轉型的過渡時期中的某些特徵
在人們開始願意花大把的銀子投資在建築物、人造物的完美造型上的時候
卻始終吝嗇於花錢整地、處理環境的問題
其實一個環境的塑成是很不容易的，而良好的環境總是可以為人造物加分
就像有人笑說把台灣的建築隨便丟到瑞士可能看起來都還不賴

圖中的未經整頓的草地黃土和雜亂的競選旗杆多少透露了這些訊息
就是他們以為編了漂亮的火車頭、城堡、幾何立方體放在基地上，這個基地就會容光煥發
事實上他們錯了，沒有注意環境的問題結果就是零分
也許人們必須認清，注入比人造物本身更多的投資在地景與環境中
是接下來本土建築環境改革的一個重要方針

[siesta]

謝謝bamboo兄讓我又仔細的看了一次這個案子(Dialogue issue079)
在網路上找到幾張小圖
也查閱了關於這個案子的新聞

九二一重建感恩紀念國際競圖作品 十月底在中興新村發包施作
「九二一重建感恩紀念」國際競圖獲得首獎的作品「天井」，預訂今年十月底前在中興新村原財政廳、社會處、民政廳的位置辦理發包施作，為該處增添一處具有追念與感恩的紀念意象園區。
獲得首獎的鄭采和小姐今天代表所屬的ＣＫＰＲ團隊，在內政部營建署舉行簽約儀式，將委由陳世國建築師事務所負責執行，把原設計的竹林、水流造景等意象以及重建過程中人與人、人與自然之間的關係呈現於紀念園區。這也是國內舉辦的國際競圖，第一次真正實際落實執行。

新聞來源http://portal.921erc.gov.tw/news/defaul ... egory=news

[davinche]

比較諷刺的是這句吧

這也是國內舉辦的國際競圖，第一次真正實際落實執行。

[bamboo]

舉手之勞,不用客氣
設計的出發點是好的
只是一旦落實後卻有一段差距
覺得政府單位老愛做秀
舉辦一堆競圖(比方說門戶系列,古根漢美術館...)
像是大拜拜,熱鬧過了
事情也跟著結束
殊不知後續的工作也很重要
要等到照片上的竹林變成一片綠
不知還要等多久
若仔細看照片,你會發現
其實大部分的竹子早已枯死
倒是在這些枯死的竹子旁邊長出一些新芽
可以解釋成災後重生吧(有點諷刺)

[kschen]

其實設計者當初的3D圖有點一廂情願

竹林不太可能長得像3D圖中，每株都一樣高（形成方形量體的感覺）

如果要修成一樣高，可能每三個月就要請雲梯車去修剪竹子
但這麼一剪，竹子特有節節昇高的感覺又不見了

一般而言，竹林下是不會長雜草的。竹林長得茂密，使陽光可能照不太到竹林的地表，竹葉落葉極多，很快就覆蓋地表，所以一般而言竹林地面是寸草不生的。

[eichi_hsu]

其實設計者當初的3D圖有點一廂情願

竹林不太可能長得像3D圖中，每株都一樣高（形成方形量體的感覺）

情境與實踐的轉換
是每個建築設計案都需面對的

在台灣的環境下建築案中的竹林是真的
不可能修平沒錯
達不到所要求的情境
沒錯!
但有目標情境
才有執行的目標

我要說的是
如果台灣的建築工業能支持
竹林也未必是"真竹林"
情境可以創造
但實踐就是沒得商量~

我為贈彩盒抱個屈~



純灌水偏激之6

[zhz]

同樣的凸槌，也發生在南投縣水里鄉民和國中小。
當競圖階段的3D模擬情境，經由設計監造單位落實在我們生存的環境時，面臨到三個主要課題：
1.視覺效果的落差，讓人失望。
2.真實世界的主體（使用者）與客體（物件），無法像3D那麼容易「任人擺佈」。
3.完工啟用後無法引起使用者的共鳴。

[bamboo]

據說民和國中國小的營造廠已經蠻配合了
況且在荒郊野外要蓋這樣的建築物已經不容易
(不過它們的構件應該算是預鑄,工程品質理論上應該更好)
(我們不是常常在高考的快速設計設計說明上或者學校的設計這樣說嗎)
這個月去日月潭又繞去了民和國中國小與潭南國小一趟
它們剛蓋好的時候也去過
一開始會覺得民和比起潭南好
但最近在去看之後
民和國小簡直糟透了
環境髒亂(由其室內),設備壞了也不修繕
一開始一個好心的阿伯開門讓我們進教室參觀
最後他卻不斷批評
一個只要有竹籃可以使用就覺得滿意的人我們卻往往要給他們LV
如果要他們出錢買他們肯定不要
因為不用錢就勉強接受了
可是他們卻把LV拿來裝雜貨店買來的鹹魚
你們覺得還應該給他們LV嗎
(想較於民和國小,潭南在管理上就好多了)
其實台北為什麼會出現台北101
台北101也沒什麼不對
也許它反映了現階段的台灣審美觀吧
其實101也沒那麼醜
晚上的101還算不錯(這讓我想起了一個童話故事)

[siesta]

一個只要有竹籃可以使用就覺得滿意的人我們卻往往要給他們LV

其實101也沒那麼醜
晚上的101還算不錯(這讓我想起了一個童話故事)

呵! LV那句真是經典
重點是...那個LV還是是仿的(這才糟糕

至於童話故事...呵 是....灰色的姑娘嗎? 亂猜

硬體的建設很容易, 軟體人文的思考是最難養成的

[kschen]

重點是...那個LV還是是仿的(這才糟糕

我豬道你要講什麼

他「可能」沒有仿國外的啦，因為我幫他找到了一個證據的啦

http://www.forgemind.net/phpbb/viewtopi ... 2196#32196

至於，布農族村子裡的學校的啦，為什麼要 follow 200公里外的排灣族的建築特色的啦，我就不豬道的啦.......