張瑪龍+陳玉霖建築師事務所、荷蘭 de Architekten Cie 建築師事務所設計 鳳山大東文化藝術中心

設計競圖、競賽及獎項、公共工程標案、私人招標相關資訊
samalive

oh!my god

文章 samalive »

蘇小飛 寫:我覺得光模型上就一點都令人提不起勁~哀.......

哈!老實說 我還比較期待竹間的作品
希望有機會看到!
arcdreamer

文章 arcdreamer »

張建築師能從這些案例中勝出,個人粗淺分析(就演藝廳部份):

1.圖面的可讀性佳,簡單易懂,讓人在短時間內理解訴求。

2.配置及介面處理:四個案子對於周遭環境多有著墨之處,各有優點,但以
最主要量體,也就是短時間內會有大量人潮進出的(大) 演藝廳而言,因
其使用時間多為夜間,與其他辦公空間或展示空營運時間不同,其入口直
接對外可利於管理、人潮疏散及動線明確。

3.設計的完成度高,除建築本身相關說明外,對於聲學部份也有定性定量的
說明,其中也可看出音場利用ODEON軟體做相關模擬 (14頁音壓分布圖),
可確保音響品質不要差太多。(雖然中型音樂廳不容易失敗,但採用馬蹄型
平面接近橢圓形狀,可能有音焦點的問題,利用音場模擬就能找出進而避
免類似問題。)
bigideas1982

文章 bigideas1982 »

個人小小淺見,看完竹間第二個競圖影片後只覺得可惜。
可惜在於所做的腳本及劇情,搭配不上所設計之建築物反而適合第一名所設計

實在有點看不懂竹間為何要生出這種型出來好像有點亂無章法的貼法,比例上也不太協調跟第一名相較竹間的開窗實在有很大的調校空間
memey1218

文章 memey1218 »

竹間的豐富性比第一名有過之
一個公共空間如果只有辦大活動才能教人來的話
大概80%要養蚊子了

第一名的圖說看完真的會有點睏

竹間的規劃上把建築當遊樂場
引入商業協助空間經營會比較有機會
遊走其中有趣多了
動線豐富卻不彆扭

通常說第二名才是"設計正確"
第一名是"政治正確"
還真的有點道理


PS:設計圖說 11:結構行為分析那張好像無法看到大圖
Tony

文章 Tony »

一壘手

文章 一壘手 »

多謝拔刀相助!!!!!! 8)
Tony

文章 Tony »

不謝不謝。


PS:我也想做點為準建做點事啊…可惜自己不夠力 :><: :oops:
chao1974

文章 chao1974 »

Mutant 寫:空間的層次蠻豐富的,對於南方炎熱的氣候也做了回應
形式簡單並不代表空間就會無聊
現在比較普遍的問題是,大家看太多了"重口味"的東西 :oops:
反而會忘記建築本該有的多樣性
小意見歡迎指教
確實
高雄的豔陽是有名氣的,有空週六中午到高雄市文化中心看看
會發現人都躲在挑高的半戶外空間......
讀了平面圖,個人覺得相當適切
一樓平面規劃尤其精彩,半戶外的層次組成 至少對於行人是好的
雖說本案的量體設計對我來說,確實應有更細膩的操作
但以四周道路環境,其立面表情與層次仍屬佳作
但若說此作品為政治正確卻是太沈重
是對於評審委員與設計者的污辱
我會選擇相信現在的台灣"多數"競圖
與早期是有很大的不同的......

只是我也承認竹間的作品也很吸引我
不過話說回來
四周的大尖角對於四周環境似乎過於直接....

最後
張瑪龍建築師是我在校相當喜愛的老師之一
另再介紹一下我所知的作品

1.國立東華大學校園整體規劃及總圖書館設計(競圖得獎案,參與主持)
2.私立樹德技術學院校園整體規劃(邀請比圖首獎,當年我也做了些模型,小畫了規劃草圖)
3.安平樹屋 (與劉國滄合作,一直遺憾那天沒和國滄去找老師研究該案的鋼構作法)

順道一提,張建築師是劉國滄畢業設計的指導老師
劉國滄的畢業設計作品也得了獎......
serapht

文章 serapht »

以下言論只代表我個人,不代表這次大東張瑪龍團隊

說真的啦
如果政治正確才能拿到競圖
那張老師的事務所應該會經營慘澹

我認識張老師不算長也不算短,大概六七年了
這期間也幫她們事務所做過不少案子(大學畢業後的事了)
當然也包含這個大東文化園區競圖

如果你說張老師可以用政治力左右這場競圖
那也只能說您太看得起張老師的政治力
也太瞧不起王明蘅老師的格調了

說到這個案子,我想各家事務所都花費了不少時間在做
沒拿到總是會有一些怨言,這個我也常常經歷過

就我這次看竹間她們的圖面與動畫內容(我個人觀點)
是很炫麗也很精采
看了也不會想睡覺(除了動畫第一段)
但實際上看了內容,會發現很多地方焦點都被模糊掉
坦白說的,我也想這次搞個很炫的動畫來玩玩

但是這場競圖評審名單都已事先公佈了
或許也可以考量評審的個性來修正整體表現
注意喔,是整體的表現而不是設計方向

這次的評審不是阿貓阿狗的非建築背景專業人士
相信每個評審都對自己的專業有一定的自信
自然就需要表現出對應的圖面與簡報方式
我想這大家經歷過畢業評圖跟大大小小的評圖都會知道
所以砸大錢的動畫對於這次的競圖能夠左右的因素就少很多

說到這邊,有人或許會不以為然的說
你們這樣也不過是在附和評審的喜好,投其所好
但是建築師的訓練難道沒有包含
"對應業主的需求,試圖了解業主的需求,進而發揮建築師本身的設計能力"?

其實看了竹間歷來參加國內的各大競圖
幾乎都只能拿第二名
有興趣可以來研究分析看看問題在哪
搞不好可以做為自己以後競圖的指標

以上是一點心得,只代表本人立場,歡迎指教
(其實我們有做動畫,但是別跟我要XD)
chao1974

文章 chao1974 »

serapht 寫: 其實看了竹間歷來參加國內的各大競圖
幾乎都只能拿第二名
有興趣可以來研究分析看看問題在哪
搞不好可以做為自己以後競圖的指標
抱歉在打個岔
這幾句話似有不妥
對竹間不太禮貌喔

對我來說
竹間也是國內少數用功的事務所
對於努力的人,我們都應該學習,並給予掌聲才是
serapht

文章 serapht »

chao1974 寫:
serapht 寫: 其實看了竹間歷來參加國內的各大競圖
幾乎都只能拿第二名
有興趣可以來研究分析看看問題在哪
搞不好可以做為自己以後競圖的指標
抱歉在打個岔
這幾句話似有不妥
對竹間不太禮貌喔

對我來說
竹間也是國內少數用功的事務所
對於努力的人,我們都應該學習,並給予掌聲才是
其實我這幾句話的意思是說
既然竹間她們發布了這次競圖的資料
或許可以讓我們想想為何她們花了那麼多心力
卻往往只能得到第二名
這點是可以做為我們日後參與國際競圖裡
對於競圖該如何做的一個參考指標

我本身對她們沒有惡意啦 :P
只是單純的認為,既然這個問題已經被拋出
我們是否應該去從另外一個角度去思考這問題
我想竹間她們或許也可以從我們這些人的討論去思考

表達的不好,還請見諒 :D
站長eaGer

文章 站長eaGer »

中國時報 C3/高縣新聞 2007/02/09
大東園區設計 議員無共鳴
【林凱盈�高縣報導】

縣議會安排文化局報告大東文化園區的設計概念,由於未來將是鳳山的大門,多位議員都批評外觀看不出有任何特色。對此,局長吳旭峰與建築師都表示,願意接受任何批評意見,再做修改的參考。

縣府有意利用捷運在高雄縣鳳山市的國父紀念館站,重新將該處改造為高雄縣的大門,並準備以賒借14億元興建2處表演場館。但因與衛武營國家兩廳院的功能重疊,並未被議會接受,未排入上次定期會議程,但同意在臨時會中提出報告。

預算14億元 建構禪定之美

據了解,大東文化園區全部預算14億元,包括主體建築7.6億元、空調1.1億元、音響1.8億元及機電、景觀等工程,得標的建築師有總工程費9.4%的設計監造費。

八日上午設計得標廠商張瑪龍建築師提出報告時,以「禪定之美」為設計概念;文化局也提出對大東文化藝術園區的問與答替代說明,但多是對外界的疑慮提出說明,並沒有針對興建的內容與營運提出詳細說明。吳旭峰強調,由於鳳山已有高度的住宅與商業人口,興建藝術中心著眼於文化層面的提昇與休閒的需求,以提高整體環境品質,讓間接利益與文化所帶來的無形效益更高,現有中正公園與百榕園也都將予以保留。

看不出特色 民代貶多於褒

但因看不出有任何特色,議員多有批評。王榮仁便批評說,停車場只有60個不敷所需、捷運站人潮不足、木棧道的設計不耐用、看不出未來該園區能扮演推動全縣文化的火車頭角色。

徐榮延也指出,高雄縣議會的建築,看過的人都認為相當有特色。但從外觀根本看不出花了14億元的文化園區特色在哪裡,希望能多多學習縣議會的大膽設計,為未來的鳳山大門營造更深刻的印象。

大東國小畢業的議員江玲君表示,大東國小並非政府出資興建,而是由附近地主捐地捐錢設立的,與鳳山市民有深厚的感情。但這次的規畫中卻看不出對大東的感情,沒有提到未來在大東國小設立藝術國小的遠景。
chao1974

文章 chao1974 »


不知道耶
什麼叫做沒特色呢??

安藤的表參道,在鄰路側的立面
是整排的白膜玻璃
不懂的人我想也會說沒特色
但現場跟行道樹呼應,感覺得出建築師內斂不張牙舞爪的設計理念
現場氣氛很好......

我覺得簡單,就是好
難道沿街面一定要有飛來飛去的東西就是好囉??
當政治也開始介入設計
著實令人擔心
現在應該要多想想蚊子館的問題
未來該怎麼營運,設計細節該如何銜接
這些不談,光講些"看起來"怎樣的問題
真的不太好,那不是民代該講的話
charles829

文章 charles829 »

準建站長eaGer 寫:徐榮延也指出,高雄縣議會的建築,看過的人都認為相當有特色。希望能多多學習縣議會的大膽設計,為未來的鳳山大門營造更深刻的印象。
誰有高雄縣議會的照片...
請po出來看看議員所認定之"特色"的標準是何?
回覆文章