延續新校園運動之良好機制－教育部代高雄縣鳳山國中遴選建築師乙案說明
＊教育部新聞
http://epaper.edu.tw/news/941223/941223a.htm
請為新校園留下火種---一群建築專業者的呼籲
我們是一群長期關心與從事校園規劃及設計的建築學者、建築師及環境工作者。針對近日引起社會關注的教育部范巽綠政次涉及校園工程不法之事，願持平的提供一點觀察的角度。
我們這一群人之中，在921重建工程展開前，甚少人對公共工程產生興趣，更不要談參與繁瑣冗長、「生態」複雜的校園設計案。但921校園重建過程中，教育部主導推動的「新校園運動」所訴求的教育及環境品質的理想性，卻感動了許多人，進而投入了各個窮鄉僻壤的校園重建工作；之後，我們看到了許許多多精采的例子。921校園重建的成果成為災後重建的重要指標
教育部當時便被不少人批評「壟斷」、「操縱」、與「圖利特定對象」，因為教育部將災後校園重建的建築師工作收回自辦。但事後證明，教育部的做法，有效率而有效果；有效率是因為藉著評審委員素質的掌握，讓「新校園」的理念成為品質審核的要素，讓「新校園」被看到------這在傳統的校園設計「生態」體系中是不會有機會的；有效果是因為重建的成果確實讓人耳目一新。
今天我們又看到了類似的評論，而且是直指范巽綠次長。
我們所感慨的，不只是因為疼惜范次長---一位戮力匪懈、汲汲營營於營造新校園的理想天空的政務官，更疼惜大家好不容易鑽取的「新校園」火苗，即將煙消霧散。改革，會帶來反擊，越強烈的改革，會帶來越大的反作用力-----我們從校園設計的改革過程深深體察到了這一點。
就專業者來說，新聞媒體所描述的各種疑點，都不值一駁。那一點設計費，有勞范次長的先生介入嗎？鋼筋量放大，審計部不會來查嗎？增加一倍的鋼筋量，能增加的設計費約50萬，值得嗎？
我們這群朋友，藍綠背景皆有，但站在專業的立場，為了校園品質的終極理想，我們願以歷史的角度與高度，憑良心講點話：請大家從完整的角度看問題，看看到底問題在那裡，讓問題說話；也請多了解是教育部的政策的問題，還是執行層面的問題。切莫為了莫名的是非問題，斷送了可能的契機及希望。
請email至
徐岩奇建築師事務所
請告知您願意連署
並留下姓名, 職稱
連署人
呂欽文建築師
曾旭正 環境工作者
林芳怡(都市設計學會秘書長、禾怡國際文化)
鐘小芬(禾怡國際文化)
蕭瑞綺(禾怡國際文化)
請為新校園留下火種一群建築專業者的呼籲
-
llmj
延續新校園運動之良好機制
教育部代高雄縣鳳山國中遴選建築師乙案說明
2005.12.23（五）
發稿單位：國教司
單位連絡人：邱乾國
電話：23565605
E-mail：[email protected]
--------------------------------------------------------------------------------
94年12月23日報載高雄縣鳳山國中校舍興建不理想乙案，因諸多言論與事實不符或有誤解，教育部嚴正澄清說明如下：
一、規劃設計先行，為確保前置作業順暢
有關鳳山國中前任校長指稱，本部主張如由本部遴選建築師，則將多補助設計費乙節，顯係不了解行政作業之誤解。由於中央補助地方國民教育經費執行過程前置時間不足所擾，為改善此一狀況，教育部推動規劃設計先行制度。在工程經費編列前一年，先予核撥規劃設計費，以更充裕的時間進行先期作業，期望年度開始，工程即能發包施作，以提昇預算執行績效。另可有一整年的時間讓家長師生及社區人士參與規劃工作，打破過去完全由建築師或校長一人主導之情形，希望在參與式設計的機制下，提昇整體設計品質。故此一制度之設計，完全由提昇預算執行績效與設計品質著眼，與本部是否補助代辦遴選建築師毫無關聯。
二、協助改善全國性遴選制度以選出優秀建築師
自921震災教育部推動新校園運動以來，由於推動成果良好，成功賦予國中小校舍建築不同風貌，並展現多樣化不同以往建築模式之風格，深受各界好評。教育部為全面推展新校園運動，並期望此一建立完整之機制與經驗，能傳承全國各縣市，於92年度經徵得各縣市同意後，協助代辦16縣市23校之建築師遴選。高雄縣政府亦在鳳山國中及中崙國中2案中，經簽請 縣長同意後由教育部代為辦理鳳山國中之建築師遴選工作。(高雄縣政府91年7月18日府教國字第0910118815號函)。
教育部重申，如何能為下一代蓋所好學校的核心價值，是教育部追求的最高目標。至於由誰主導，教育部並無意見。教育部只期望能打破過去利益共生的生態，期盼各縣市能以更開放的胸襟，以專業、開放、宏觀、前瞻的思考來進行校園規劃工作。如彰化縣近年來依循教育部建立之機制所進行的校園建設成果斐然，即為一例。只要校園建設能更有新世紀的前瞻成果，辦理主體從來不是重點。
三、審查溝通機制仍應再予強化
教育部補助地方建設個案，縣市政府仍應積極推動後續審查及溝通工作。如鳳山國中前校長所言：「張哲夫只在縣府簡報、動工時有來，之後整個接洽過程，從未來到現場」。他主動提出很多意見，很多部分都不被接受。顯見在審查及溝通平台的建立上，仍然有待強化。教育部認為，這一部分當是本案未能盡如人意的最關鍵原因。
四、設計美感容或因人而異，單一個案不容抹煞整體成果
教育部92年度協助遴選建築師之23案，成果大部分均受肯定。例如桃園縣中平國中、台中市惠文國小、嘉義縣北回國小、新竹縣大同國小、彰化縣信義國中小、新民國小、台南縣歸仁文中二、台南市文小62等各校成效均相當良好。
五、本部相關行政人員從未介入遴選過程
本部協助代辦建築師之評選委員組成，主要為專業考量及使用者參與之原則。且為打破過去僅以行政為主體之委員會組成模式，本部建議各縣市評選委員會之組成，專業人士均能達二分之一以上。如以本案為例，鳳山國中評選委員會之組成計有6名，分別是高雄縣政府主任秘書、鳳山國中校長、本部推薦之4位學者專家，本部政務次長或行政人員均未參與。但本部辦理遴選之公正性均受各界肯定。即以鳳山國中為例，本案評選第2名之劉木賢建築師亦認可本部辦理評選之公正性，同時其亦願意接受採訪說明。劉木賢建築師電話：06-2980213。
六、教育部推動新校園運動不容不法
教育部推動新校園運動所欲追求的價值即以遴選最優良的建築師及廠商，建設出最高品質的學校。過程中不容建築師綁建材或廠商偷工減料的情事發生。教育部也歡迎家長、老師、社區，全民共同來監督學校工程的進行，並踴躍檢舉不法。
七、正面看待此次爭議
其實如果從正面的角度來解讀本事件，還是有他正面的意義。本次事件彰顯了地方首長對國中小學校建築的重視，如果所有的縣市長、建築師、校長都能同樣重視國中小校園建設，並且以最高品質要求作為一生職志，這個就是教育部所要追求的新校園運動的成果
教育部代高雄縣鳳山國中遴選建築師乙案說明
2005.12.23（五）
發稿單位：國教司
單位連絡人：邱乾國
電話：23565605
E-mail：[email protected]
--------------------------------------------------------------------------------
94年12月23日報載高雄縣鳳山國中校舍興建不理想乙案，因諸多言論與事實不符或有誤解，教育部嚴正澄清說明如下：
一、規劃設計先行，為確保前置作業順暢
有關鳳山國中前任校長指稱，本部主張如由本部遴選建築師，則將多補助設計費乙節，顯係不了解行政作業之誤解。由於中央補助地方國民教育經費執行過程前置時間不足所擾，為改善此一狀況，教育部推動規劃設計先行制度。在工程經費編列前一年，先予核撥規劃設計費，以更充裕的時間進行先期作業，期望年度開始，工程即能發包施作，以提昇預算執行績效。另可有一整年的時間讓家長師生及社區人士參與規劃工作，打破過去完全由建築師或校長一人主導之情形，希望在參與式設計的機制下，提昇整體設計品質。故此一制度之設計，完全由提昇預算執行績效與設計品質著眼，與本部是否補助代辦遴選建築師毫無關聯。
二、協助改善全國性遴選制度以選出優秀建築師
自921震災教育部推動新校園運動以來，由於推動成果良好，成功賦予國中小校舍建築不同風貌，並展現多樣化不同以往建築模式之風格，深受各界好評。教育部為全面推展新校園運動，並期望此一建立完整之機制與經驗，能傳承全國各縣市，於92年度經徵得各縣市同意後，協助代辦16縣市23校之建築師遴選。高雄縣政府亦在鳳山國中及中崙國中2案中，經簽請 縣長同意後由教育部代為辦理鳳山國中之建築師遴選工作。(高雄縣政府91年7月18日府教國字第0910118815號函)。
教育部重申，如何能為下一代蓋所好學校的核心價值，是教育部追求的最高目標。至於由誰主導，教育部並無意見。教育部只期望能打破過去利益共生的生態，期盼各縣市能以更開放的胸襟，以專業、開放、宏觀、前瞻的思考來進行校園規劃工作。如彰化縣近年來依循教育部建立之機制所進行的校園建設成果斐然，即為一例。只要校園建設能更有新世紀的前瞻成果，辦理主體從來不是重點。
三、審查溝通機制仍應再予強化
教育部補助地方建設個案，縣市政府仍應積極推動後續審查及溝通工作。如鳳山國中前校長所言：「張哲夫只在縣府簡報、動工時有來，之後整個接洽過程，從未來到現場」。他主動提出很多意見，很多部分都不被接受。顯見在審查及溝通平台的建立上，仍然有待強化。教育部認為，這一部分當是本案未能盡如人意的最關鍵原因。
四、設計美感容或因人而異，單一個案不容抹煞整體成果
教育部92年度協助遴選建築師之23案，成果大部分均受肯定。例如桃園縣中平國中、台中市惠文國小、嘉義縣北回國小、新竹縣大同國小、彰化縣信義國中小、新民國小、台南縣歸仁文中二、台南市文小62等各校成效均相當良好。
五、本部相關行政人員從未介入遴選過程
本部協助代辦建築師之評選委員組成，主要為專業考量及使用者參與之原則。且為打破過去僅以行政為主體之委員會組成模式，本部建議各縣市評選委員會之組成，專業人士均能達二分之一以上。如以本案為例，鳳山國中評選委員會之組成計有6名，分別是高雄縣政府主任秘書、鳳山國中校長、本部推薦之4位學者專家，本部政務次長或行政人員均未參與。但本部辦理遴選之公正性均受各界肯定。即以鳳山國中為例，本案評選第2名之劉木賢建築師亦認可本部辦理評選之公正性，同時其亦願意接受採訪說明。劉木賢建築師電話：06-2980213。
六、教育部推動新校園運動不容不法
教育部推動新校園運動所欲追求的價值即以遴選最優良的建築師及廠商，建設出最高品質的學校。過程中不容建築師綁建材或廠商偷工減料的情事發生。教育部也歡迎家長、老師、社區，全民共同來監督學校工程的進行，並踴躍檢舉不法。
七、正面看待此次爭議
其實如果從正面的角度來解讀本事件，還是有他正面的意義。本次事件彰顯了地方首長對國中小學校建築的重視，如果所有的縣市長、建築師、校長都能同樣重視國中小校園建設，並且以最高品質要求作為一生職志，這個就是教育部所要追求的新校園運動的成果
-
kschen
這件事我的感想：
1.教育部發的聲明（上一篇）我可以接受。
2.教育部自921重建起，遴選建築師參與新校園運動，就結果來論，我認為絕大部份案例是值得稱讚的。
3.張哲夫建築師過去的作品及設計水準，應該可以勝任，遴選過程應該沒有貪污內定的問題。
4.遴選過程是選人不選作品，而本案可能因為過去實施效果不錯，在選出張哲夫後，教育部就沒有再找評審做複審把關實質設計部份，放任由建築師去跟學校討論。
5.張哲夫建築師雖然是不錯的建築師，但顯然事務所沒搞清楚「新校園運動」的精神，完全沒有回應地方特色的需求，導致他只做他自己高興的設計；這對事務所本身也是個教訓。
（註：張哲夫建築師17年前的作品，台大新象集合住宅，在台大新體育館對面，也是該事務所有呼應本土化的實例，17年前知道要本土化，17年後卻忘了？）
6.楊秋興認為鳳山國中太呆板，並非無地放矢，這點我個人贊成；但楊秋興根據「聽說」而直指教育部次長夫婦歪哥，可能會付出政治代價。
1.教育部發的聲明（上一篇）我可以接受。
2.教育部自921重建起，遴選建築師參與新校園運動，就結果來論，我認為絕大部份案例是值得稱讚的。
3.張哲夫建築師過去的作品及設計水準，應該可以勝任，遴選過程應該沒有貪污內定的問題。
4.遴選過程是選人不選作品，而本案可能因為過去實施效果不錯，在選出張哲夫後，教育部就沒有再找評審做複審把關實質設計部份，放任由建築師去跟學校討論。
5.張哲夫建築師雖然是不錯的建築師，但顯然事務所沒搞清楚「新校園運動」的精神，完全沒有回應地方特色的需求，導致他只做他自己高興的設計；這對事務所本身也是個教訓。
（註：張哲夫建築師17年前的作品，台大新象集合住宅，在台大新體育館對面，也是該事務所有呼應本土化的實例，17年前知道要本土化，17年後卻忘了？）
6.楊秋興認為鳳山國中太呆板，並非無地放矢，這點我個人贊成；但楊秋興根據「聽說」而直指教育部次長夫婦歪哥，可能會付出政治代價。
-
CPH
-
llmj
聲明稿：鳳山國中事件報導與新校園運動之精神
本聲明稿目的在釐清94年12月23日東森新聞，
採訪本人有關鳳山國中之意見，經過該媒體誇大渲染，
移花接木，扭曲接受採訪時表達之本意，特發此聲明稿澄清如下：
92年1月教育部主辦的鳳山國中競圖，本事務所競圖第二名並無異議。
許多比圖我們也常得第一，如果第一就說是公平，第二名就說不公平，那是不客觀的。
比圖有輸有贏，都是君子之爭，伯仲之間難免遺珠之憾。
以我多年參與競圖經驗，教育部和高雄縣所舉辦的競圖，
主辦單位公平、公正有目共睹，所以我們一直支持參與。
楊秋興縣長非常重視校園設計與工程品質，該縣教育局積極推動新校園空間美學，
重視在地文化與地方精神的呈現。該精神傳承於教育部推動之九二一新校園運動，
並積極落實於地方，因此吸引許多有理想的建築師投入高雄縣之競圖。
當年九二一地震校園重建，范巽綠次長推動的新校園運動，號召全國建築師熱情參與。
有關校園設計創意、與教育對話、綠建築、永續校園、校園與社區互動、
地方文化呈現等精神，成為後繼學習與超越之典範。
沒有教育部推動新校園運動，就沒有高雄縣蔡文國小之實踐機會。
關心環境改善之建築界對此一事件均非常憂心，
希望不因此個案造成新校園運動精神之傷害，否則這將是國家與社會的損失。
東森新聞經過剪接，刻意誤導之旁白而下之結論，
與本人有關鳳山國中事件受採訪之立場有嚴重不同，本人特此聲明之。
劉木賢(鳳山國中競圖第二名，蔡文國小設計建築師)
見證人： 劉木賢建築師事務所同仁
徐岩奇建築師
中華民國九十四年十二月二十四日
本聲明稿目的在釐清94年12月23日東森新聞，
採訪本人有關鳳山國中之意見，經過該媒體誇大渲染，
移花接木，扭曲接受採訪時表達之本意，特發此聲明稿澄清如下：
92年1月教育部主辦的鳳山國中競圖，本事務所競圖第二名並無異議。
許多比圖我們也常得第一，如果第一就說是公平，第二名就說不公平，那是不客觀的。
比圖有輸有贏，都是君子之爭，伯仲之間難免遺珠之憾。
以我多年參與競圖經驗，教育部和高雄縣所舉辦的競圖，
主辦單位公平、公正有目共睹，所以我們一直支持參與。
楊秋興縣長非常重視校園設計與工程品質，該縣教育局積極推動新校園空間美學，
重視在地文化與地方精神的呈現。該精神傳承於教育部推動之九二一新校園運動，
並積極落實於地方，因此吸引許多有理想的建築師投入高雄縣之競圖。
當年九二一地震校園重建，范巽綠次長推動的新校園運動，號召全國建築師熱情參與。
有關校園設計創意、與教育對話、綠建築、永續校園、校園與社區互動、
地方文化呈現等精神，成為後繼學習與超越之典範。
沒有教育部推動新校園運動，就沒有高雄縣蔡文國小之實踐機會。
關心環境改善之建築界對此一事件均非常憂心，
希望不因此個案造成新校園運動精神之傷害，否則這將是國家與社會的損失。
東森新聞經過剪接，刻意誤導之旁白而下之結論，
與本人有關鳳山國中事件受採訪之立場有嚴重不同，本人特此聲明之。
劉木賢(鳳山國中競圖第二名，蔡文國小設計建築師)
見證人： 劉木賢建築師事務所同仁
徐岩奇建築師
中華民國九十四年十二月二十四日
-
kschen
-
。混沌。建築。
-
kev1488
-
kschen
次長，縣長都說建築師是教育部選的。次長並沒有把選建築師的責任推回縣政府。kev1488 寫:可是楊縣長與范次長總有一個人說謊(主導建築師遴選的電話說)
依這幾年的觀察
我寧願相信楊縣長
雖然也只是"聽說"
但范就是風評不好
何況拿教育部的聲明稿與某些建築師的支援根本沒太大效果
因為如果他們真的主導建築師遴選案的話
要找些建築師來支援實在是易如反掌
所以我寧可相信平常的處事與為人
楊秋興感覺就是比較信得過~~~
次長說的是，＄是教育部選的，所以建築師由教育部決定。楊秋興也不反對。楊秋興也說過，教育部給＄，所以建築師人選及設計由教育部主導也是合理，如果校舍蓋的不錯他樂觀其成。他的重點在於最後的結果，比他在高雄縣主導的校舍工程差太多。
我不清楚你的「說謊」是指哪件事。
楊秋興以設計的結果來推測教育部拿了建築師好處選了個爛建築師，他再以他土木專業認定校舍的鋼筋使用過量。
但這個建築師過去三十年的作品並不差，他通過遴選程序並不意外。
我的結論很簡單，就是這個建築師做他自己設計，把「新校園運動」的內涵丟到一邊。
新校園運動的內涵是：1.參與設計；2.地方特色；3.活潑的教育空間，鳳山國中統統不及格。整件事負最大責任的是建築師。
至於次長的先生介入建築師遴選傳聞，是三年前的事。
那次是東勢高工重建工程，校方跟當時立委楊文欣希望自己決定建築師人選。教育部方面不理會，堅持照新校園運動的流程去辦理（東勢高工算是921校園重建比較晚的）；於是校方這邊就放話說次長夫婦介入工程，這個傳言是從這裡出來的。
這個楊文欣是什麼背景，用Google就很容易了解。對了，他老兄在國會的出席率只有個位數............
東勢高工的事件，把兩邊主帥列出來，就很容易知道是怎麼一回事。
其實楊秋興跟范巽綠都是新潮流的，兩個人之間除了黨內同志關係，還有派系內部的關係可以溝通。兩個人之間應該還有其他恩怨在內，才會在這個事件爆開來。
-
kschen
這位出面聲援教育部的建築師，kev1488 寫: 何況拿教育部的聲明稿與某些建築師的支援根本沒太大效果
因為如果他們真的主導建築師遴選案的話
要找些建築師來支援實在是易如反掌
所以我寧可相信平常的處事與為人
楊秋興感覺就是比較信得過~~~
就是鳳山國中案競圖第二名的建築師。
他出面聲援，自然有助於厘清遴選過程有沒有黑幕。
遴選結果的第一名，在資歷與過去作品都比他好
自然是心服口服。
坦白說，如果我是評審，我也會投張哲夫建築師一票
，他過去的確有不少好作品，請他來設計學校應該不錯。
誰曉得結果會是如此（因為遴選是選人，並沒有提出實
際詳細的設計圖），一個2004年的校舍設計，還拿現代主義
的語彙來交差。
如果當初遴選時就提出詳細設計圖，張哲夫建築師的案子
可能會落選.....
不過，要注意的是，這位第二名建築師並沒有提到他對鳳山國中
案最後結果的感想。
我認為這位第二名的建築師，也覺得鳳山國中的最後
設計結果是持保留態度。但他不明說。
有時看別人的聲明，他講什麼可能不太重要，他沒講到
的才是重點.......
-
Albert
支持新校園運動 建築界挺范巽綠
【記者曾美惠台北報導】高雄縣鳳山國中校舍興建風波，讓教育部的「新校園運動」再度引起注意，昨天多位建築系所教授出面力挺「新校園運動」。東海大學建築系教授曾成德表示，新校園運動讓校舍有重生機會，未來教育部規劃新校舍，應該要以「二平校園－平安及平權校園」為主要原則。
教部改革 地方難插手
鳳山國中校舍興建風波，讓教育部政務次長范巽綠與高雄縣長楊秋興槓上，被點名的范巽綠丈夫張富忠還按.鈴控告楊秋興誹謗，讓風波暫時無法平息。
昨天多位國內各校建築系所教授召開記者會，檢討教育部推動的「新校園運動」，認為鳳山國中校舍興建是溝通不良的問題，不需下台。
多次擔任政府公共工程建設評審委員的台灣大學城鄉所所長夏鑄九表示，921大地震後，兩百多所學校待重建，教育部有勇氣推動「新校園運動」，由中央統籌規畫，讓過去代表主其事者價值的校園，有了重生的機會。
夏鑄九說，教育部新校園運動打破地方勢力干預公共建設的局面，打破中小學校舍長期成為地方勢力禁臠的問題，讓地方勢力無法上下其手，偷工減料，但無關政治藍綠。
夏鑄九說，新校園運動未考量學校規模、班級數、設備不易維修、地方政府無法負擔等問題，雖然不完美，但卻是教育部少數有初步成果的政策之一，原因在於新校園運動採「最有利標」及「遴選建築師」兩個原則，杜絕地方公共建設綁標，工程粗糙的事情發生，也讓年輕建築師有表現的機會。
至於鳳山國中校舍一事，夏鑄九與交通大學建築所教授劉育東、文化大學景觀系主任郭瓊瑩及曾成德都認為問題出在溝通不良。夏鑄九表示，學校的使用者是校長、教師、學生，建築師應持開放態度，傾聽使用者的聲音，但高雄縣長楊秋興及校長也應尊重建築師專業。
另外，對於許多人以范巽綠的「性別」及「省籍」問題大做文章，夏鑄九不客氣地說，這是男性的性別歧視，省籍歧視的問題，是台灣最大的毛病，最壞的風氣，他認為民進黨不要用過時的偏見，綁住台灣的機會。
他們同時也肯定范巽綠對於新校園運動的付出，劉育東更表示，范巽綠推動的政策，是很好的改革機會，范巽綠有責任，當然也要有主導的權力，不過在過程中，「她極清廉」。
二平校園 平安又平權
東海大學建築系教授曾成德長期擔任教育部校舍興建評審的委員，從921大地震後的校園重建協助校園重建至今。曾成德說，過去的校舍，都是「大中至正」的權威美學，現在應該學習「公民美學」、「專業美學」，透過民眾容易接近的校園，重新體驗美學的意義。
過去的校園缺乏功能性設計，軍營般的管理與設計，完全沒有考量學生、教師的便利安全。曾成德說，教育部目前正在研擬「校園規畫準則」，也已經討論多次，他認為未來教育部推動的新「新校園運動」，一定要達到「平安校園」及「平權校園」的理念。校舍不能只停留在斜屋頂或平屋頂之爭，更重要的必須考量學生使用教室的觀感與美學，以及校園安全。
校園平權更是不可或缺的價值，曾成德說，第一步就從「廁所」做起。他指出，女性如廁時間是男性的3倍，校園女廁應比男廁多3倍，不過一般校園都沒有如此設計，很多女教師與女同學如廁時的不方便與必須忍受異味，都是未來平權校園必須解決的。
曾成德說，未來教育部的「校園規畫準則」一定要將這些概念納入，建立一個安全、寬敞、明亮、乾淨的校園空間，並同時考量「功能」，做最體貼與人性的設計。
對於教育部將逐年投入經費，進行老舊校舍改建，曾成德說，「這就像是穿著衣服改衣服，相當不容易，」加上經費短缺、少子化衝擊，校舍的使用率、興建之前有很大的關聯，教育部未來不得不面對這些問題。
出處台灣立報
【記者曾美惠台北報導】高雄縣鳳山國中校舍興建風波，讓教育部的「新校園運動」再度引起注意，昨天多位建築系所教授出面力挺「新校園運動」。東海大學建築系教授曾成德表示，新校園運動讓校舍有重生機會，未來教育部規劃新校舍，應該要以「二平校園－平安及平權校園」為主要原則。
教部改革 地方難插手
鳳山國中校舍興建風波，讓教育部政務次長范巽綠與高雄縣長楊秋興槓上，被點名的范巽綠丈夫張富忠還按.鈴控告楊秋興誹謗，讓風波暫時無法平息。
昨天多位國內各校建築系所教授召開記者會，檢討教育部推動的「新校園運動」，認為鳳山國中校舍興建是溝通不良的問題，不需下台。
多次擔任政府公共工程建設評審委員的台灣大學城鄉所所長夏鑄九表示，921大地震後，兩百多所學校待重建，教育部有勇氣推動「新校園運動」，由中央統籌規畫，讓過去代表主其事者價值的校園，有了重生的機會。
夏鑄九說，教育部新校園運動打破地方勢力干預公共建設的局面，打破中小學校舍長期成為地方勢力禁臠的問題，讓地方勢力無法上下其手，偷工減料，但無關政治藍綠。
夏鑄九說，新校園運動未考量學校規模、班級數、設備不易維修、地方政府無法負擔等問題，雖然不完美，但卻是教育部少數有初步成果的政策之一，原因在於新校園運動採「最有利標」及「遴選建築師」兩個原則，杜絕地方公共建設綁標，工程粗糙的事情發生，也讓年輕建築師有表現的機會。
至於鳳山國中校舍一事，夏鑄九與交通大學建築所教授劉育東、文化大學景觀系主任郭瓊瑩及曾成德都認為問題出在溝通不良。夏鑄九表示，學校的使用者是校長、教師、學生，建築師應持開放態度，傾聽使用者的聲音，但高雄縣長楊秋興及校長也應尊重建築師專業。
另外，對於許多人以范巽綠的「性別」及「省籍」問題大做文章，夏鑄九不客氣地說，這是男性的性別歧視，省籍歧視的問題，是台灣最大的毛病，最壞的風氣，他認為民進黨不要用過時的偏見，綁住台灣的機會。
他們同時也肯定范巽綠對於新校園運動的付出，劉育東更表示，范巽綠推動的政策，是很好的改革機會，范巽綠有責任，當然也要有主導的權力，不過在過程中，「她極清廉」。
二平校園 平安又平權
東海大學建築系教授曾成德長期擔任教育部校舍興建評審的委員，從921大地震後的校園重建協助校園重建至今。曾成德說，過去的校舍，都是「大中至正」的權威美學，現在應該學習「公民美學」、「專業美學」，透過民眾容易接近的校園，重新體驗美學的意義。
過去的校園缺乏功能性設計，軍營般的管理與設計，完全沒有考量學生、教師的便利安全。曾成德說，教育部目前正在研擬「校園規畫準則」，也已經討論多次，他認為未來教育部推動的新「新校園運動」，一定要達到「平安校園」及「平權校園」的理念。校舍不能只停留在斜屋頂或平屋頂之爭，更重要的必須考量學生使用教室的觀感與美學，以及校園安全。
校園平權更是不可或缺的價值，曾成德說，第一步就從「廁所」做起。他指出，女性如廁時間是男性的3倍，校園女廁應比男廁多3倍，不過一般校園都沒有如此設計，很多女教師與女同學如廁時的不方便與必須忍受異味，都是未來平權校園必須解決的。
曾成德說，未來教育部的「校園規畫準則」一定要將這些概念納入，建立一個安全、寬敞、明亮、乾淨的校園空間，並同時考量「功能」，做最體貼與人性的設計。
對於教育部將逐年投入經費，進行老舊校舍改建，曾成德說，「這就像是穿著衣服改衣服，相當不容易，」加上經費短缺、少子化衝擊，校舍的使用率、興建之前有很大的關聯，教育部未來不得不面對這些問題。
出處台灣立報
-
kschen
鬼扯的夏鑄九。楊秋興指控的是范巽綠夫婦介入建築師遴選，楊秋興指控的是范巽綠夫婦選了個爛建築師在他高雄縣設計了個醜校舍。Albert 寫:另外，對於許多人以范巽綠的「性別」及「省籍」問題大做文章，夏鑄九不客氣地說，這是男性的性別歧視，省籍歧視的問題，是台灣最大的毛病，最壞的風氣，他認為民進黨不要用過時的偏見，綁住台灣的機會。
光指控人貪污就已是莫大指控了，何必再扯什麼省籍性別？
我可沒看過有人針對范巽綠的性別及外省人背景做文章。夏鑄九你拿出證據來吧！夏鑄九這套也不是第一次了，連「四海遊龍」鍋貼在中南部生意下降，也扯到李幸長交了他這個外省人朋友。
滿腦子省籍的，是你夏鑄九自己啦。你越這樣，我就越對你當過高層情治特務的父親過去幹過什麼事有興趣。
張哲夫建築師該負的責任，這群人卻隻字未提。
本案（鳳山國中案）的建築師張哲夫，過去的作品是很不錯；但是在處理本案時，顯然對「新校園運動」採取傲慢不理會的態度。
有人說，造型美醜是主觀的沒有對錯。這根本是鬼扯。
「新校園運動」有綱領，有步驟，有程序。鳳山國中不是第一個案子，新校園運動也進行了四年。
現代人沒看過豬走路，也該吃過豬肉。新校園運動的前幾批作品，國內多本建築雜誌也有專題報導，還出過專書。設計建築師都沒看過嗎？
鳳山國中案沒有什麼主觀的問題，新校園運動的綱領拿出來檢驗，就很容易發現張哲夫的案子嚴重缺乏「新校園運動的精神」！
張哲夫說，他的作品是「樸實而親切」。這是狡辯。
1968年興建的「台灣省九年國民義務教育標準教室」，也都很樸實親切咧！懸臂無柱的走廊，當年還說是「視野良好無礙」咧！921地震一掃，斷層附近的這種標準圖教室，全部倒地。
圖為南投縣仁愛鄉仁愛國中，2002攝。就是1968年，一份設計圖，蓋遍全台灣的國中校舍。不過我拍的這款比較罕見，它只有兩層，一般都是三層。
這種校舍當年蓋遍全台灣各地（台北市已昇格院轄市，所以沒有遭此毐手），估計全台灣大概蓋了200所以上，管你是客家庄，還是魯凱族部落，還是台中市鬧區，都是長這樣子。我相信本站很多網友是唸這種標準圖國中校舍畢業的。
有人會說，哇！一次兩百個校舍，建築師設計費拿二百份囉！當年是找某公立大學建築系的系主任設計的啦，他只拿一份設計費，他本人在1999年921前一個月過世。