台北大巨蛋
台北大巨蛋或稱臺北文化體育園區,是臺灣臺北市信義區一座興建中的都市開發區,位於光復南路、忠孝東路與市民大道之間,並相隔忠孝東路與國父紀念館對望。坐落於松山菸廠原址,由臺北市政府以BOT模式交由遠雄集團旗下的遠雄巨蛋公司興建與營運,另部分區域劃為松山文創園區。主體為一座室內棒球場,即俗稱的巨蛋。
孵不了大巨蛋 遠雄建設登報批北市府
【2005/07/19 聯合報】
台北大巨蛋新建築團隊資格本月初遭台北市政府否決後,須於八月五日前與最早的協力廠商重新合作,才能承攬工程,巨蛋瀕臨胎死腹中。取得議約權的遠雄集團今天以廣告公開質疑台北市政府立場及決議,並要求舉辦公聽會釐清爭議。
巨蛋甄審委員會召集人北市財政局長李述德表示,巨蛋案一直依照促參法及招標須知內的既定程序辦理,市府尊重委員會的決議,不會因為未通過新團隊資格就重新開會,也不會介入兩方業者爭議。
北市巨蛋BOT案本由遠雄集團與劉培森建築事務所共同承攬,劉培森建築事務所在去年九月底退出合作團隊,且兩方數度開記者會抨擊對方。因此市府要求兩方重新合作的決議,被外界視為巨蛋形同廢標。
由遠雄企業團董事長趙藤雄具名刊登的廣告指出,絕不接受市府甄審委員會的決議,要求市府須舉辦公聽會,因為不管是委員會中「不得變更協力廠商」或「新團隊資格低於原團隊」等說法,均不符合邏輯與事實,嚴重違反程序正義。
趙藤雄表示,市府曾在二月底同意遠雄集團可以變更團隊,最後卻食言,並認定新團隊比原團隊差,說詞前後不一,且兩度讓巨蛋新團隊久候兩個多小時,不給說明機會,令人懷疑部分甄審委員認定台北巨蛋非由劉培森執行,其他廠商均不得也無法參與,決議過程顯然偏頗。
劉培森表示,他在去年九月廿九日退出台北巨蛋團隊後,就與此事無任何關係,如果指控他在背後運作,希望趙藤雄拿出具體證據。
巨蛋籌備處指出,若重新招標,最快今年九、十月上網、明年二月可能開標,找到最優議約人,明年五月可議約,最快明年底前動工。這個時間,正是台北市長馬英九卸任前後。
台北巨蛋BOT案 遠雄指控甄審不公
【2005/07/19 經濟日報】
台北巨蛋案爭議再起,遠雄集團董事長趙藤雄出招,在今(19)日各報顯著版面刊登廣告,表明拒絕台北市政府府巨蛋甄審委員會的決議,並指控巨蛋興建時程延宕都是原合作夥伴劉培森造成,今天下午他將舉行記者會公佈真相。趙藤雄的大動作反擊,使得巨蛋風波短期內恐難平息。
趙藤雄今天以遠雄企業團董事長名義,在各報以廣告方式刊登「台北巨蛋何去何從」提出四大指控
一、台北巨蛋是劉培森為了謀求巨額私利所精心策劃
二、劉培森提供不實資料給市議員提出質詢,意圖擾亂視聽
三、甄審委員會違反程序正義,所作決議不公平、不合法
四、拒絕甄審委員會的決議,請求舉辦公聽會
此外,今天下午趙藤雄也將偕新技術團隊成員——美國HOK高級總裁Paul Henry、日本大林組台灣總經理小川治光與建築師羅興華,共同舉行記者會,公佈台北巨蛋的「真相」。此舉可能會牽動台北巨蛋案的後續發展。
針對趙藤雄登報點名劉培森提供不實資料給市議員質詢,人在上海的建築師劉培森昨天指出,市議員可以從很多管道拿到質詢資料,而且有自己專業的判斷,如果趙藤雄認為他可以在背後操弄,就是汙辱市議員。
劉培森重申,他在去年9月29日退出台北巨蛋團隊後,就與此事無任何關係,如果指控他影響市議員,希望趙藤雄拿出具體證據,否則應就此打住,因為「這件事應該是塵埃落定的時候了」。
劉培森認為,市議員是獨立、專業的個體,他怎麼有辦法影響市議員質詢的內容,而且市議員要取得資料的管道非常多,跟他沒有關係。
台北巨蛋事件演變至今,劉培森表示完全尊重市政府的決議,也贊成市政府為了市民福祉,堅持重新審議。如果台北市政府甄審委員會最後決定要由遠雄所組的團隊蓋巨蛋,他也接受這樣的結果,因為他信任市府有一套公平的決議機制。
至於趙藤雄在廣告中所稱,劉培森說,將保留法律追訴權,適時提出反擊。
北市府:遠雄新協力廠HOK 逾半委員不接受
2005/07/19 經濟日報台北巨蛋主辦單位北市府教育局長吳清基昨(18)日表示,甄審委員會決議文已於日前發出,甄審委員不同意遠雄新的協力廠商美國HOK,主要是HOK興建大型室內體育館的數量少於日本竹中工務店,並非其資格、技術、能力有問題,或是不如竹中工務店,應不致影響HOK的國際商譽。如果遠雄或美國HOK要提請國賠或國際仲裁,市府依法辦理。
台北巨蛋甄審委員會主席、市府財政局長李述德說,任何重大案件只要出現激烈競爭,就一定會發生爭議。站在市府的立場,必須依照招標規範和促參法相關規定辦理,接受甄審委員會的決議。他說,能理解遠雄與美國HOK的反應,也尊重他們對自身權益的主張。
吳清基指出,今年1月甄審委員會同意遠雄可以變更協力廠商,但條件是「不低於原協力廠商」,遠雄依規定向甄委會提報決定變更協力廠商,並於期限內補提新協力廠商的技術、經驗、能力、實績等資料。
他說,美國HOK為國際知名廠商,在國際上擁有很多大型體育館設計、興建的實績,但多為戶外式的體育館,而台北巨蛋要的是擁有4萬席的室內體育館,遠雄原協力廠商日本竹中工務店在這方面的設計、興建個案,比美國HOK多,所以有部分甄審委員認為新協力廠商不符「不低於原協力廠商」的決議要求。
李述德表示,由於甄審委員有不同意見,最後以表決方式決定是否同意遠雄提出的新協力廠商,結果不同意遠雄新協力廠商的委員超過半數,市府只好接受,這是招標規範訂定的遊戲規則,並非市府所決定的。
至於遠雄及美國HOK認為甄審不公,及甄審過程有個人與政治因素不當介入,李述德說,這點他不予置評,市府辦理此案的態度是「程序正義、實體合法」,從不預設任何立場,並尊重每位甄審委員的專業判斷。他說,如果遠雄與美國HOK要依法採取維護其權益的主張,市府將予尊重,並在他們採取實際行動後依法辦理。
新聞分析》獨愛日本竹中? 引爆爭議
2005/07/19 經濟日報台北大巨蛋甄審委員會以美國HOK興建大型室內體育館的數量少於日本竹中工務店為由,不同意遠雄變更協力廠商的資格。
去年10月遠雄團隊發生內訌,劉培森、竹中工務店、原廣司建築師事務所等協力廠商,宣佈退出遠雄巨蛋團隊。市府依招標規範詢問遠雄是否要變更協力廠,並請遠雄於規定期限內提報新團隊與相關資料。
這個動作基本上已同意遠雄變更協力廠商,所以甄審委員會後續應實質審查遠雄提出的新協力廠商,是否具有足夠的技術、能力、經驗與實績,可繼續規劃、設計及興建擁有4萬席以上的大型室內體育館。
後來遠雄與美國HOK提出相關資料,甄審委員審查時,單以美國HOK的大型室內體育館數量「低於」原協力廠商,就已表決不同意遠雄變更協力廠商。
事實上,竹中工務店與HOK均為國際知名廠商,在興建大型體育館的技術與能力上各有千秋,就像日本新幹線與德國ICE、法國TGV,在高鐵技術、能力上各有所長。這也是遠雄團隊想要凸顯的地方。
相關人士認為,甄審委員會不接受遠雄提出的新團隊,某種程度是想平息遠雄與劉培森之間的爭議,以及消弭外界、尤其是市議會的雜音,在未來重新招標時,大家就可以憑真本事來競爭。但對遠雄團隊來說,這卻是個難以接受的結果。
人物側寫》劉培森 圓巨蛋夢 步履艱辛
2005/07/19 經濟日報建築師劉培森為了台北巨蛋爭議案,這一年來,他的名字幾乎與趙藤雄如影隨形。
他總是說,自從2004年9月底宣佈退出台北巨蛋技術團隊後,就與這個案子毫無關係。但是只要台北市政府召開巨蛋甄審委員會,一有風吹草動,他就一定不會在新聞版面缺席。
近三個月來,劉培森又被趙藤雄指控是操控台北巨蛋難產的藏鏡人,更讓外界對劉培森充滿更多問號與疑惑。
劉培森從十餘年前台北市長黃大洲時代,就開始參與巨蛋體育館的設計、興建與營運規劃案;在陳水扁擔任市長時代,一度成功獲得台北巨蛋BOT標案。
沒想到馬英九上任後,巨蛋翻案,重新再審,但最後還是回到他手中。如今為了圓巨蛋這個夢,劉培森不但與趙藤雄撕破臉,對簿公堂,還遭受許多質疑,圓夢之路走得非常艱辛。
目前巨蛋僵局難了,最後興建、營運權究竟花落誰家,沒有人知道。已經在台北巨蛋這場馬拉松賽跑了十多年的劉培森,未來將繼續居間扮演何種角色,各界也都睜大眼睛在看。
人物側寫》趙藤雄 出手反擊 一定要贏
2005/07/19 經濟日報為了在台北巨蛋案扳回一城,趙藤雄終於向台北市政府宣戰。此次他砸重金買下廣告版面砲轟劉培森與甄審委員會,初估光是廣告費用就高達數百萬元,相當於他在三峽賣的一戶房子總價。他平時極重視成本效益,也因此很多人在納悶,趙老闆到底在打什麼算盤?
熟悉趙藤雄的人,對他此次大動作反擊,一點都不驚訝,而且深知「老趙真的生氣了」。
37年來,趙藤雄逐步建立起他的營建王國,靠的就是他從不服輸的個性。花蓮海洋公園儘管蓋了數千的圖章,最後還是順利開幕;遠雄人壽連續多年虧損連連,到現在也終於逐漸進入佳境。
其實,多年來遠雄集團的投資,也發生過不少糾紛,但是從來沒有一次像台北巨蛋爭議案般,雙方人馬在檯面上頻頻出招,正面交鋒,甚至直接槓上。
大家都知道做生意強勢的趙藤雄,嚥不下市府甄審委員會決定的這口氣,所以反擊動作一波接一波。但很多人與行政官員打過交道的人也都明瞭,要挽回甄審委員會的決議,難度非常高。
趙藤雄一定要贏的決心,究竟會使巨蛋更為難產,甚至無力回天,還是如同棒球比賽中的名言,「兩人出局才是得分的開始」,恐怕需要趙老闆的智慧判斷。