沒錯!
房子最後的整體感超精緻的,
小小空間創造大視野,
那個一線天真的很讚,
不知道的人經過都不會發現這個奧秘呢!
曾成德(CitiCrafts)設計 彰化牙醫鄭宅
op.16/十六街計畫展示中心
關於Material and Method--材料與工法,我覺得我玩得最兇的一次就是 op.16/十六街計畫展示中心,在此也特別要謝謝文泰在那個機會裡,給了我許多的協助。
說到十六街那個案子,倒是可以提一下一個小小的插曲,我曾經喜孜孜地 Show 給 Peter Eisenman 看 ,Peter看了一下說,”Very nice.” 他接著說了句讓我爽斃了的話「你這個展示中心的設計讓我覺得比一個工地的現場還真實。」不過老師畢竟就是老師,他接著半開玩笑的K了我一下,「嘿,David,你到底是Jacques Herzog 的學生還是Peter Eisenman 的?」
話又說回來,我覺得最近一些還不錯的接待中心的案子困擾我的地方就在於還是偏重於意像的手法。它們僅僅利用了臨時性的暫存特質來實驗借來的流行形式或製造一些有趣的空間效果。這和以前的做法有何不同?到頭來,只是處理的好壞而已。也難怪乎在台灣的都市環境裡它們看起來就是有點假假的。How do the tectonics work? What is the ontology of construction? And where is the attitude of resistance?嘿嘿,好像離題了,建築系老師們常見的惡習。
如果說在十六街裏,我企圖將對材料與工法的討論 focus 在對房屋工業的生產過程,並且企圖運用建築工地的各種材料與施工過程向一般常民介紹他們的新家或身邊的房子是怎麼蓋起來的。那麼在這個案子,我問的問題是,什麼是做為背景建築的一棟民宅該使用的材料?
這個問題的答案並不如想像的簡單。它並不是不假思索的借用鄰居的馬賽克、丁掛,或洗石子、石材並宣稱「就地取材」就結束了。更不可能托辭說本地施工習慣為混凝土工法因而求助於清水混凝土的純粹表現。前者不過是一種權宜之計,後者更僅淪為一種美學態度。
我們是在設計發展與施工圖繪製的過程中才慢慢摸索出我們的觀點的。事情的轉戾點還是出於鐵窗。我們花了一段時間四處尋覓合適材料,並且絞盡腦汁發展細部。在這個過程中我發現許多有趣的金屬類的工業用或工程類的便品。我因此想像這些便品材料的運用及各種組合可能,而這就成了我們在這個案子對材料與工法的基本態度。簡單的說,就是我們決定儘可能的以各種平日生活(Everyday Life)所見的便品材料作為這個案子的材料庫。
例如在騎樓,就可以看白鐵面版或金屬線槽運用來收拾的細部。在這些材料的運用中,我認為最經典的是我們採納台灣窗戶產業拼裝鋁擠型的態度,應用鋁擠壓條作為挑空處整面的室內植栽牆。
我將這種態度稱為Passive Posture,柔性觀點。好吧,也許也就是前陣子流行學術夾槓所稱的「弱形(weak form)」的一種。無論如何,在這方面,我CitiCrafts 的夥伴盧澤彥與同仁陳雍方與趙永順是重要的partners-in-crime。對我個人而言,設計與之相較,要來得自然容易許多,我認為在這部份我們還有很多成長的空間。
在十六街,我曾隨時注意材料與工法不要淪為美學裝飾,而在這裏,我則處處提醒自己,它們不能淪為構件裝置。在這上面,我認為我們應該是成功的吧?
TTFN,我還欠一個"S"。請各位大大諒解,老人家有中文輸入障礙症,回應會慢一些。我會再補po一些圖就差不多了。還有請大家不用費心藉口去看牙(其實我蠻害怕看牙的)。eaGer 站長大人早就已為準建的網友請命來看這個案子還有林友寒主導的那個房子。最近忙遠東講座及參訪(行程到年底)。我們會儘快想辦法取得業主的同意帶大家去。也謝謝大家對我的溢美之言。
說到十六街那個案子,倒是可以提一下一個小小的插曲,我曾經喜孜孜地 Show 給 Peter Eisenman 看 ,Peter看了一下說,”Very nice.” 他接著說了句讓我爽斃了的話「你這個展示中心的設計讓我覺得比一個工地的現場還真實。」不過老師畢竟就是老師,他接著半開玩笑的K了我一下,「嘿,David,你到底是Jacques Herzog 的學生還是Peter Eisenman 的?」
話又說回來,我覺得最近一些還不錯的接待中心的案子困擾我的地方就在於還是偏重於意像的手法。它們僅僅利用了臨時性的暫存特質來實驗借來的流行形式或製造一些有趣的空間效果。這和以前的做法有何不同?到頭來,只是處理的好壞而已。也難怪乎在台灣的都市環境裡它們看起來就是有點假假的。How do the tectonics work? What is the ontology of construction? And where is the attitude of resistance?嘿嘿,好像離題了,建築系老師們常見的惡習。
如果說在十六街裏,我企圖將對材料與工法的討論 focus 在對房屋工業的生產過程,並且企圖運用建築工地的各種材料與施工過程向一般常民介紹他們的新家或身邊的房子是怎麼蓋起來的。那麼在這個案子,我問的問題是,什麼是做為背景建築的一棟民宅該使用的材料?
這個問題的答案並不如想像的簡單。它並不是不假思索的借用鄰居的馬賽克、丁掛,或洗石子、石材並宣稱「就地取材」就結束了。更不可能托辭說本地施工習慣為混凝土工法因而求助於清水混凝土的純粹表現。前者不過是一種權宜之計,後者更僅淪為一種美學態度。
我們是在設計發展與施工圖繪製的過程中才慢慢摸索出我們的觀點的。事情的轉戾點還是出於鐵窗。我們花了一段時間四處尋覓合適材料,並且絞盡腦汁發展細部。在這個過程中我發現許多有趣的金屬類的工業用或工程類的便品。我因此想像這些便品材料的運用及各種組合可能,而這就成了我們在這個案子對材料與工法的基本態度。簡單的說,就是我們決定儘可能的以各種平日生活(Everyday Life)所見的便品材料作為這個案子的材料庫。
例如在騎樓,就可以看白鐵面版或金屬線槽運用來收拾的細部。在這些材料的運用中,我認為最經典的是我們採納台灣窗戶產業拼裝鋁擠型的態度,應用鋁擠壓條作為挑空處整面的室內植栽牆。
我將這種態度稱為Passive Posture,柔性觀點。好吧,也許也就是前陣子流行學術夾槓所稱的「弱形(weak form)」的一種。無論如何,在這方面,我CitiCrafts 的夥伴盧澤彥與同仁陳雍方與趙永順是重要的partners-in-crime。對我個人而言,設計與之相較,要來得自然容易許多,我認為在這部份我們還有很多成長的空間。
在十六街,我曾隨時注意材料與工法不要淪為美學裝飾,而在這裏,我則處處提醒自己,它們不能淪為構件裝置。在這上面,我認為我們應該是成功的吧?
TTFN,我還欠一個"S"。請各位大大諒解,老人家有中文輸入障礙症,回應會慢一些。我會再補po一些圖就差不多了。還有請大家不用費心藉口去看牙(其實我蠻害怕看牙的)。eaGer 站長大人早就已為準建的網友請命來看這個案子還有林友寒主導的那個房子。最近忙遠東講座及參訪(行程到年底)。我們會儘快想辦法取得業主的同意帶大家去。也謝謝大家對我的溢美之言。
報告超大尾的金老師,我相信許多人跟我一樣,對您所言「op.16 / 十六街計畫展示中心」一案是一無所知(我是真不知道,而且不會裝作知道),所以到貴 CitiCrafts 網站上頭找了一下相片,轉貼上來給大家瞧瞧。金大尾(ㄚ得) 寫:關於Material and Method--材料與工法,我覺得我玩得最兇的一次就是op.16/十六街計畫展示中心,在此也特別要謝謝文泰在那個機會裏,給了我許多的協助。
以下相片轉貼自CitiCrafts : op.16/十六街計畫展示中心
嘿嘿,看了相片多少理解 Peter Eisenman 為何會講「你這個展示中心的設計讓我覺得比一個工地的現場還真實。」
如果金老師有更多相片可以讓我們見識見識的話,我相信準建的朋友們跟我一樣是求知若渴。
(這樣一來要扯的事情就越來越多了,從 op.2/1 彰化牙醫鄭宅原本要進入 a.0220.hcw / 新竹王宅,卻中途殺出 op.16 十六街計畫展示中心 )
曾成德 - 十六街計畫
十六街計畫~~真是懷念呀~~那一場辛苦而美好的仗,每次想到都要發呆十分鐘。
這個計畫大概是當時不論在定位、設計、施工、企劃、銷售都是掌握度最精確的案子了;當我們委請東海陳覺惠老師作完客層分析,把訴求對象定位在35-45歲、對美學跟生活空間有自我品味的菁英開始,一連串的努力就好像不得不這樣下去、上了癮了、無法回頭了...。
從曾老師團隊提出celebration的想法開始,這個工地就註定要被路人祝福的;我們一起把傳統的工務所變不見了,藉由模版及燈光化身成動人的預言,這個預言的力量來自一般的工地素材,是給人生命力量與期待的。
我們讓工地圍籬變成更安全的都市街道邊緣,施工期間的夜晚,讓工地不再成為城市的黑洞,行人沿著16街計畫的施工圍籬散步,因為他覺得很美。
我們把接待中心直接放在工地的一二樓裡面,讓混凝土的素面、水電管路、模板與鋼構、玻璃一起向市民展示"我的樣子"。而整個工地工班的配合,則是當時另一個挑戰故事了。
這個案子誠如曾老師所說:"材料玩得很凶",我認為其實是"優雅的勇猛",這個接待中心做完,夥伴們都認為,不知道未來的接待中心要怎麼突破了...。後來證明,這個個案所成交的買家,就是我們要的(嘿,包括郭肇立老師哩)。
後來這著案子接連上了許多雜誌,得了獎,算是老天有眼。
因為小激動,所以私自僭越發言了,部分有關citycraft夥伴的想法,文泰多嘴代言了。只是想起來,還是回味再三呀。
題外話,當時曾老師協助舉辦幾屆的"印象-台灣-建築"競賽,也是幹得有聲有色,讓當時主辦的小弟痛哭流涕呢!
這個計畫大概是當時不論在定位、設計、施工、企劃、銷售都是掌握度最精確的案子了;當我們委請東海陳覺惠老師作完客層分析,把訴求對象定位在35-45歲、對美學跟生活空間有自我品味的菁英開始,一連串的努力就好像不得不這樣下去、上了癮了、無法回頭了...。
從曾老師團隊提出celebration的想法開始,這個工地就註定要被路人祝福的;我們一起把傳統的工務所變不見了,藉由模版及燈光化身成動人的預言,這個預言的力量來自一般的工地素材,是給人生命力量與期待的。
我們讓工地圍籬變成更安全的都市街道邊緣,施工期間的夜晚,讓工地不再成為城市的黑洞,行人沿著16街計畫的施工圍籬散步,因為他覺得很美。
我們把接待中心直接放在工地的一二樓裡面,讓混凝土的素面、水電管路、模板與鋼構、玻璃一起向市民展示"我的樣子"。而整個工地工班的配合,則是當時另一個挑戰故事了。
這個案子誠如曾老師所說:"材料玩得很凶",我認為其實是"優雅的勇猛",這個接待中心做完,夥伴們都認為,不知道未來的接待中心要怎麼突破了...。後來證明,這個個案所成交的買家,就是我們要的(嘿,包括郭肇立老師哩)。
後來這著案子接連上了許多雜誌,得了獎,算是老天有眼。
因為小激動,所以私自僭越發言了,部分有關citycraft夥伴的想法,文泰多嘴代言了。只是想起來,還是回味再三呀。
題外話,當時曾老師協助舉辦幾屆的"印象-台灣-建築"競賽,也是幹得有聲有色,讓當時主辦的小弟痛哭流涕呢!