台北大巨蛋落腳松山菸廠原址,從產卵到孵蛋,新聞報導及討論

美國建築日本建築英國建築西班牙建築法國建築葡萄牙建築瑞典建築丹麥建築挪威建築
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

遠雄批大巨蛋實地安檢草率? 林欽榮:2小時也夠了

文章 forgemind.news »

source

遠雄批大巨蛋實地安檢草率? 林欽榮:2小時也夠了
記者黃瀞瑩/台北報導

台北市副市長林欽榮16日上午公佈大巨蛋安全體檢報告,針對遠雄質疑安檢小組僅實地到場勘察2小時,林欽榮回應,實地勘察時遠雄委託的瀚亞建築師事務所建築師羅興華也在場,林欽榮也說「待兩個小時也夠了」。

由林欽榮為召集人的安檢小組,委員名單包含都發局長林洲民、消防局長吳俊鴻、台北市政府工務局副局長兼新工處長黃治峰,府外則有前國家災防中心主任陳亮全、前行政院公共工程委員會副主委陳柏森、中央警察大學消防系教授兼總務長吳貫遠,以及兩位日籍人士,吉田克之、濱田信義。

不過,遠雄認為,安檢小組根本不用心研究,完全只靠感覺,甚至僅在3月13日到場做過一次安檢,過程中不願意讓遠雄人員陪同,甚至從進門到離開只有2小時。

面對遠雄質疑,林欽榮解釋,安檢小組的第一次委員會議是在3月3日召開,當時遠雄委託的瀚亞建築師事務所也有到場,包括建築師羅興華在內,會中有八人到場,並攜帶報告書到場對話。

此外,3月17日林欽榮帶領安檢小組與日本團隊到場勘驗,羅興華也全程陪同,林欽榮強調,待了兩個小時也夠了,不需要其他遠雄管理單位到場,因為那屬於議約部分,4月7日也是小組的第10次會議,其中向遠雄提出20幾項問題,林欽榮強調,將在中午時公開所有會議記錄,林欽榮也說「不太需要用媒體放話,因為我們沒有恩怨」。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

大巨蛋安檢出爐:直指5大問題 打臉遠雄

文章 forgemind.news »

source

大巨蛋安檢出爐:直指5大問題 打臉遠雄


2015-04-16 10:20:12 聯合晚報 記者楊正海╱即時報導

台北市政府於2015年4月16日公佈大巨蛋安全體檢報告,直指大巨蛋有五大安檢關鍵缺失,有礙民眾逃生和災害搶救。

台北大巨蛋安檢關鍵問題,包括

一、建築量體過大導致災害風險劇增

二、商場與巨蛋共構造成安全危機

三、各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散

四、消防救災無法進行

五、戶外空間無法容納所有逃生民眾。

安檢小組指出,大巨蛋體育園區中,大巨蛋被週遭的商場、影城、旅館、辦公大樓等附屬建物所包圍,而大巨蛋的下方又設有容納2226部汽車、3800部機車、60部大巴士、56部裝卸車位停車場 (B5層面積廣達1萬9千6百坪),造成防災避難極大困難。

報告指出,全世界巨蛋建築幾乎沒有此種案例,大巨蛋會如此,究其原因,是前市府議約給予開發單位大量的附屬建築,是主要因素。

【聯合新聞網/綜合報導】

台北市副市長林欽榮今日上午10點領軍召開記者會,除兩名日籍委員不克出席外,包括台北市都發局長林洲民等人調查小組委員均出席記者會,表示大巨蛋安檢報告將上網公告,市民都可詳閱其內容。

林欽榮表示,整個報告過程經過電腦模擬37天,歷經437小時,最後總結出5項安檢問題,包括建築量體過大,導致災害風險遽增;商場與巨蛋共構造成安全危機;各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散;戶外空間無法容納所有逃生民眾;消防救災無法進行共5大問題,若沒改善,大巨蛋恐將成為台北市高災害風險區,雖然遠雄保證絕對安全,但北市府仍堅持若修不好,不排除拆除。

大巨蛋資料為求高規格調查,已送交日本電腦模擬。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

電腦模擬 大巨蛋1小時無法完成避難

文章 forgemind.news »

source
電腦模擬 大巨蛋1小時無法完成避難
2015-04-16 11:10:23 中央社 台北16日電

台北市政府於2015年4月16日公佈大巨蛋安全體檢報告,報告指出,根據電腦模擬結果,大巨蛋疏散60分鐘,還是會有部分人員塞在地下2樓,無法到達1樓戶外空地。

大巨蛋爭議不斷,柯文哲今年2月底指示成立大巨蛋安檢小組,由副市長林欽榮擔任召集人,林欽榮上午召開記者會說明安檢結果,提出大巨蛋應在15分鐘內完成疏散。

但安檢委員、中央警察大學消防系教授兼總務長吳貫遠說明電腦模擬結果時,表示疏散15分鐘後,4F、B2F、B3F仍有人員未能到達安全梯或戶外梯,且逃生樓梯口阻塞。

吳貫遠說,疏散60分鐘後,還是有部分人員塞於B2F地下廣場,無法到達1樓戶外空地。

大巨蛋安檢案 北市提3消防隱憂

【中央社/台北16日電】

台北市政府今天針對大巨蛋案安全體檢報告對外說明,針對消防隱憂問題提出3大疑慮,包括救災車輛動線和人潮重疊、衝突。

北市安全體檢小組委員也是現任北市消防局長吳俊鴻會中指出,經過組內成員近日討論,對於大巨蛋救災感到相當疑慮,總共包括3點,首先就是救災車輛動線和人潮是重疊、衝突的。

他說明,若大巨蛋案有意外發生,預估將動用50輛消防車,尤其是忠孝東和光復南路的救災動線和人潮是重複的,將影響救災。

不過,開發單位對此提出可先疏散再搶救,但這並非消防救災觀念,應該雙頭並行。

吳俊鴻舉例說明,像是建物停車場規劃有數千輛汽機車停放,但若發生火災恐引發爆炸,須即時搶救,所以救災和疏散要雙頭並行,開發單位所提方式不可行。

其次,考量消防車的體積,消防車救災通道必須要保持8公尺道路通道,但現行規劃也不符。

最後,吳俊鴻指出,進入大巨蛋地下室只有3個搶救樓梯,但若地下層發生火災時,民眾要向上避難、救災要向下搶救,行進方向有衝突;同時,大巨蛋防災中心線路也無專用救災通道,

他說,假設地下室5樓發生火災,3救災路線抵達中心點須120公尺長,形成避難和搶救的高危險性,且因地下室高溫相當危險,為消防3大隱憂。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

大巨蛋救災動線受阻? 遠雄建築師羅興華:不需靠消防隊來救

文章 forgemind.news »

source
大巨蛋救災動線受阻? 遠雄建築師:不需靠消防隊來救
2015-04-16 16:20

〔即時新聞/綜合報導〕台北市政府於2015年4月16日公佈大巨蛋安全體檢報告,指出大巨蛋消防人員與疏散人群動線衝突,導致救災不易。對此,遠雄安全顧問、建築師羅興華今下午表示,大巨蛋沒有東西可以燒,況且一個現代化的房子如果不能自救,「那就讓它燒掉吧!」

兼任體檢小組成員的台北市消防局長吳俊鴻上午表示,大巨蛋的救災動線跟人員的逃生路線互為衝突,以大巨蛋量體而言,出動的消防救護車預估為50部,這50部應停靠在忠孝東路、光復南路的兩側,但兩側屆時充滿我逃生群眾,車輛無法停靠、救援。

媒體問及此事時,遠雄建築師羅興華回應,消防人員優先做的是疏散人潮,而不是救建築物。他還說,大巨蛋沒有東西可以燒,當初用電腦模擬起火50分鐘是「硬燒的」,因為大巨蛋10分鐘就能自行將火滅掉,「如果我的房子要靠你消防隊來救,那就不及格了!」
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

北市批遠雄建築師羅興華 草菅人命、便宜行事

文章 forgemind.news »

source

北市批遠雄建築師  草菅人命、便宜行事
2015年04月17日11:34

北市兩位副市長今上午親上火線反擊遠雄,副市長林欽榮將砲火對準遠雄安全顧問、建築師羅興華一席「那就讓它(大巨蛋)燒掉吧!」的言論,痛批是草菅人命。林表示,他完全不能接受這樣的說法,「巨蛋裡面至少有4萬個甚至達到6萬個觀眾,他們不是東西他們是人,他不能用草菅人命這幾句話來說明專業的傲慢,市府對這樣的事情不能接受」。

他表示,遠雄與北市的電腦模擬都被承認,問題是8項參數的不同,他批評遠雄所提的26分41秒可完成疏散,這完全是錯誤的計算,根據他們的模擬,全館民眾要跑到出口需要51分54秒,「所以請遠雄規畫建築師,不要草菅人命空口說白話、便宜行事」。(陳思豪/台北報導)
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

「摸摸你的良心」 林欽榮重砲轟遠雄建築師羅興華草菅人命

文章 forgemind.news »

sorce

「摸摸你的良心」 林欽榮重砲轟遠雄建築師草菅人命
記者黃瀞瑩/台北報導

針對大巨蛋爭議,台北市兩位副市長鄧家基、林欽榮17日上午親上火線說明,林欽榮更將砲火指向遠雄聘請建築師羅興華,直批羅興華挑明「那就讓它燒吧」一席話根本是草菅人命,林欽榮嗆聲「摸摸你的良心」。

遠雄昨下午大動作召開記者會,並以20張A4全彩印刷投影片仔細說明,遠雄安全顧問、建築師羅興華更表示,大巨蛋沒有東西可以燒,況且一個現代化的房子如果不能自救,「那就讓它燒掉吧!」

對此,林欽榮上午大動肝火,直批羅興華用草菅人命的幾句話,說明自己的傲慢,林欽榮強調,巨蛋裡面有四萬到六萬的觀眾,「他們不是東西,他們是人」。

此外,林欽榮解釋,遠雄與北市體檢小組所做的兩套電腦模擬都是被世界承認的,問題在於8項模擬基準不同,他也提到,遠雄在記者會上提出26分41秒即可全員逃生是錯的,根據體檢小組模擬,全館人員跑到出口需要花費51分54秒,林欽榮轟「遠雄規劃建築師不要草菅人命,空口說白話、便宜行事」。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

臺北市政府大巨蛋安全體檢小組 2015年4月16日公布大巨蛋安全體檢報告

文章 forgemind.news »


大巨蛋有五大安檢關鍵缺失


台北市政府於2015年4月16日公佈大巨蛋安全體檢報告,直指大巨蛋有五大安檢關鍵缺失,有礙民眾逃生和災害搶救。

安檢報告指出,安檢關鍵問題,包括:
一、建築量體過大導致災害風險劇增
二、商場與巨蛋共構造成安全危機
三、各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散
四、消防救災無法進行
五、戶外空間無法容納所有逃生民眾。

安檢小組指出,大巨蛋體育園區中,大巨蛋被週遭的商場、影城、旅館、辦公大樓等附屬建物所包圍,而大巨蛋的下方又設有容納2226部汽車、3800部機車、60部大巴士、56部裝卸車位停車場 (B5層面積廣達1萬9千6百坪),造成防災避難極大困難。

台北市副市長林欽榮表示,整個報告過程經過電腦模擬37天,歷經437小時,最後總結出5項安檢問題,包括建築量體過大,導致災害風險遽增;商場與巨蛋共構造成安全危機;各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散;戶外空間無法容納所有逃生民眾;消防救災無法進行共5大問題,若沒改善,大巨蛋恐將成為台北市高災害風險區,雖然遠雄保證絕對安全,但北市府仍堅持若修不好,不排除拆除。
圖檔
圖檔

緣起

‧臺北大巨蛋園區,北臨文創園區,南側為國父紀念館公園,其位於本市商業鬧區間,交通、人潮本即繁雜,加上本園區包括附屬建築設施眾多,與日本七座巨蛋周邊皆為開放空間大為不同,且臺北大巨蛋園區可容納十多萬人同時活動,以大型公共建設而言,屬非常特殊案例。

‧本案雖依行政程序,通過內政部防火避難性能審查,亦取得建造執照,然開工以來,包括工地安全、環保團體抗爭等爭議不斷,柯文哲市長上任後,以全體市民生命財產安全之考量,於今年2月,責成林欽榮副市長,邀請國內外專家學者組成專案小組,對本大巨蛋園區予以安全體檢,作為相關政策之參考。

‧在經過13次體檢小組討論會議、2次邀請開發單位(遠雄公司)說明、1次現場會勘、2次赴日研商、3次日方委員來台討論,電腦模擬從3/9至4/14共432小時作業時間,提出本份報告。

圖檔

本案申請流程及安全體檢小組大事紀

時間|本案申請流程


2004.05 評選出「臺北巨蛋企業聯盟」為最優申請人(協力廠商:劉培森建築師事務所、竹中工務店等)
2005.06 變更協力廠商為HOK公司
2005.09 宣布流標
2006.10 本府與「遠雄巨蛋事業股份有限公司」簽約
2011.06 都審第310次委員會修正後通過
2011.06 內政部核定防火避難性能認可(核定性能法規)
2011.06 都審核定
2011.06 核發建造執照
2012.01 內政部核定防火避難性能認可(第一次變更設計核定
2012.02 環評核備
2012.03 都審第1次變更設計核定
2012.03 核發建造執照第1次變更設計
2013.01 第1次環境差異分析報告審核通過
2013.03 環評核備
2013.04 都審第2次變更設計核定
2013.05 核發建造執照第2次變更設計
2014.06 第2次環境差異分析報告審核通過
2014.08 建照第3次變更設計送審中(尚未核發)
2014.12 環保局同意備查開發單位變更部分建物樓地板面積、樓高、樓層數、停車位配置
2015.01 防火避難性能認可通知書:送審中(第三次變更設計)(建築中心104.1.9退件,通知補正)
2015.01 都審第3次變更設計核定

時間 | 安全體檢小組

2014.02.28-2014.03.01 第1次派員赴日研商
2014.03.03 第1次小組會議(設計團隊第1次說明)
2014.03.10 第2次小組會議
2014.03.11 第3次小組會議(日籍委員參與)
2014.03.13 第4次小組會議及大巨蛋現地勘查(日籍委員參與)
2014.03.20 第5次小組會議
2014.03.27 第6次小組會議
2014.03.28 第7次小組會議(日籍委員參與)
2014.03.30 第8次小組會議(日籍委員參與)
2014.04.02 第9次小組會議(設計團隊第2次說明)
2014.04.07 第10次小組會議
2014.04.08-2014.04.10 第2次派員赴日研商
2014.04.10 第11次小組會議
2014.04.14 第12次小組會議
2014.04.15 第13次小組會議(日籍委員參與)向市長簡報
2014.04.16 對外公布成果
圖檔

台北大巨蛋安全體檢小組成員

召集人
林欽榮副市長
前營建署署長、臺南市副市長、高雄市政府工務局局長(主辦2009高雄世大運場館興建計劃)、國家考試建築師考試及格

委員
林洲民局長
現任台北市都市發展局長、美國資深執業建築師

委員
吳俊鴻局長
現任台北市政府消防局局長

委員
黃治峰處長
現任台北市政府工務局副局長兼新工處長(土木技師)

委員
吉田克之
吉田安全設計研究室社長
日本1級建築師
早稻田大學工學博士(建築設計之避難行動預測相關研究)
日本YSD研究室(東京)代表
前竹中工務店株式會社設計本部防災部部長(退休)
日本東京、福岡、名古屋、札幌、大分等5個巨蛋防災避難設計師
1987-1992國家主要技術開發案.防災設計法.、.複合建築物安全性評價.委員
1986-1993日本建築中心建築防災計畫評定委員會委員

委員
濱田信義
濱田防災計畫研究室社長
日本1級建築師
日本建設省及消防等公家機構府方代表諮詢委員.
原服務於日建設計,長期專任負責防災設計(退休).
參與東京巨蛋設計。獲有日本建築..賞,最佳作品-防災計畫
日本建築中心委員
1981-1991建築防災計畫評定委員會專門委員

委員
陳亮全
銘傳大學都市規劃與防災系客座教授
前國家防災中心主任
台灣大學建築與城鄉研究所退休教授

委員
陳柏森
陳柏森建築師事務所負責人
前行政院公共工程委員會副主委

委員
吳貫遠
中央警察大學消防系教授兼總務長
台北市消防局火災預防及消防技術審議委員會委員
美國消防工程師學會(SFPE)會員
曾任內政部消防技術審議委員會委員
曾任警察大學電算中心主任、科學實驗中心主任
圖檔

台北大巨蛋安全體檢的基本觀點

1.檢視目前已審核通過之內容及設計等相關資料,由於目前建築技術規則並無針對巨蛋設施等類此特殊性建築物特別規範,而遠雄所提出對建築技術規則之排除條款,係以性能式審查替代部分建築技術規則條文規範。此性能審查雖經內政部核予通過,但並未考量全區安全,及各種災害發生時對巨蛋園區人員、建築物之影響。我們認為審查機制有其制度上之不足,就實務面而言,無法保證巨蛋使用後之安全。

2.有鑑於前項背景,本體檢小組僅以日後營運可能遭遇之各種風險情境,以園區整體性、確實達到保護市民與巨蛋園區使用者、建築物安全的觀點,對巨蛋園區再行綜合性的檢視,亦即為較嚴謹、較高標準、但合理的體檢作業。

3.綜上,我們以對市民安全負責之態度,就性能審查相關定義查證、目前設計之缺失及未來可能之風險等面向,作嚴謹審核,採科學與專業方法,以積極務實的態度進行,並以符合世界上其他巨蛋設施應有之安全條件參考,提出本報告。
圖檔

安全體檢的基準

‧基於對市民安全負責之態度,檢視開發單位經內政部通過之性能審查及參酌國外文獻與標準,體檢小組以較嚴謹,務實之基準重新檢驗大巨蛋之設計。

開發單位(遠雄公司)採用之基準:安全避難原則,以8分鐘內全員離開觀眾席達初步安全避難原則
體檢小組之基準:安全避難原則,以15分鐘內全員避難至戶外為設計基準(日本所有巨蛋皆採納此一標準)

開發單位(遠雄公司)採用之基準:以電腦模擬軟體EXODUS之一般模式(Default),單純行為、不考慮危害情境,進行散場模擬
體檢小組之基準:以電腦模擬軟體SimTread進行避難模擬檢視

開發單位(遠雄公司)採用之基準:模擬之人員步行速度以1.5m/s計算
體檢小組之基準:模擬之人員步行速度以1.2m/s計算

開發單位(遠雄公司)採用之基準:模擬未擺設座椅,且關閉特定樓梯、出口(人員無法自由選擇出口)
體檢小組之基準:模擬有擺設座椅,未關閉樓梯、出口

開發單位(遠雄公司)採用之基準:室內疏散空間(Concourse)與觀眾席間無防火牆分隔,以自動灑水設備提升防火性能。
體檢小組之基準:室內疏散空間(Concourse)應為合理之安全空間,開發單位之疏散空間與觀眾席並無防火區劃有安全疑慮,應有30分鐘以上耐燃性能之其他構造或設備。

開發單位(遠雄公司)採用之基準:戶外疏散空間(reservoirareas)之面積計算無扣除植栽、樓梯踏步、救災水車等面積。消防車運作空間淨寬度以4.5公尺計算。
體檢小組之基準:戶外疏散空間面積計算應扣除植栽、樓梯踏步、消防車動線等空間、救災水車等面積。消防車運作空間寬度以8公尺計算。

開發單位(遠雄公司)採用之基準:戶外疏散空間密度以4人/㎡計算。
體檢小組之基準:若疏散空間密度4人/㎡,則人之移動為零,不符實際情況。戶外疏散空間密度以可移動之3人/㎡為檢視基準。

開發單位(遠雄公司)採用之基準:地下停車空間安全梯相隔最大距離達240公尺,最長步行距離達120公尺。
體檢小組之基準:地下停車空間安全梯之步行距離法規雖無規定,並非表示安全。本小組以達到安全條件為前提,地下停車空間參酌日本大阪巨蛋案例,地下停車空間步行距離最遠不超過60公尺。
圖檔

五大安檢關鍵問題一:建築量體過大導致災害風險劇增

園區A,B,C,D,E5大棟建築物配置,由原本總建坪9.58萬坪,擴充至14.9萬坪,過量增加容積,導致台北文化體育園區,成為高災害潛勢與高災害風險之地區。

2004原始規劃方案
建築面積:47,189m2(建蔽率:46%)
空地面積:55,396m2

2015目前規劃方案
建築面積:55,909m2(建蔽率:54.5%)
空地面積:38,044m2(較原方案減少17,352m2)
圖檔
圖檔

五大安檢關鍵問題二:商場與巨蛋共構造成安全危機

‧動線由寬變窄且方向集中,造成人員滯留
‧各層至戶外的路徑曲折、上下起伏,逃生不易
‧火災高溫會透過鋼構傳導,造成結構變形
‧防火牆設置曲折,地震時易造成破壞,導致火煙蔓延

圖檔
圖檔

五大安檢關鍵問題三:各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散

‧巨蛋地下室規劃成一個巨型停車場,停放將機車3,800輛、汽車2226輛、裝卸車56輛、大客車60輛,且連通各棟,發生火災時將波及全區各棟。
圖檔

五大安檢關鍵問題四:戶外空間無法容納所有逃生民眾

‧地下2樓及地下3樓下沉式廣場不安全,不可視為戶外疏散空間
圖檔

五大安檢關鍵問題四:戶外空間無法容納所有逃生民眾

‧戶外疏散空間面積計算未扣無效之空間,無法容納142,096人的整體疏散,逃生人潮將回堵到巨蛋裡面。以目前有效戶外疏散空間只能容納60,000人。

‧設計單位計算面積 4人/m2
戶外疏散面積約38,044平方公尺

‧本小組認定有效面積 3人/m2
戶外疏散面積-植栽樹穴、樓梯踏步6,000m2-救災車動線、運作空間等面積12,000m2=剩餘約20,000平方公尺
圖檔

五大安檢關鍵問題五:消防救災無法進行

‧原設計將142,096人疏散至基地內外,當災害發生時,消防車難以靠近救災
圖檔

電腦模擬的設定與結果

‧SimTread是由早稻田大學及吉田博士共同研發而成,在2001-2010花費十年之後,每年都會進行升級,本次模擬使用2015年最新版本,並擁有東京都消防廳認可。
‧電腦避難模擬,主要為了瞭解避難情境的輔助工具,它是一種趨近於實際情境的技術方法。
‧本體檢小組使用SimTread軟體,檢驗大巨蛋既存的設計現況,是否會產生滯留、節點。包括8分鐘、15分鐘及60分鐘的情境。

本小組模擬條件設定

‧人員步行速度:1.2m/Sec
‧靜止電扶梯不得為避難路徑(依日本標準,因電扶梯高低階與一般樓梯不同,最易發生踩踏意外)
‧模擬人員不含行動不便人士,其避難行為以最近的出口作為逃生路徑的選擇
‧全區模擬人數不含D、E棟(14,541人),總模擬人數127,555人
‧為配合消防救災之需求,道路空間應予管制,不作為戶外疏散空間,同時檢視基地腹地是否足夠容納全區人數(依日本模擬標準設定)
圖檔
電腦模擬的設定與結果

場館 | 避難至迴廊時間(min) | 避難至戶外時間(min)
(世運主場館及日本各巨蛋避難時間)

高雄2009世運主場館 | 7.1 | 7.8
Tokyo Dome | 7.2 | 11.7
Yahoo Dome | 6.7 | 8.3
Nagoya Dome | 5.5 | 9.0
Sapporo Dome | 7.2 | 12.3
Ohita Dome | 5.5 | 6.1
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
電腦模擬的設定與結果

‧8分鐘
4F、2F、B2F、B3F尚有人員未能到達安全梯內,甚至4F、B3F尚有人員未能離開觀眾席、室內疏散空間及球場面,而各安全梯及地下廣場出入口,均呈現擁擠現象。

‧15分鐘
4F、B2F、B3F尚有人員未能到達安全梯或戶外梯,尤其以4F於樓梯口阻塞嚴重,B2F東北與西南地下廣場避難出口阻塞現象未紓解。

‧60分鐘
尚有部分人員塞於B2F地下廣場,尚未到達1樓戶外空地。
圖檔
圖檔
圖檔
圖檔
總結事項一

由於目前建築技術規則對於大巨蛋或類似大型公共建築並無特別技術規範,而開發單位對於設計上無法滿足建築技術規則之相關規定者,提出排除條款,並以性能審查替代。故本案雖經內政部審核通過,但並不能保證使用之安全。本小組認為此係法規不周全及審查制度不足所致。因此我們建議內政部宜就此次經驗,速從法規及制度面予以檢討,對於重大開發案除了防火性能審查外,性能審查制度及基準應以整體安全考量的思維,納入能防止意外威脅(如意外火災、縱火、爆炸及爆破撞擊、暴露於化學或生物物質等),不同共構結構之連結以及人流對交通運輸、捷運與消防救災之影響等各面向,設立共同聯合審查機制,使我國之建築技術法規更為完備。
圖檔
總結事項二

本體育園區,大巨蛋為週遭之商場、影城、旅館、辦公大樓等附屬建物所包圍,而巨蛋之下方又設有容納2226部汽車、3800部機車、60部大巴士、56部裝卸車位停車場(B5層面積廣達1萬9千6百坪),造成防災避難極大困難,全世界巨蛋建築幾乎沒有此種案例。究其原因,係前市府議約給予開發單位大量之附屬建築係主要因素。經查開發單位都審報告書(5-2-1-A)內容,文化體育園區(包括文化園區及本體育園區)之容積率規定為240%,而文化園區開發容積率為113.96%,本體育園區為284.94%,可見本體育園區建築之高密度;另若比對開發單位之最初提案總樓地板面積316,800m2(9.58萬坪),爾後遽增為492,764.91m2(14.9萬坪),亦可佐證過高之建築容積對本案之影響。因此本小組建議主政機關對此類大型公共建設之促參案在促成民間與政府合作雙贏之際,亦宜審慎就其對都市空間及交通、防災等之衝擊予以嚴謹檢討。
圖檔
總結事項三

本小組在審查本案之過程,開發單位對相關資料之提供及問題回覆動作遲緩,且有前後報告內容不一之情況。而在本報告即將完成之際,開發單位提供予媒體之資訊既片面亦不完整,易造成市民錯誤解讀。在在均顯示開發單位對本案之避重就輕,便宜行事之心態。在民間與政府合作建設公共工程之政策下,企業雀屏中選,應為極大之榮譽,而其亦應了解其所作為對都市空間及市民生活有極大影響。因此本小組除對開發單位之態度深表遺憾外,亦呼籲企業投資公共建設,在獲取其應得之利益時,亦應善盡應有之社會責任,以昭信大眾。
圖檔
圖檔
替選方案 方案一

總建築面積:46,022m2(建蔽率:44.8%)
總容留人數:88,638人空地面積:47,931m2
圖檔
替選方案 方案二
總建築面積:19,883m2(建蔽率:19.3%)
總容留人數:78,927人空地面積:82,102m2

(留存各棟建物應以公共使用為主,例如:文化展演/青創空間)
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

羅興華建築師為遠雄叫屈 議員高嘉瑜:羅興華是建議北市府以0元權利金招標的始作俑者

文章 forgemind.news »

source
建築師為遠雄叫屈 議員高嘉瑜:始作俑者之一
2015年04月17日 15:29
唐主桂/綜合報導

台北大巨蛋安全專業顧問羅興華建築師出面為大巨蛋的安全背書,說出「如果一個現代化的房子沒有辦法自行滅火,這房子算了,讓它燒掉了」,被台北市副市長林欽榮批草菅人命。台北市議員高嘉瑜今日在臉書發文,指羅興華建築師當初受北市府委託進行標案評估,現在成為遠雄協力廠商,明顯是球員兼裁判。

高嘉瑜表示,北市府可以遠雄施工進度嚴重落後為由,依約接管或繼續辦理興建及營運,甚至可以中止契約,無須實價購回。

對於建築師羅興華,高嘉瑜說,他是當初進行標案評估時嚴重低估了大巨蛋的營運收益、更是建議北市府以0元權利金招標的始作俑者,現在擔任遠雄協力廠商,除了是球員兼裁判,更違反政府採購法。

高嘉瑜也質疑,當初羅興華設計聽奧場館,卻讓北市府花了6億換來了不符國際規格的游泳池,導致聽奧泳賽移師新竹縣立游泳池舉辦,是個爭議人物。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

台北市在急什麼?氣什麼?

文章 forgemind.news »

source

台北市在急什麼?氣什麼?
2015年04月21日 20:13 丁世傑

柯文哲在去年(2014)市長選舉以85萬票、57%得票率,夾強大民意入主台北市政府,第一件事,就拆了台北市公車專用道,雖然有部分民眾歡迎,但是,當一個市長,要拆一個公車專用道,實在不算什麼政績。不過,並不表示要拆個大的,例如拆掉大巨蛋,才算是政績!重要的是建設了些什麼事,才是實在的作法。

新的台北市政府,不知道是急於「改變成真」,還是打從心裡厭惡某些政治人物、商人,因此,看到不順眼東西,就很想拿把斧頭,把它拆掉砍掉。現在,大巨蛋成為最新的祭旗。

呂欽文建築師在《天下雜誌、部落格》撰文表示,本來對遠雄恨之入骨的許多人,經過市府公佈安檢報告後,反而會替遠雄講話。呂欽文認為,顯然市府處理安檢過程與結論,有以下的偏頗,一盤好棋下到如此,實在可惜:

1.未能依約行事;

2.市府推論「必然造成災害」的數據,事實上是相當薄弱的,反而讓人同情起遠雄;

3.以地方政府的位階否定中央審議機制---除非能證明中央審議過程貪贓枉法,否則不能說遠雄依規定行事是錯的。此例一破,誰還敢跟公部門打交道!

呂欽文又以南機場都更的公共住宅與中繼住宅為例,產權沒解決、居住樣態沒研究、忠義國小廢校與否未有共識,但一張張漂亮的意像圖竟已畫了出來。

選民再怎麼討厭國民黨,也不能否認河濱自行車道、三重蘆洲信義松山4條捷運線、市民運動中心、Ubike這些政績,是郝龍斌的建設吧,台北市豈無改變?

柯文哲要拿斧頭執政、東拆西拆之虞,也該學學前朝,畢竟郝也完成不少建設。目前新的北市府拿把大刀,東砍西砍,真不知道在氣什麼,又在急什麼?
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

建築師呂欽文是林洲民同窗 不畏婉君轟

文章 forgemind.news »

source
建築師呂欽文是林洲民同窗 不畏婉君轟
2015-04-21 15:03:47 聯合晚報 記者王彩鸝/台北報導

建築師呂欽文發表「急著翻轉,北市府的忙與盲」,引起不少網友圍剿,有網友認為他根本是幫遠雄說話,「明顯是在為遠雄辯論而寫的,不可盡信」,「支持柯P的不知道這篇文章在反對什麼;反對柯P的不知道這篇文章想敘述什麼。」

面對「婉君」們的責難,呂欽文在臉書上公開回應說,「受各方社會人士重砲相迎,本於專業,言所當言,受此『禮遇』,毫無怨悔」。

呂欽文和北市都發局長林洲民是淡大建築系同學,也都是建改社成員;呂欽文說,他是以個人名義對市府團隊提出「善意的提醒」,雖不是用建改社名義發表文章,但所說的是建改社多數成員共同的想法。

呂欽文說,寫這篇文章沒有跟林洲民討論過,他是基於善意提醒,要拆蛋可以,但必須能證明「以前所通過的設計,確實會在未來造成傷害」,不能在提不出具體事證下,說拆就拆。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

建築師呂欽文:安檢昨非今是 北市府理虧

文章 forgemind.news »

source
建築師呂欽文:安檢昨非今是 北市府理虧
2015-04-22 03:15:57 聯合報 記者江碩涵/台北報導

建築改革社社長呂欽文昨天指出,北市府未能依約行事又用更高標準否定中央審議機制,北市府明顯理虧。他說,若走上法律途徑,北市府絕對沒有勝算,不如兩邊想方法解套。

呂欽文建議,遠雄可展現誠意、犧牲商場面積增加更多安全避難口;北市府也應身段放軟、適可而止,否則兩邊一直喊話廝殺,大巨蛋繼續拖下去,非全民之福。

呂欽文昨天進一步舉台中的「台灣塔」為例說,以前很多建築師包括他自己都主張不要蓋台灣塔,因為實在沒有意義,但台中市府堅持要做,也起了頭,設計專業單位更依照程序得標、執行合約,卻沒有得到任何保障。

呂欽文指出,新上任的台中市府說廢就廢,等於重打了公共工程信譽一巴掌,再這樣下去,「沒人敢標公共工程」。

呂欽文說,他自己和一些建築師朋友其實對遠雄很感冒,也反對在大馬路旁蓋大巨蛋,但討論事情應一碼歸一碼,看到北市府公佈大巨蛋安檢報告後,仍忍不住跳出來說話。他認為,北市府之前通過大巨蛋審查,代表遠雄符合當時的法令規定,既然雙方簽約,就不能事過境遷後再說對方不合法。

呂欽文表示,遠雄當時也經過台灣建築中心安檢審查,代表有其公信力,北市府卻拿更高標準、說當初安檢標準太低,等於以地方政府的位階否定中央審議機制。他說,除非能證明中央審議過程貪贓枉法,像營建署前署長葉世文一樣有賄賂事實,否則不能認定遠雄依規定行事是錯的。

呂欽文舉例,以大巨蛋逃生人數來說,遠雄當初估算總人數為六萬人,但北市府卻用十四萬人去估算。他說,大巨蛋即便坐滿了也不到五萬人,很難塞滿十四萬人,北市府以此作為假設值,難令人信服。

呂欽文說,去年底選舉後全台瀰漫一股翻轉風,即便新政府想要翻轉,也應該要有翻轉的「藝術」,而不是用粗暴的手法打壓前朝和廠商。

呂欽文表示,他自己是台北市都發局長林洲民就讀淡江建築系的同學,其實他很替北市府擔心,外面的看熱鬧、內行的看門道,北市府愈是大張旗鼓痛打遠雄,未來愈有可能下不了台。

【記者高宛瑜/台北報導】建築師呂欽文貼文指北市府安檢報告推論「必然造成災害」的數據,「事實上相當薄弱」,台北市長柯文哲幕僚表示,尊重呂的看法,但通篇文章沒提出數據來說服民眾,呂指「全世界沒有一個政府這樣玩」,市府也認為「作為一個負責任的政府,不能以最低要求來檢驗一座公共建築」。

幕僚指出,呂欽文不知道有沒有看過大巨蛋,市府為了大巨蛋安全,安檢小組現勘、研究、討論過多次,且包括安檢小組成員,市府諮詢的國內外專家學者超過廿人,積極尋求外部的專業意見,並沒有搶快或閉門造車。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

呂欽文:全世界沒一個政府這樣玩

文章 forgemind.news »

source

呂欽文:全世界沒一個政府這樣玩
2015-04-21 14:20:44 聯合晚報 記者/王彩鸝

大巨蛋拆不拆陷入僵局,民間建築改革社社長、建築師呂欽文今天表示,包括他和很多建築師對遠雄都「很感冒」,但看到台北市政府公佈大巨蛋安檢報告後,反而要替遠雄說公道話;北市府是用「極端值」重新要求大巨蛋的安全係數,「全世界沒有一個政府是這樣玩」,真要打官司,北市府一定輸,結果將是全民埋單。

呂欽文昨天在天下雜誌部落格發表「急著翻轉,北市府的忙與盲」評論指出,去年底選舉後全台瀰漫一股「翻轉風」,從台北市忠孝東路公車道、台中BRT、台中台灣塔、台北廣慈開發案、台北公共住宅政策、台北大巨蛋工程等,「全在極短的時間內,被判死刑或被迫改頭換面」;認為這些翻轉造成社會亂象、誘發負面效應。

這篇文章發表後,引發支持台北市長柯文哲的網友一面倒的批評,指呂欽文替遠雄講話;呂欽文今天受訪表示,「我不在乎網友的批評,我也沒拿遠雄一毛錢」;他對遠雄也很感冒,也反對在大馬路旁蓋大巨蛋,但「一碼歸一碼」。

呂欽文說,北市府既然通過大巨蛋案的審查,就不應改朝換代也換了腦袋、立刻翻轉,北市府提出的理由是各種假設意外狀況同時出現,只差沒提應付恐怖攻擊的因素,這種極大值的設計標準,全世界沒有一個國家這樣搞。

他舉例說,大巨蛋二、三樓的闌干,依建築法規100至110公分高就合格,但這個高度不可能絕對安全,若要防範人員墜落或故意躍下,最好是全部封起來,但又要付出通風、採光、消防等更大的代價。

「北市府提出的理由都是『莫須有、不科學』。」呂欽文說,真要上法庭,兩造要憑科學數據說話,從建築專業來看,北市府的理由「自由心證」和「不合理的推測」,律師界很多人研判,北市府絕對贏不了官司。

呂欽文說,翻轉是好事,但翻轉要講求「藝術」,在建築界看來,大巨蛋的翻轉「太粗暴」,只看到政治人物仗著民氣可用,藉以打壓前朝和遠雄;柯P個人贏得掌聲,但一旦官司打輸,不管是北市府買回或遠雄索賠,最後是全民埋單。

這場拆蛋大戲讓建築師界看得憂心忡忡,呂欽文說,只要政黨輪替,就推翻前朝建築,以後恐怕沒有建築師敢參加政府公共工程。

他林洲民同窗 不畏婉君轟

建築師呂欽文發表「急著翻轉,北市府的忙與盲」,引起不少網友圍剿,有網友認為他根本是幫遠雄說話,「明顯是在為遠雄辯論而寫的,不可盡信」,「支持柯P的不知道這篇文章在反對什麼;反對柯P的不知道這篇文章想敘述什麼。」

面對「婉君」們的責難,呂欽文在臉書上公開回應說,「受各方社會人士重砲相迎,本於專業,言所當言,受此『禮遇』,毫無怨悔」。

呂欽文和北市都發局長林洲民是淡大建築系同學,也都是建改社成員;呂欽文說,他是以個人名義對市府團隊提出「善意的提醒」,雖不是用建改社名義發表文章,但所說的是建改社多數成員共同的想法。

呂欽文說,寫這篇文章沒有跟林洲民討論過,他是基於善意提醒,要拆蛋可以,但必須能證明「以前所通過的設計,確實會在未來造成傷害」,不能在提不出具體事證下,說拆就拆。

消防設備師:市府採的是絕對安全標準

【記者游智文/台北報導】有建築師表示,北市府用「極端值」重新要求大巨蛋的安全係數,「全世界沒有一個政府是這樣玩」;中華民國消防設備師公會全國聯合會創會理事長高士峰表示,北市府採的是「絕對安全」標準,用「極端值」來形容,並不適當。

他表示,北市府和遠雄雙方都沒錯,北市府希望保障民眾絕對安全,因此提出更高標準的檢驗標準,而遠雄則是從法律的觀點檢視,要求符合現行法規規範,由於現行法規偏向「相對安全」,因此出現落差。

他表示,遠雄用的模擬軟體EXODUS 使用模擬人員之步行速度輸入參數值是每秒1.5公尺 ,而日本的模擬軟體Sim Tread 是以1.2公尺,但實務上通常是1公尺為基準;而台灣中央機關認可的防火避難性能驗證軟體工具為則是EXODUS及Simulex這兩套軟體,日本Sim Tread 目前並非台灣官方所認可的模擬軟體。

他表示,遠雄提出的是建築物防火避難性能設計評定書,並未包含「戶外火災疏散應變計畫」,若為人民生命安全考量,遠雄應與台北市政府討論出「戶外火災疏散應變計畫」,把在室內疏散空間、戶外疏散空間及交通疏散計畫全方面評估列入周詳的規畫。

另外他也建議遠雄增設動態式避難導引號誌,作為第三方案。他表示,此逃生導引號誌在緊急時可提升民眾疏散速度,並已在今年初通過台灣消防認證,大巨蛋若導入此種新型動態逃生導引系統,遠雄可在不拆大巨蛋和商場的情況下,以市府提出的模擬情境,通過避難模擬。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

建築師:大巨蛋現在停工 危及板南線

文章 forgemind.news »

source
建築師:大巨蛋現在停工 危及板南線
2015年05月21日 04:10 黃意涵、邱文秀/台北報導

台北市政府勒令遠雄大巨蛋工程立即停工,建築界有不同看法。台灣建築安全履歷協會理事長戴雲發昨晚表示,若大底未做好,貿然停工有風險,即使要停也不要停太久,停愈久對捷運愈不利。新北市土木技師公會理事長餘烈認為,以「逆打工法」來說,現在不應該停,現在停,對板南線有非常高的風險。台北市結構技師公會理事長江世雄建議,應在可停工的段落再停工,同時,近日傾盆大雨要特別注意。

餘烈表示,以大巨蛋採用的「逆打工法」,現在停工,對板南線有非常高的風險,但對松菸古蹟則不至於有太大風險。柯文哲現在最應採取的措施,是把遠雄挖到地下5層的進度,回填至地下3層。

餘烈解釋,大巨蛋把大底完成的安全性只是短期的,但遠雄挖太深,已經挖到第5層,比板南線還深,台北附近發生5級或6級地震,板南線可能就會崩塌。因此,現在應該立即回填地下室才對。

江世雄表示,若開挖到一半就停工,連續壁變形機會將增加,建議北市府應先找專家瞭解狀況,即使要停工,也要在可以停工的段落再停工。

幾乎每天都要搭乘板南線的江世雄說,貿然停工不僅對整體工程沒好處,對松菸古蹟或板南線也都會產生負面影響,「就像頭髮理一半就停住!」他擔心,近日傾盆大雨不斷,會讓地下水位上升,可能增加連續壁變形程度,相關監測值勢必會提高;縱使大巨蛋的地質應屬黏土,水位不會變化那麼快,但監測值還是會增加。

戴雲發認為,必須先瞭解遠雄的工程進度,若大底未做好就停工會有風險;停愈久對捷運愈不利。

建築師阮慶岳認為,政府決定審查流程的程序及遊戲規則,如果過去曾要求遠雄按照政府規定審查,「通過了就是通過了」;況且,各國規定均不同,台灣有自己的一套標準,不能以前通過,現在卻拿其他國家的標準來要求。

他認為,法規若不完美,可重新修改,但作為政府必須有公信力,政府就是政府,沒有前朝或當朝之分。

他強調,大巨蛋的確不完美,但沒有建築物是完美的,但政府不能這樣處理事情,毫無程序正義可言。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

大巨蛋全面停工 行政處分過當 恐需巨額賠償

文章 forgemind.news »

source

大巨蛋全面停工 行政處分過當 恐需巨額賠償
2015年05月21日 04:10 林偉信/台北報導

台北市長柯文哲要求大巨蛋全面停工,法界表示,如果市府是基於公共利益及安全考量,認為承攬大巨蛋工程的遠雄集團,已構成違反契約的重大事由,可要求暫停施工,但如行政處分已踰越必要性及比例原則,將來遠雄反撲求償,市府恐面臨巨額國家賠償。

律師詹順貴指出,北市府與遠雄集團的法律關係,屬於民法上的契約關係,在遠雄不依當時契約內容履約,市府可要求停工,亦或變更工程施作方式,以符合當初雙方簽約的目的與內容,但目前遠雄是否已達停工的標準,有待探究。

前台北地檢署主任檢察官胡原龍則表示,以目前的狀況,遠雄停工將導致集團蒙受重大不利益,在此情況下,北市府如果使用強勢的行政處分,迫使遠雄停工,雖然可立即達到全面停止的效果,但未來如果證明該行政處分過當,遠雄可提國家賠償。

胡原龍建議,由於北市府與遠雄集團,目前顯然各自對契約內容、工程施作,及是否已達構成違約的情狀,產生重大歧見,雙方在協商無效之下,還是應尋法律途徑解決,各自選出仲裁人,對爭議進行仲裁,而非各唱各的調,淪為意氣之爭。

法界人士也表示,北市府將大巨蛋案發包由遠雄施工,雖然彼此屬民法契約關係,但市府可援引相關法規條例,站在維護市民安全立場,擁有較大的法律優勢地位,但如果不能舉證遠雄繼續施作工程會導致立即危險,市府的停工要求恐有違法之虞,不過,遠雄決定採取假處分等行政訴訟程序因應,恐緩不濟急。
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

護樹團體:乾脆解約建公園

文章 forgemind.news »

source
護樹團體:乾脆解約建公園
2015年05月21日 04:10 黃意涵/台北報導

北市府昨宣布大巨蛋勒令停工,松菸公園催生聯盟召集人游藝興奮地說,願意這樣做就是好的開始。他表示,柯市府先前可能受遠雄誤導,才做出錯誤判斷,既然已停工,就應進一步與遠雄終止契約,並要求拆屋還地,恢復成森林公園。

北市政府昨日以遠雄涉違反建築法第58條,勒令遠雄立即停止大巨蛋施工,對此,長期主張拆除大巨蛋改建為森林的游藝,大讚市府這一步「非常不容易」。

游藝認為,如此一來,遠雄想再復工的程序會很複雜,即使循法律途徑,透過提起訴願、假處分等司法程序反抗,都需要時間;況且,法院也可能駁回遠雄。

游藝指出,之前北市府宣稱需要等大底挖完後才能停工,明顯被遠雄所誤導;因為,許多工程專家及學者,都認為勒令停工、別再往下挖才是對的。現在看來,北市府應該徵詢過專家、學者意見,才會推翻遠雄說法。
回覆文章