[斃競圖]----競圖採購是否能撥雲見日?

[MONDA]

[斃競圖]----從中華電信IDC機房採購疑雲看台灣競圖異象

斃-
其意同"弊"， 有光天化日之下犯規觸法，黨營私授之意
當多重弊案疑雲 隻手遮天，如同其下再加個"死"- 以不公義之舉悶死投標者
遊戲規則變換莫測 狙殺外者而偏護內人之意

其音同"幣"，其初先以低價搶標，得標後再不斷追加預算，名不符實
或以高價得標，得標後預算不足無法實現
皆屬劣"幣"逐良幣也

公部門的競圖採購過程疑雲重重，多有事務所遭判出局，動輒損失數十萬至近百萬，因而無辜出局者眾，實無公道可言。
以本日壹周刊驚爆中華電信採購疑雲為引子(詳本版新聞)，列出台灣[斃競圖]三大斃殺絕技，以供咨事為文，改革風氣之用:

1.違反競圖遊戲規則者多得標，奉守規範之[良幣]多遭狙殺?

歷年來競圖得標者多有不按遊戲規則，超出現行法令規範之開挖率，諸如超出航高限制，超出建蔽率達兩倍，超出開挖率，與超編預算2億~20億不等的不符規範之設計，若列舉重大工程得標者皆以此犯規優勢而得標，試問此風是否鼓勵未來投標者皆可無視遊戲規則，浮誇設計幅度以利得標?

2.投標文件[格式]不符，可以3日內修正?

採購法的資格文件標審查詭異多端，許多佐證文件又不能現場補件，使不少台灣大事務所因缺某一張證明而致全功盡棄，此風長年來已是殺人無數，橫屍遍野。
然而中華電信本案也發生投標文件[格式]不符情事，卻可以事發3日內補件修正，若以此標準來看，以往無法現場補件的事務所啟不都平白無故遭除去資格?
此舉啟不有失公允?
若循此例，是否採購法也應比照修正，使所有建築投標者均可現場補充[證明文件]?

3.超出預算，形成財務黑洞之[斃]建築?----設計規模超出預算之得標案，多難產收場

近年來競圖評審多無視於標案預算之額度，大幅採用具有[未來性]與[地標性]等超出預算之設計，似乎有鼓勵投標者盡情超出預算，浮誇之嫌。得標者得標後不斷辦理追加預算，工程走走停停，難以落實。
以歷年來的文化設施競圖來看: 從故宮南院的難產，到高雄衛武營的難產，超大型蚊子館與財務黑洞眼看者即將成形。
而甫公佈的台北流行音樂中心雖以變形金剛概念勝出，但若因設計規模與預算落差太大，而形成[養不起的變形金剛]，唯恐砸下鉅款所換到是一連串無法收攤的[睡夢金剛]。

此一[斃競圖]風氣瀰漫當前，競圖評審們是否能看出，您採購到的是會”變形”的金剛，還是一隻[養不起的睡夢金剛]?許多地標性的建築若未能符合現實環境與預算考量，追求重量級評審的垂愛，恐怕[未來]還是會回到如同故宮南院一般，負擔高額的營運維護成本去保護那些旱日下的花朵。

因此 採購法關於建築競圖之規範 應能修正如下:

一.資格標審查中有文件格式不符或缺件部份,均可現場補充證明文件。
二.主辦單位應於招標文件中明訂遊戲規則

1.需遵照並符合當地土地管制法規下:
凡競圖得標者設計預算超出底價10%，或有超出當地法令限制(如建敝率)，其他投標者(廠商)得於十日內提出異議，其得標者取消資格
2.設計可從寬 善意解釋當地土地管制法規下:
凡競圖得標者設計預算超出底價10%，或有超出當地法令限制(如建敝率)，其他投標者(廠商)不得有異議。