司法第一關 檢察官的社會責任
【聯合報╱漢寶德／前世界宗教博物館館長（台北市）】
2009.06.16 04:11 am
馬總統執意要告侯寬仁，在表面上看來，確實令人不解：以總統之尊何必與一個檢察官計較此已經過去的小事？如果追究不成，豈不傷害總統之尊嚴？十三日聯合筆記「馬英九的司改大夢」一文更指出司法改革的困境，須要總統著力之處很多，何苦為些許小事勞神？
我個人認為，馬總統對檢察官筆錄的追究，也許是司法改革重要的一步。
檢察官，在民眾的心目中應該是正義的化身。一個法治的社會，民眾有冤屈到哪裡伸？如果檢察官都不可靠，誰會相信司法的公正？檢察官對案件的判斷，對原告與被告的態度，足以影響涉案民眾的權益。如果他不盡心，甚至有偏見，反映在記錄的文字上，就不是一椿小事。
最嚴重的是，檢察官不經心或專斷的作風成為一種習氣，就傷害到司法的形象。檢察官們也許認為案情最後的審判有法官把關，但是他們所執掌的第一關最能傷害涉案民眾的心情。他的誤判會使受害者感受到司法的不公而憤世嫉俗。
要知道，我們的文化在本質上是多訟的，遇到爭執，或心存不平，很容易起興訟的念頭。檢察官是第一關，如能體察涉案者的心情，自愛心出發，儘量避免羅織，就可以減少很多冤獄。可惜的是，檢察官大多過份認真辦案，想盡辦法使之成案，最好能馬上羈押人犯，顯示辦案效率。豈不知是與司法的精神相違背的。
檢察官的習氣影響政府的效率。公務人員為什麼在工作上畏首畏尾，或處處刁難？為保護自己的安全，免除被人誣告的危險也！對於執行政府上級的規定盡量嚴格，若出事自己沒有責任。有疑問就層層上報，再簡單而在常識範圍內的決定也不肯負責。表面上看起來，檢察官鐵面無私，實際上卻破壞了公務員的服務精神。
以近來屢被討論的採購法為例。政府立法的精神是不錯的，是要求公務員在花納稅人的錢時，應戒慎謹慎。可是很快就發現該法只有效控制了經費的數量，卻忽視了物件或服務之品質。這就是文化界一致對該法撻伐的原因。為了解決這個問題，政府曾修改過幾條，使公務員可以對以品質為重的採購使用特別條款來解決。然而這些條文中的裁量權卻沒有公務員肯使用。政府機關寧使用表面上制式化的作業，卻在桌下作弊，也不願正面作品質的判斷，文化界對該法的觀感並未改善。
看上去是很遙遠的關係，怎麼怪到檢察官呢？如果機關採購以品質決標，及採所謂最有利標，如果最低投標者抗告，檢察官會不會不受理呢？如果司法界立下不受理的判例，採購法的缺點就消失了。
檢察官應以正義的維護者自許，毋枉毋縱而有愛民之心。以「圖利他人」陷人入罪，是我國司法的大敗筆。世人只有圖利自己的動機，何必冒坐牢之險圖利他人呢？檢察官如果明白法律不外乎人情的道理，很多案件就迎刃而解了。我甚至認為，法院對被告有利之判決，非必要也不必上訴。我國古來對太平盛世的要求之一是息訟，實在有道理啊！
【2009/06/16 聯合報】@ http://udn.com/