就「顧名思義」來講，一般大學跟科技大學是不一樣的。
就「學生來源」來講，一般大學跟科技大學也是不太一樣的。
但是就「建築教育」來講，我發現目前台灣的一般大學跟科技大學是沒什麼不一樣啦！
有一句話可以為此下一個註解：殊途同歸
台灣的建築教育到底有什麼不足之處
-
燕尾
前幾天到成大去找一位博士班的好友
我也提出這個問題
Q:傳統大學 和 科技大學 的建築學系學程是否因該不同!
(我得到相同的答案)
A:在台灣沒差別
在國外有可能!!
Q:那你認為目前大學缺少什麼?
A:實際的操作能力，概念都很會講，模型都很會做，圖也都很美；一味的崇拜大師(安藤 ZAHA 蓋瑞...)這些超概念的設計，我們要模仿或超越都有機會!但是做得出來嗎? 目前的營造單位施工能力，建築師也不敢信任吧!
Q:那你認為執行能力是目前教育缺少的，目前的實習制度有辦法補救嗎?
A:這不一定。
Q:為什麼?
A:有哪個建築師，可以在短短的幾個月寒暑假時間，能教育一個學生執行能力。
開業建築師有利益考量，校內的教授....這不用我說吧!!
Q:執行能力似乎也不是用口頭和文字就可傳授的。
A:沒錯!!
這是我和某位博士生的討論~~以上
我也想請教開業的建築師們~
你們的執行能力如何訓練出來??
我也提出這個問題
Q:傳統大學 和 科技大學 的建築學系學程是否因該不同!
(我得到相同的答案)
A:在台灣沒差別
在國外有可能!!
Q:那你認為目前大學缺少什麼?
A:實際的操作能力，概念都很會講，模型都很會做，圖也都很美；一味的崇拜大師(安藤 ZAHA 蓋瑞...)這些超概念的設計，我們要模仿或超越都有機會!但是做得出來嗎? 目前的營造單位施工能力，建築師也不敢信任吧!
Q:那你認為執行能力是目前教育缺少的，目前的實習制度有辦法補救嗎?
A:這不一定。
Q:為什麼?
A:有哪個建築師，可以在短短的幾個月寒暑假時間，能教育一個學生執行能力。
開業建築師有利益考量，校內的教授....這不用我說吧!!
Q:執行能力似乎也不是用口頭和文字就可傳授的。
A:沒錯!!
這是我和某位博士生的討論~~以上
我也想請教開業的建築師們~
你們的執行能力如何訓練出來??
-
chillywilly
-
ykw
-
Peter tsao
Practice,it is the one that school could not offer us!chillywilly 寫:Practice, practice and more practice..............
When you make enough mistake, you will learn....
所有的成長還是需要意圖和實際操作在工作中偷來的,(延伸一個最近聽到的觀念)
說偷,是因為大部分老闆期待付錢買到的是一個來工作的人,而不是學東西的學生
在工作中盡情吸收老闆的智慧是學習的重要的事吧!
還是你也期待學校全部呢?
所以說有很多不是很好的學校經常有好學生
反之亦然
-
chillywilly
Uphill battle indeed. Nothing comes easy. American education is just another system that promote only problems not solutions. By the end of that road you either going to find your own solutions or be drawn in the problems. I left that pool for sometime already, but still can smell the recycled water.
For all this time, I realize practice architecture is also a process of problem finding. Finding the solution is just a short break that your experience gave you, not a final destination. That is why architecture is so fasinating. Not because there is a solution for a particular problem, it is because one solution might generate tons of other problem. Seeking balance is the trick in this game.
For all fairness, the education system here in U.S. isn't any better than Taiwan. The student here suffer from almost the same difficency like the student in Taiwan, if not worse. Practice of architecture has become a personal battle. But if one can obtain that survival skill through none stop problem seeking, maybe there will be some solution for return.
For all this time, I realize practice architecture is also a process of problem finding. Finding the solution is just a short break that your experience gave you, not a final destination. That is why architecture is so fasinating. Not because there is a solution for a particular problem, it is because one solution might generate tons of other problem. Seeking balance is the trick in this game.
For all fairness, the education system here in U.S. isn't any better than Taiwan. The student here suffer from almost the same difficency like the student in Taiwan, if not worse. Practice of architecture has become a personal battle. But if one can obtain that survival skill through none stop problem seeking, maybe there will be some solution for return.
-
ArchiFragment
燕尾 寫:Q:為什麼?
A:有哪個建築師，可以在短短的幾個月寒暑假時間，能教育一個學生執行能力。
開業建築師有利益考量，校內的教授....這不用我說吧!!
這是我和某位博士生的討論~~以上
燕偉兄
有哪個建築師可以對學生做教育的問題很模陵兩可，很不精準
不是嗎?這個問題有很多語病
1.一定要KPF或ZAHA等級的建築師才有辦法教育學生嗎?
2.台灣真的沒有好建築師嗎?那林州民建築師?姚仁喜建築師?就我看到在這些事物所出來的建築師，其實能力都還不錯
3.不管是建築師或教授都一定會有利益考量，建築業並非慈善事業，學生本就不應該抱著建築師教你帶你是義務，實務經驗給建築人的是學習的機會。
4.暑假的短短時間本就不可能訓練完整的能力，那我們為何還要大學學建築學四年?所謂的實務經驗應該指的是畢業後的實務經驗，當然找對的建築師事務所很重要，但這是屬於個人能力問題。
5.這個問題問博士生....似乎難免令人覺得難以參考，我們不知道這位博士生的背景，或許他的觀察如此，但我想再工作中的建築人並非會這樣一干子打翻一船人，況且，身為博士生，將來有可能成為學校的教授，將來很有可能有義務教育下一代建築人，若以這位博士生認為實務經驗無法訓練出一個有能力的建築師，請問他還有什麼高見?我很惶恐現在的一位博士生有這樣的想法，將來它教育的下一代會怎麼樣??
淺見，請見諒
-
燕尾
不好意思 AF大人ArchiFragment 寫:
燕偉兄
有哪個建築師可以對學生做教育的問題很模陵兩可，很不精準
不是嗎?這個問題有很多語病
小的反擊一下 如果用詞不當請多包涵!
這個問題的緣由 來自我問他[目前的實習制度有辦法補救嗎?]
所以他還會這麼說~~
基本上我不認為如此，每位建築師都有自己的風格，喜歡和建設公司打交道的、喜歡私宅設計、歷史修復...等，之類的，能選擇可以溝通的建築師一起工作比較重要吧!!ArchiFragment 寫: 1.一定要KPF或ZAHA等級的建築師才有辦法教育學生嗎?
因為我焦點鎖定在如題所說的[建築教育]，所以我設限於大學的學程內，畢業後學校外的工作經驗我沒列入範圍討論!這邊造成誤導我很抱歉~~ArchiFragment 寫: 2.台灣真的沒有好建築師嗎?那林州民建築師?姚仁喜建築師?就我看到在這些事物所出來的建築師，其實能力都還不錯
3.不管是建築師或教授都一定會有利益考量，建築業並非慈善事業，學生本就不應該抱著建築師教你帶你是義務，實務經驗給建築人的是學習的機會。
4.暑假的短短時間本就不可能訓練完整的能力，那我們為何還要大學學建築學四年?所謂的實務經驗應該指的是畢業後的實務經驗，當然找對的建築師事務所很重要，但這是屬於個人能力問題。
所以這位博士生才會說有那位優秀的建築師可以在短短實習期間，給予足夠的教育，他並沒有批評台灣的建築師，但是交給知名的建築大師也很難達成吧!!
說現實的 開業建築師有哪幾位會真正安排實習課程，給以後不一定是自己員工的實習生教育，大多實習的工讀生，不是去打雜做作模型，建築師心血來潮給你一張請妳畫畫看，不然去跑跑照，曬曬藍圖，這些片段的操作，需要學生自發性的整合才能轉換成執行能力吧!!
要有一定水準的專家，才有資格在這邊討論嗎?ArchiFragment 寫: 5.這個問題問博士生....似乎難免令人覺得難以參考.....若以這位博士生認為實務經驗無法訓練出一個有能力的建築師，請問他還有什麼高見?我很惶恐現在的一位博士生有這樣的想法，將來它教育的下一代會怎麼樣??
那像我這樣的小毛頭，在準建就不敢表達任何意見了
我會寫這篇文章 是因為他的答案和我有些共識
才會提出來討論
因為我們質疑的都是一件事情
[台灣大學建築教育缺少了對於執行能力的訓練~]
很感謝AF大人的熱情回應
-
ArchiFragment
燕尾兄....我不是大人......我還是小朋友...（說實在的，我真希望以後名字後面不要加任何頭銜或輩級。。。。。）
我也很抱歉我這麼直接的回應你的文章
主要只是因為之前才有一陣子關於此話題熱烈的討論之後，看到你的問題才又一時興起回應你的文章，我沒有惡意
我想你跟博士生友人的對話應該不只如此，其實我更想知道在這些問題之外的聊天過程，因為那些細節說不定有很棒的營養成分，所以我才會說很不精確，一個問題背後一定還有一些既定的看法來決定問題的形成，問題的前提與結果等於是一段文字的前因後果，我擔心看到這些問題的人會斷章取義，比如說，「博士生都說實習沒用，幹嘛要去實習阿?」諸如此類的衍生想法，所以我想反問你一些問題來討論，或許會有一些有趣的看法，就是這樣而已。
抱歉，我覺得引言很長，所以我就依上面的前文的順序來隨便聊聊，介意的話要跟我說黑∼
1.2.3.4)什麼樣的建築師可以教育學生？什麼資格可以教育學生？我問了兩句，差別在於什麼樣跟什麼資格。學生在選擇老師進行實習時，自然會去選擇自己屬意的老師或外面的建築師，可是問題來了，這個自然選擇的模糊空間太大，同時也不知道實習到底在做什麼，自然而然這個實習制度不容易被採信，因為我們只能問到選擇什麼樣的建築師，無法選擇什麼資格的建築師，因為無依據可循，但我也不想說誰好誰壞。學生的實習若真要建築師直接賦予責任性的工作，那學生跟建築師彼此之間的壓力一定很大，所以要在短短的時間內訓練出有執行能力的學生，我想先天上就已經有困難，建築師的問題可能反而比較小，只是時間太短，默契也還沒到位。我記得當年我專四時的暑假就開始在學校老師的事物所實習，建築師也沒教我很多，教我的反而是全能的設計師，因為他要做會計，還要一邊畫圖，現在想想還真是超強，我學的過程當中也是從做模型，畫施工圖之中自己去看案子背後的設計企圖跟精神，即使設計師跟我講了，沒操作過根本不能體會，不然就是我天分不夠，聽了也不懂，總之，不斷的進行操作其實很重要，不管是做模型，跑執照，都是一種學習中的操作，一直操作之中就會訓練出對建築的"感覺"，這東西建築師沒辦法給，執行能力或許可以，但學生很難，畢業之後可能性比較大。
5.當然不一定要專家，這部分是我有些誤解，一方面，是我沒有抓到你的重點>>>[台灣大學建築教育缺少了對於執行能力的訓練~] ，另一方面我只是惶恐一位建築背景的博士生既然有這樣的意識，他是否願意在將來試圖做些什麼？可能願意也可能不願意，當然都OK，但這會讓我判斷其實博士生也有意識到這些事情，只是環境已形成無法改變，所以「大家就這樣繼續下去吧！」的這種想法！但又回過頭來說，建築人實在也不需要給自己帶一個帽子想要改變什麼，什麼樣的生存方式就會有什麼樣的環境。
恩，的確，怎麼在建築教育中融合執行能力的訓練，其實很難拿捏，或許讓建築教育的問題回歸本位：要教育出什麼建築師？或許容易的多，我隨意聊聊，你也隨意看看吧！還有，我不是大人.....
我也很抱歉我這麼直接的回應你的文章
主要只是因為之前才有一陣子關於此話題熱烈的討論之後，看到你的問題才又一時興起回應你的文章，我沒有惡意
我想你跟博士生友人的對話應該不只如此，其實我更想知道在這些問題之外的聊天過程，因為那些細節說不定有很棒的營養成分，所以我才會說很不精確，一個問題背後一定還有一些既定的看法來決定問題的形成，問題的前提與結果等於是一段文字的前因後果，我擔心看到這些問題的人會斷章取義，比如說，「博士生都說實習沒用，幹嘛要去實習阿?」諸如此類的衍生想法，所以我想反問你一些問題來討論，或許會有一些有趣的看法，就是這樣而已。
抱歉，我覺得引言很長，所以我就依上面的前文的順序來隨便聊聊，介意的話要跟我說黑∼
1.2.3.4)什麼樣的建築師可以教育學生？什麼資格可以教育學生？我問了兩句，差別在於什麼樣跟什麼資格。學生在選擇老師進行實習時，自然會去選擇自己屬意的老師或外面的建築師，可是問題來了，這個自然選擇的模糊空間太大，同時也不知道實習到底在做什麼，自然而然這個實習制度不容易被採信，因為我們只能問到選擇什麼樣的建築師，無法選擇什麼資格的建築師，因為無依據可循，但我也不想說誰好誰壞。學生的實習若真要建築師直接賦予責任性的工作，那學生跟建築師彼此之間的壓力一定很大，所以要在短短的時間內訓練出有執行能力的學生，我想先天上就已經有困難，建築師的問題可能反而比較小，只是時間太短，默契也還沒到位。我記得當年我專四時的暑假就開始在學校老師的事物所實習，建築師也沒教我很多，教我的反而是全能的設計師，因為他要做會計，還要一邊畫圖，現在想想還真是超強，我學的過程當中也是從做模型，畫施工圖之中自己去看案子背後的設計企圖跟精神，即使設計師跟我講了，沒操作過根本不能體會，不然就是我天分不夠，聽了也不懂，總之，不斷的進行操作其實很重要，不管是做模型，跑執照，都是一種學習中的操作，一直操作之中就會訓練出對建築的"感覺"，這東西建築師沒辦法給，執行能力或許可以，但學生很難，畢業之後可能性比較大。
5.當然不一定要專家，這部分是我有些誤解，一方面，是我沒有抓到你的重點>>>[台灣大學建築教育缺少了對於執行能力的訓練~] ，另一方面我只是惶恐一位建築背景的博士生既然有這樣的意識，他是否願意在將來試圖做些什麼？可能願意也可能不願意，當然都OK，但這會讓我判斷其實博士生也有意識到這些事情，只是環境已形成無法改變，所以「大家就這樣繼續下去吧！」的這種想法！但又回過頭來說，建築人實在也不需要給自己帶一個帽子想要改變什麼，什麼樣的生存方式就會有什麼樣的環境。
恩，的確，怎麼在建築教育中融合執行能力的訓練，其實很難拿捏，或許讓建築教育的問題回歸本位：要教育出什麼建築師？或許容易的多，我隨意聊聊，你也隨意看看吧！還有，我不是大人.....
-
燕尾
今天看到AF 的回文ArchiFragment 寫: 我想你跟博士生友人的對話應該不只如此，其實我更想知道在這些問題之外的聊天過程，因為那些細節說不定有很棒的營養成分，所以我才會說很不精確，一個問題背後一定還有一些既定的看法來決定問題的形成，問題的前提與結果等於是一段文字的前因後果，我擔心看到這些問題的人會斷章取義，比如說，「博士生都說實習沒用，幹嘛要去實習阿?」諸如此類的衍生想法，所以我想反問你一些問題來討論，或許會有一些有趣的看法，就是這樣而已。
恩，的確，怎麼在建築教育中融合執行能力的訓練，其實很難拿捏，或許讓建築教育的問題回歸本位：要教育出什麼建築師？或許容易的多，我隨意聊聊，你也隨意看看吧！還有，我不是大人.....
我竟然有很心動和期待回文的感覺~~
(這因該不是戀愛的感覺~~ 
)不扯了
有批評代表您很用心閱讀在下的拙文
其實我跟這位博士閒扯很多
包含談到當教授可以40歲娶20歲的研究助理之類~~
一些溫飽思淫的話題
會斷章取義真的很讓人害怕!!
AF 能讓我可以補充回覆這些疑義
真心感謝!!
建築師收學校的實習生
實在沒有太多義務教導 學校的老師是有收錢的 建築師沒有!!
除非學生自動自發
有吸引建築師或設計主任的魅力和認真程度
不然我想你會在事務所打雜2個月以上
這樣說來 學校安排的實習制度比較像事務所體驗營
讓你知道事務所跟地獄是沒兩樣的心理建設
目前還在就讀的研究生和博士生 你們當初近續進修的初衷是什麼?
當上教授 自己該有何使命感?
自己清楚嗎?
而我這位朋友 其實研究內容相當專業
對於建築師來說是個麻煩沒有私利的好處
他能給學生的建築師訓練也有限
最多能通過部分的建築師考試科目!!
綜觀建築教育的論文還是少之又少
大多也不是本科系的研究生所撰~~
台灣建築教育 該何去何從實在需要去定位一下
我們該教育出怎樣的學生??
在下認為大學的建築教育
文字表達我實在不太會
如果用想像的
大學訓練出的學生
應該是
右手拿筆 左手拿著規矩 頭戴工地安全帽 腳穿旅行鞋
內心是個墨色的硬質寶箱
以上
-
ArchiFragment
-
。混沌。建築。
台灣目前的教育制度罄竹難書的部份，我不多述，但曾經是技職體系的聯合工專改制為正規的聯合大學後，它的建築系要算在哪一類較好呢？哈燕尾 寫: Q:傳統大學 和 科技大學 的建築學系學程是否因該不同!
大學少了什麼東西，我想每個人的看法都會有所不同，但如果OO大學所代表的大學核心價值是一致的話，我不認為所謂的「傳統」大學與「科技」大學應該要不同，我比較在乎的是大學教育應該訓練出什麼樣的學生特質，專業教育傳授的部份，說真的，那是老師教學的問題，擴大到整個大學體制去看，其實反而會抓不到重點。燕尾 寫: Q:那你認為目前大學缺少什麼?
這問題同上，不需要一竿子打翻一船人，因為有認真在帶實習學生的建築師我也聽過不少，相反地，部份學生去實習的態度，才是令人搖頭。這些例子正反都能舉得出來，但回到問題的根本，什麼叫實習制度？制度為何？誰來評核？這些都是會影響答案的因子，台灣多數學校的實習制度都是放羊出去後，就等著自己回來，這是實習制度（system）嗎？還是幫學生找暑假的打工缺？燕尾 寫: Q:那你認為執行能力是目前教育缺少的，目前的實習制度有辦法補救嗎?
是啊，執行力不是這樣傳授的，但執行力卻也不能不靠口頭與文字。執行力能不能貫徹除了反映在有效率的體制外，也反映在執行者本身到底有沒有想要確實執行，建築實務多所繁雜，每個環節都可以自成一專業領域，大家也各有專業分工的職責所在，做好本份該做的事，我想對自己就是最好的執行力。燕尾 寫: Q:執行能力似乎也不是用口頭和文字就可傳授的。
A:沒錯!!
許久不曾在版上回文，但看到燕尾這篇po文引起AF的討論，讓我有了回文的衝動。哈，我之所以會有回文的念頭，是因為我求學之路比較坎坷，所以台灣所有建築相關可以念的教育體制，我都不小心唸過了，再加上現在同時身為教育工作者與被教育者的雙重身份，使我在看待建築領域的技職與非技職教育時，感觸特別深。坦白說，舊時的技職體系與一般大學體系是區分的很清楚的，因此所謂實務的訓練與理論的訓練也變得很容易判別，但說真的，區分的太清楚就會造成很多知識的斷層，我不敢說過去的體制是好的，但我確定的是一個正常的教育系統，不應該只有大學教育這條路，也因為這樣，才有辦法在社會的結構中培養低、中、高階的不同專才。何況建築的事務不是只有設計而已，如果大家都一窩蜂的去唸大學，去做設計，那設計做的再好，台灣沒有技術熟練的施工部隊幫設計者完成夢想，那又有何用。
所以回到這篇主題的問題，台灣的建築教育到底有什麼不足之處？我如果是教育政策的決策者，我會去思考，台灣的建築教育應該如何將理論與實務均衡發展，每年這麼多留英、留美、留法、留日…的建築專業人才回到台灣的職場，大家都接受過國外建築教育美好的那一面，那為什麼不試著就從教育的政策著手，讓這些經驗可以跟台灣的實務環境做整合，我想這些也都是將來建改社會面臨到的問題，以上，信手回文，請多包涵。