謝謝準建至少這邊提供了一個討論的空間，雖然不是學建築的我也深感台灣醜陋建築的哀嚎。
http://blog.travelplus.com.tw/patrick/a ... .html#more
希望大家不要批我批得太嚴重
我曾經在行政院公共工程委員會申訴委員會工作一年，但是案子到我們手裡的都是有爭議，分為申訴與調解兩種。而這已經是採購法適用的後階段，所以實際上不太瞭解公家機關針對建築設計招標是不是全部採用「最低標」決標。
因為政府採購法還有其他招標的方法，是適合建築設計評圖取向的招標方式，只是端看需求單位願不願意這麼做。
採購法還是有很多弊端，公家機關可以形式化符合法條，但實際上還是可以找特定的廠商議價，如該案為限制性招標，可直接找一家或兩家廠商議價，見採購法第十八條第四項。
像「屬專屬權利、獨家製造或供應、藝術品、秘密諮詢，無其他合適之替代標的者。」也是可以採用限制性招標，可以想見公家機關可以花大錢買一些藝術品來消化預算，而且由於是符合限制性招標的特性，還可以直接找議價的廠商....
一般公家機關因為年度預算，通常都是有底價，超過底價，標也開不成，流標。但是另一種以最有利標決標之採購，就可以符合以標案決標後的廠商再行議出合理的價格，而此價格是廠商投標時文件中的項目計算為準。
或者是以採購法有關限制性招標的規定，第二十二條「十、辦理設計競賽，經公開客觀評選為優勝者。」這個規定，就蠻像評圖的。
而通常這樣都是開兩個標，先審資格標，資格符合後，再行通知評圖。
目前我想到的作法是就公家機關開出的最低標決標招標文件，如是建築設計的案子，可以就招標文件向公家機關提出異議，此時就需要停止招標程序，重新修改。由多家廠商可以就招標文件擬定缺失提出建議，最後產生的招標文件，對公家機關與投標廠商都是雙贏的局面。
另一方面，到底評圖委員是怎麼產生。有處理過類似審查委員不公爭議的申訴案，召開審議會時，工程委員與法律委員也只能就形式審查有無違法，無法對評分內容做實質的判斷，就像聯考查分數，只能幫你看有沒有加錯，不能對老師打的分數重新審查。
一些需要評選的採購案，不只建築設計類，都有這種詬病，通常也都是機關自己去找的專家，公正與否，就看個人。應該設計成一部份比重由工會推派公正人選，才不至於流於黑箱作業。
張基義老師寫的一些建改內容相當有見地，而且從各種面向條列清楚分析，建議可以寄至工程會企畫處，就相關針對建築設計藝術性與評圖的性質，研擬於採購法增列相關條文，或增列於採購法相關子法。
採購法只是最低限度形式上的拘束，公家機關適用時採用的招標方式、公正與否，還是端看相關決策者。
希望台灣的建築越來越美，人越來越善良。