[建改社] 徐岩奇 - 黑暗怕見光…競圖評審應公開

[站長eaGer]

黑暗怕見光… 競圖評審應公開
作者：徐岩奇�建築改革合作社總幹事

回應聯合報五月二十四日「評審不公開、競圖走後門」的報導。

每次工程弊端牽扯到建築師，姑且不論真相如何，都屢屢造成專業形象的傷害，令人痛心。更憂心的是政府被迫為了防弊，不斷緊縮政策，甚至危害到正常執業環境，形同連坐懲罰；制度修正為了殺死壞細胞，卻也同時殺死好細胞。在此呼籲找到問題關鍵，對症下藥，切勿矯枉過正，過猶不及都會危害國家整體競爭力。

類似弊端，時有耳聞；多數弊端的起始點，在於建築師遴選過程，然而建築師多作為他人的棋子，有打通關能力多數為財力雄厚的廠商。建築師一但踏入成為共犯，就任人擺佈，談不上專業尊嚴與爲品質嚴格把關。建築師應該選擇寧可餓肚子、有骨氣，不要走上爲五斗米折腰的不歸路，害人害己，這是眾多前輩的勸戒。

如果建築師不相信評審機制，寧可相信透過運作才能勝出，這真是國家的悲哀！這關鍵出在制度的設計不善。建築界長期以來一直呼籲：「事前公開評審名單」，這也是符合世界潮流；政府主管機關卻一直找藉口迴避，原因出自於不了解建築的執業特性，無法對症下藥。如果問十個建築師如何杜絕遴弊端，有九個會告訴您「事前公開評審名單」；但如果問十個打算要作弊的人，有十個會告訴您「不可公開評審名單」。這道理很簡單「黑暗怕見光」，不公開才有運作空間；愈是公開透明的制度，愈可導向良性循環。

事前公開評審名單才是最終解決問題之道，否則仍然是永無寧日，檢調永遠有做不完的事。在九二一新校園運動，及近來政府舉辦的國際競圖，都提供公開評審名單的方法可以借鏡，沒有理由不廣泛實施在所有的遴選。

然而，再怎麼好的制度，都需要靠專業界自律，否則還是搞臭、搞垮；建築師公會應該約束所屬會員，糾舉少數害群之馬。最重要的是建築師本身應該有破釜沉舟精神，摒棄走後門陋習，珍惜建築師尊榮，回歸建築理想與使命，贏得大眾的信賴，如此執業環境改善的日子才可真正到來。

[zhz]

黑暗怕見光… 競圖評審應公開

作者：徐岩奇�建築改革合作社總幹事

如果問十個建築師如何杜絕遴選弊端，九個會說「事前公開評審名單」；
但如果問十個打算要作弊的人，有十個會告訴您「不可公開評審名單」。

在這裡，我們發現「弊端的核心」居然是評審，

如果我們的評審都是公正的...

就不會因為公開與否，而有差別待遇是吧！

在我們天真的認知裡面，所謂評審應該都是德高望重的人物，不是嗎？有些都還是我們的師長咧！

我們得思考一下，是先有走後門的建築師？還是先有後門？

[artai]

...是先有走後門的建築師？還是先有後門？

隊長，您這話說到我的心坎裡了！
當你在競圖場上遇到某個評審委員...
就是平時那個擔任某建材商的顧問的專家...
那個平時一直塞名片給你參考的專家....
那個平時一直被你拒絕的專家....

果然評圖時一直攻擊你...你應該會相信有人不僅開了後門，
還硬要拉你進門！ (:N)

[HSM]

怕是先公佈了評審名單
很多案子會導致流標的下場
這是主辦機關所不樂見的
原因有二
一是某些事物所看完評審名單決定不參加
二是某些評審會拒絕擔任評審或是在評審當天臨時缺席
到時候就變成看評審委員參加比圖的病態
評審者與被評審者的角色可能互換

[kschen]

一是某些事物所看完評審名單決定不參加

這是公開評審名單的優點啊

1.被內定的建築師自己多花錢做陪榜提案去湊開標門檻，增加成本。

2.其他事務所不必浪費時間精力去做陪榜競圖。

[artai]

說老實話，個人實在不怎麼欣賞現有競圖的遊戲規則：

1.為什麼一個建築師團隊長時間的努力要在20分鐘內清楚地表達完畢？
照這個規則，路康應該一個競圖也別想拿到吧！
2.評審的場合為什麼都搞得跟刑場一樣？委員殺氣騰騰、建築師戰戰兢兢站
在台前，唯唯諾諾深怕講錯一句話得罪評審。
3.許多委員雖都被歸類在工程會的建築類名單，但是事實上其專長也各有不同，
甚至相差豈止千里？結果逢機選擇委員的結果，只能產生雞同鴨講的畫面。
4.如果機關擔心前述第3點的情形，多半會稍微運作一下，選擇打聽過比較適合該
案特性的委員...但是...這個委員是否在品性上令人放心，機關自己也不知道吧！
5.評審名單不公開，掮客永遠有機會拿著名單私下拉客，告訴建築師一票15萬，
要不要隨便你，因為別的建築師要...

其實很想把這些拉拉雜雜的絮語整理成文，讓上下關係與邏輯更緊密一點，但是
實在忙，只能偷閒進來亂敲鍵盤一通，我想有時間會把脈絡整理得更具建設性
，跟大家討論。