[建改社] 曾光宗 - 建築師考試制度改革說帖

[chiyi]

建築師考試制度改革說帖

建築改革合作社(曾光宗老師主筆）

長期以來，建築師即是一種結合藝術與技術，理論與實務之專業的象徵。從設計出符合民眾需求的居住環境開始、到創造出令人感動且具想像力的建築空間、及整體環境的形塑與改善，進而提昇人們的生活品質等，這些在在都與建築師有著極大的關連性；而這也是吸引著無數的年輕學子，以立志作為建築師為職志的最主要原因之一。
在這其中，建築師考試制度為建築專業的實踐過程中非常重要的一環；然而台灣自從有了建築師考試制度以來，「制度」本身即是長期被關注與討論的焦點，演進至今甚至更成為各界極欲改革的對象。

在現行的建築師考試制度下，我們看到了很多的問題，例如：建築系畢業的學生必須藉由補習班才能考上建築師、很多的學生甚或建築從業人員花費長時間在準備考試上、考試內容與建築實務工作內容不符、選考方式無法判斷出合適的建築師、以及考試制度無法提昇建築師的素質等問題。也就是說，國家花費了龐大的人力與經費，卻無法真正達到考試制度的最終目標。如從整體資源的角度來看，它是一種耗費國家資源，磨損建築年輕學子的理想與精力，更是減少建築產值的一種「考試遊戲」。種種的問題與現象，都具體地呈現出現有的建築師考試制度與現實及理想之間，存在著極為顯著的「落差」。

不良的建築師考試制度的影響，從實質面來考量，可說是一種有形或無形的資源浪費；然而在長遠及深層的意義上，我們更不禁地要擔心而必須認真地去思考，那些即將要準備參加建築師考試的年輕學子，或已歷經過這種建築師考試制度後所選考出的建築師們，其面對建築專業之價值觀為何？此影響性似乎已經超越了實質的層面；而這正是我們認為必須嚴肅地思考建築師考試制度改革的最主要原因。

就在許多國外的建築師們，已經將其自身所扮演的角色，從前述的滿足居住需求或提昇生活品質之功能性角色，昇華至國家及文化層面之精神性角色的宏觀思維中，我們深深地感受到台灣目前的建築師考試制度改革的必要性與急迫性。

致使為了建築師的素質、國際競爭力、以及專業形象，我們認為建築師考試制度必須從扭曲及破碎的現狀中，重新尋回建築師考試的基本價值與理念；我們呼籲建築師考試制度應做以下的變革：

一、將建築師考試定位成對基本建築專業能力的檢定：
建築師考試的性質應該是一種資格的認定，亦即是一種對於具備成為建築師之基本建築專業能力的檢定考試；此時考試的目的應為是否符合此標準（或門檻）的檢測，而不是偏執的高標準的設定，更不是以“考倒”應考生為目的。因此應將建築師的養成責任回歸到學校教育與實務學習，讓學生可以藉由學校專業課程的學習，外加實務工作經驗，循序漸進地獲得必要的基本建築專業能力；而相對配套地，建築教育應建立專業評鑑制度，實務工作經驗則應建立專業審查機制。

二、以高門檻、高錄取率取代目前低門檻、低錄取率的作法：
相較於目前低門檻、低錄取率的作法，建築師應考資格應求高門檻並從嚴規範，但相對地錄取率應在符合建築師基本建築專業能力檢定標準之前提下逐步「正常化」，並逐年修正達到APEC會員國的一般標準；我們認為“任何低錄取率的國家考試，都有誘導學生過度投入書本、封閉視野的「類科舉」的遺害”。另外應將建築師應考資格第三款所規定之學科採認，修正為按學科領域採認，避免氾濫開設建築設計學分班，以買學分的方式規避正常的建築教育過程。

三、建築師考試各科及格率的常態化：
目前每年實際參加建築師考試的人數約為一千餘人，且應考生的水平差異不大，為符合建築師考試為基本建築專業能力檢定之定位，同時達到錄取率正常化之目標，對於各科的及格率亦應逐年地達到「常態化」為原則，避免讓某些科目成為考試的關卡，間接地又讓考試成為了現有的緊箍咒。其中，逐年地建立「題庫」為其重要的關鍵，另外將營建法規與實務、建築結構、建築構造與施工、建築環境控制等四科逐年改為電腦測驗題，敷地計畫與都市計畫、建築計畫與設計等兩科則維持申論題式的試題，或混合式試題。

四、考試制度的設計應促成以專業實習取代補習：
建築師考試制度應讓應考生了解到所謂的專業學習應該在事務所內進行，在實際的工作中獲得，而非現今大多“在補習班學習實務經驗”之偏差觀念。因此在考試的內容上應該增加實務性的試題，減少記憶背誦性的試題，其中更應增加實務界的資深建築師來參與命題，而且應配套地將“具有一定年限的實務經驗”之條件，納入應考資格中，讓學校的建築教育回歸正軌，在事務所的專業實習成為必要的途徑。

最後我們更要呼籲，在推動建築師考試制度的各種變革中應該體認到，這些的改革為「機制的改革」，而非僅寄託於「人」來促成理念的實現；同時改革應為全盤性地改革，為「一次到位」的改革，如此方能達成最終的理想與目標。

[chiyi]

日前考選部有關建築師考試會議決議如下：

1. 建築師考試營建法規與實務、建築構造與施工、等兩科採電腦測驗題方式。建築結構、建築環境控制等兩科採電腦測驗題60%與申論題40%混合式試題。敷地計畫與都市計畫、建築計畫與設計兩科維持申論題試題。並逐年建立題庫。本案最晚明年2008年開始實施。

2. 建築師考試採兩階段進行。第一階段考敷地計畫與都市計畫、建築計畫與設計兩科。第一階段通過考生方可報考第二階段營建法規與實務、建築構造與施工、建築結構、建築環境控制等四科。及格採平均及格制或各科及格制（未定案）。階段考試科目及格可以保留5年。本案5年後實施。

[archicwf]

不好意思小弟將想討論的文句整理了一下，請見諒！

（恕刪）…
在現行的建築師考試制度下，我們看到了很多的問題，例如：
一、建築系畢業的學生必須藉由補習班才能考上建築師
二、很多的學生甚或建築從業人員花費長時間在準備考試上
三、考試內容與建築實務工作內容不符
四、選考方式無法判斷出合適的建築師
五、以及考試制度無法提昇建築師的素質等問題
六、國家花費了龐大的人力與經費，卻無法真正達到考試制度的最終目標
七、如從整體資源的角度來看，它是一種耗費國家資源，磨損建築年輕學子的理想與精力，更是減少建築產值的一種「考試遊戲」
八、種種的問題與現象，都具體地呈現出現有的建築師考試制度與現實及理想之間，存在著極為顯著的「落差」。

我們呼籲建築師考試制度應做以下的變革：

一、將建築師考試定位成對基本建築專業能力的檢定：
建築師考試的性質應該是一種資格的認定，亦即是一種對於具備成為建築師之基本建築專業能力的檢定考試；「此時考試的目的應為是否符合此標準（或門檻）的檢測，而不是偏執的高標準的設定，更不是以“考倒”應考生為目的」。因此應將建築師的養成責任回歸到學校教育與實務學習，讓學生可以藉由學校專業課程的學習，外加實務工作經驗，循序漸進地獲得必要的基本建築專業能力；而相對配套地，建築教育應建立專業評鑑制度，實務工作經驗則應建立專業審查機制。

二、建築師考試各科及格率的常態化：
目前每年實際參加建築師考試的人數約為一千餘人，且應考生的水平差異不大，為符合建築師考試為基本建築專業能力檢定之定位，同時達到錄取率正常化之目標，對於各科的及格率亦應逐年地達到「常態化」為原則，避免讓某些科目成為考試的關卡，間接地又讓考試成為了現有的緊箍咒。其中，逐年地建立「題庫」為其重要的關鍵，另外將營建法規與實務、建築結構、建築構造與施工、建築環境控制等四科逐年改為電腦測驗題，敷地計畫與都市計畫、建築計畫與設計等兩科則維持申論題式的試題，或混合式試題。

三、考試制度的設計應促成以專業實習取代補習：
建築師考試制度應讓應考生了解到所謂的專業學習應該在事務所內進行，在實際的工作中獲得，而非現今大多“在補習班學習實務經驗”之偏差觀念。因此在考試的內容上應該增加實務性的試題，減少記憶背誦性的試題，其中更應增加實務界的資深建築師來參與命題，而且應配套地將“具有一定年限的實務經驗”之條件，納入應考資格中，讓學校的建築教育回歸正軌，在事務所的專業實習成為必要的途徑。

----最後我們更要呼籲，在推動建築師考試制度的各種變革中應該體認到，這些的改革為「機制的改革」，而非僅寄託於「人」來促成理念的實現；同時改革應為全盤性地改革，為「一次到位」的改革，如此方能達成最終的理想與目標。---

對應到：

「
日前考選部有關建築師考試會議決議如下：

1. 建築師考試營建法規與實務、建築構造與施工、等兩科採電腦測驗題方式。建築結構、建築環境控制等兩科採電腦測驗題60%與申論題40%混合式試題。敷地計畫與都市計畫、建築計畫與設計兩科維持申論題試題。並逐年建立題庫。本案最晚明年2008年開始實施。

2. 建築師考試採兩階段進行。第一階段考敷地計畫與都市計畫、建築計畫與設計兩科。第一階段通過考生方可報考第二階段營建法規與實務、建築構造與施工、建築結構、建築環境控制等四科。及格採平均及格制或各科及格制（未定案）。階段考試科目及格可以保留5年。本案5年後實施。
」

一、此兩方案並行？或者擇一？
二、「營建法規與實務、建築構造與施工」全採行測驗題真能瞭解到對建築專業實務的程度？是否與「建築結構、建築環境控制」採60%、40%（或其他比例）混合之方式，可瞭解到考生之建築基本知識又可使考生對該科目融會貫通避免過於死背、硬化
三、是否考慮考生可攜帶工具書入場測試？
四、現行建築師考試制度非兩階段考試，對於術科其一科目及格、學科科目部分或全部及格之考生權益是否應給與予保障？
五、「考試制度的設計應促成以專業實習取代補習」，上述兩考試方案仍無法得知這個目的！是否淪為「建設美麗大建築」之口號！
六、「一次到位」的改革？？這是否暗示著：建築師考試制度經過這次改革後再也不會有所變更？

不良的建築師考試制度的影響，從實質面來考量，可說是一種有形或無形的資源浪費；然而在長遠及深層的意義上，我們更不禁地要擔心而必須認真地去思考，那些即將要準備參加建築師考試的年輕學子，或已歷經過這種建築師考試制度後所選考出的建築師們，其面對建築專業之價值觀為何？此影響性似乎已經超越了實質的層面；而這正是我們認為必須嚴肅地思考建築師考試制度改革的最主要原因。

就在許多國外的建築師們，已經將其自身所扮演的角色，從前述的滿足居住需求或提昇生活品質之功能性角色，昇華至國家及文化層面之精神性角色的宏觀思維中，我們深深地感受到台灣目前的建築師考試制度改革的必要性與急迫性。

致使為了建築師的素質、國際競爭力、以及專業形象，我們認為建築師考試制度必須從扭曲及破碎的現狀中，重新尋回建築師考試的基本價值與理念

深深的有個想法
「真想問候參加這會議的與會人員」
1.高呼「為了建築師的素質、國際競爭力、以及專業形象」這口號真的能夠「重新尋回建築師考試的基本價值與理念」
2.「建築師的素質、國際競爭力、以及專業形象」是否先由那些已取得證書在建築職場上的前輩先進們來「試試看」？不去要求那些人卻反過頭來要求「未經認可」的人有這種能力.....那是否代表只是「X」話！（全台灣的開業建築師有多少人？每年的新科建築師多少人？這比例.....）
2.無論怎麼改！補習班永遠不死！