[建改社] 建築師考試制度改革座談會

[zhz]

當我們在討論「建築師考試制度」的時候，往往只看到「門檻」卻忽略了「院落」。

考試制度的「門檻」不應該只有一處，執業生涯的「院落」也不會只有一進。

所以，不要讓第一處的門檻，扼殺了有理想有抱負的青年才俊，應該降低一點。
也不要有「一試定終生」的好康事。

考上以後，仍舊必需在其執業過程中，設置幾處「門檻」淘汰不適任者。
換言之，「考試制度」必須結合「換證制度」，才有機會「去蕪存菁」。

建築師開業證書申請換發及研習證明認可辦法草案

[Pedro Hsieh]

zhz 學長所言極是，尤其身為一位開業13年邁入的資深建築師之林的業界前輩，這些意見恍如暮鼓晨鐘。現在建築師業界的普遍現象不就是；年輕拼考試，年老拼業務。

整個就業環境如此，夫復談論 Innovation？更別提像 SOM 一年到頭都在改進設計方法或是出書的事務所了。業界如此，加上人數稀少的建築師，建築法面臨技師公會的挑戰自不待言。

制度的制定者掌握了我們身處環境的控制權力，環境的表象當然反映了整個制度。

[Pedro Hsieh]

當我們在討論「建築師考試制度」的時候，往往只看到「門檻」卻忽略了「院落」。

學長的這句話，讓我突然想到最應該去考建築師的是"業主"！
掌握金脈的人說話最大聲，業主隨便改圖更是眾多從業人員的共同經驗，所以建設公司更應該配置建築師簽證，這樣也許學校大老們傳授的專業知識很快就得以實踐。...............

[bononi]

我是第一輪（新制上路）最慘的狀況者之一
考了四年 只差法規沒過

第二輪我又重報了，我在考試畫設計時，想到我上一輪設計考65分
只因為法規沒過 我要站在這裡再畫一次（好累喔8小時也）

這種心情只能用一個字形容....*

[Peter tsao]

推一下
就是今天下午!

不管是要參加考試的人或是不參加考試的人,我覺得都有聽聽的需要
社會制度會怎麼變革或變化?通常是由這樣對社會有責任感的意念匯聚所驅策的
改變不一定會符合所有人期待,但是如果改變會有實質意義,其實是應該給予適當的認同的.
想參加測驗的人,應該能在這樣的場合聽取一些訊息,或是了解考試方向
不是參加測驗的人,也能了解多一些這個資格的背後還要有什麼能力,應該自己與以補足,避免和社會脫節
證照很重要,但是證照背後代表的東西,我以為更重要

沒有不好的意思,請bononi前輩原諒一下
像我就認為,以bononi大大這樣的實力,通過建築師測驗時,絕對是最強的建築師
因為幾乎沒有僥倖的成分,於是深厚實務和學術涵養結合,會是最後留下的樹木

推推!就是今天

[kogiga]

這個討論Issue跟本和實際在準備應考的人想的不一樣。
魏傑兄的觀點，小弟十分認同。

至於考題，用選擇、問答、設計都可以，但改題部分我要說的是，
改出來的分數要用『常態分佈』取一定標準之上的人給及格，
至於標準，這是可以討論的，看是要定均標以上、高標以上或前多少%以上...

考試制度不應因某些人的資格、身份有異，只要他公平，就尚可勉強接受，
所以，今天建築師考試的問題出在，出題、考題、改題(或評分)的標準或公平機制的缺乏，這才是要公論及改革的。

另外，有關大小設計科，他使建築師與土木等技師的產生有明顯的區隔，
但也造成今日技師錄取人茁壯或建築師則氣弱，前者顯得社群人多而勢重。
日前看到對岸二級建築師考試指南，他們也考設計，
但除了題目要求外，更明白舉及格與不及格的A、B二個實例，告訴應考人，
A例達到了什麼而以及格，B例因為什麼錯誤而以不及格，
反觀我們的大小設計，有時候及格與否過或不過的人都搞不清楚，
更不用說題目出的有問題或綁題目及如何評閱之疑慮。

最後，考上建築師只是一個依建築法及建築師法，
可以從事法定業務或科以行政責任之建築專業工作者。
不考的人，只要能力夠或透過獲競圖、業內、業主認同，
一樣能發揮『建築師』功能，他的Title還可能超越而成為建築家、大師、巨匠。
但如果只是想要或還想要法定的Title，或只想或還想依法規扮演角色，
那才有考建築師的需要，不是嗎?

就考試制度~個人認為科別及格制為一可繼續執行的制度~!
只是在出題,考題,改題,上該如何做到公平透明才是更該討論的一環.
出題~出題委員選擇,出題範圍等,其實就已經大致決定考題與改題嚕~!
考題~選擇,問答,是非題.該統一嗎:或是依各科類型來製作考題,這也是該衡量的~!
改題~選擇是非還好,可採電腦閱卷,而問答題,繪圖就累人嚕~!也因為累人可能導致分數的不公平,且標準答案無法公布展示,導致改題之透明度變不透明,使應考人無法了解出題者到底要什麼答案(只好到補習班嚕).

"☉錄取率：如考試有標準答案，又何來錄取率之說？達到分數要求的人自然考的上。"~我滿認同這句話的.
只是分數高低掌握在"應考人手中"還是"改題者手中"是要思考的一點~!
相同答案不同分數~!公平嗎~?呼~!

很支持有這樣的建改社成立,但是我們這些已應考多年的(保留期間)考生,該如何應變這項考試制度~?(又去補習班了解嗎),
這就像過渡期一般,拿這段期間的考生做試驗,不好就改~!
會不會搞的跟高中學測一般,一綱多本呀~!呼~!

個人淺見~敬請指教~!還是支持各位先進對建築環境的用心良苦~!

[黃冠博]

久不見這篇文章的發展,已經不在原始鋪文的文字上著力,真是讚!!
建改社無非不是想為台灣建築的許多制度做建言改進而努力,提升建築水準.

以下是我看"棋靈王"卡通的一個橋段:
日本棋院院生分A,B兩組(此部分已請教圍棋老師且證實),韓國則是分十組,每週競賽,前兩名進一級,後兩名則退一級,這麼做是為了將圍棋水準快速的拉進與日本的差距,甚或領先日本.(此部分圍棋老師說資料查證困難,暫無法確認其真實性).

台灣建築的夥伴,大家加油!!

[Peter tsao]

研討會有做成什麼結論或未來改革的共識嗎?
據我所知,板上有位年輕的優秀而且英俊(本人親見)愛唱歌的大大列席
不知道是否能分享一下,造福廣大讀者及考生?功德無量,

[lovektv]

阿…被點名了…我不帥,優秀也還好拉,阿貴賢拜過獎了
原本以為建改的老師會發表會議的摘要,所以沒有先行發表,不過我就先將當天我的理解稍作整理,不是很完整的紀錄,正式的文章應該會刊登在台建雜誌
下午兩點 第一場
由考生代表先行發言 林洲民老師.邱文傑老師及小弟我分享考試經驗
提出重點
1.比較目前世界各國建築師錄取率,台灣世界最低只有5%,第二名日本還是台灣的兩倍11%
2.歐洲幾個先進國家,畢業後即取得執照,錄取率100%
3.背頌與專業能力無直接相關
4.逐科保留制度,保留三年之合理性,難道三年後考生專業能力就消失了?
5.美國的考試制度在工作中,九科分次自然考上,並不需要花時間背頌,台灣的考試則必須類似科舉一般,經過寒窗苦讀才有機會通過,認為台灣花太多時間在”練習考試”而不是練習實際的執行能力
6.改題評分之公平性
7.考前離職潮,讓台灣損失生產力,使台灣的競爭力堪慮
8.錄取率之謎,實習制度在台灣是否可行
接著由蔡建築師.吳老師發表
1.教.考.用之斷層現象探討,就像在台灣考過駕照不一定會開車一樣.建築界亦是如此
2.教學內容之調整
3.建築公會的角色與學界與考試之關係
結論
1.認為建築師考試目的應該是資格考
2.應該是高門檻,高錄取率
3.希望能有實習制度

下午四點 第二場
這場真槍實彈,由考試院委員蔡先生.部分出題老師和建築界大老等進行論戰,因為都在討論階段,盼準建上各戰友請勿激動筆戰
1.公會立場矛盾,並不支持改革,陳邁先生感嘆無法改變所有過去會員
2.現實要大幅改變考試制度不易,牽涉很廣,甚至到憲法的層級
3.考試選擇題庫可以建立,但每年考試院有無數考試,要建立題庫要相當多經費和時間
4..考試委員長是由抽籤選出,組成典試委員會,因此考試改革方針不易固定
5.委員建議較可行可以改變的方式:一為每年固定的錄取率,二為改變子法專門職業及技術人員高等考試建築師考試規則第14條” 本考試應試科目之試題題型，均採申論式試題”改為”可為申論題或測驗題”,至於突然改成實習方式則較不實際,因為不能確定實習的結果對錄取率會有實質的幫助
6.固定錄取率的方式雖能確保錄取率題高,但公平性質疑
7.出題體制內的活用,似乎是較可行的改變方式,但有人制之疑慮,改革可能隨時停止消失
8.希望改革為機制的改變,人制的改革會隨人事的上下任而白廢,並須注意配套,不能單獨改革某項目
結論
因牽涉面非常實際,多方討論未有具體結論,也超過會議時間許久(會場來趕人了)
委員在第五點提出考試院的立場,是較可行的建議,歡迎大家提出建設性討論,避免人身攻擊,我不代表建改會發言,只提供當天所聞,建改會還會有下階段的研討會討論,也希望對此議題關心的準建朋友踴躍參加~(上次呂欽文老師主持時問現場有沒有準建的朋友,結果沒人舉手?所以希望大家有獨到的意見可以到現場發聲)

[chiyi]

可惜當天站長因為有台灣住宅獎撞期無法出席錄影座談會，建改社目前將座談會當天的錄音紀錄轉成文字檔，並將座談會的錄音檔案分斷，希望可以藉準建的平台讓各位關心建築師考試的朋友分享。台灣建築也會提供數十頁的專欄報導本次座談與後續的議題發展。希望當天有出席的準見朋友也可以提供會後的觀點，供建改社參考。

建改社如同準建是開放的平台，目前投入的朋友都是初期發起人兼義工，近期內政部正式登記通過成立後需要更多對建築改革有熱忱的年輕朋友加入。

基義

[zoe]

建改社目前將座談會當天的錄音紀錄轉成文字檔，並將座談會的錄音檔案分斷，希望可以藉準建的平台讓各位關心建築師考試的朋友分享。台灣建築也會提供數十頁的專欄報導本次座談與後續的議題發展。希望當天有出席的準見朋友也可以提供會後的觀點，供建改社參考。

基義

期待當天資料可以在準建平台上看到
尤其是第二場的考試委員蔡生生及部分出題老師和建築界大考相關的資訊
有相關的資訊在網路公開後再來討論
會有幫助當天無法參與的人更能體會所談的議題

願意為台灣建築界無私付出的人們 辛苦啦 大家加油囉 !!!

[tjp123]

感謝建改社的努力。許多批評的朋友沒有外國建築師資格取得的認知，難免以管觀天，有失偏頗。

英國或歐洲許多國家將建築師視為空間藝術家與實踐家，他們有很專業的技師(結構機電)配合，所以有諸多創意的設計。因此建築師的取得僅為資格考，不會限制人才。國內的建築師發展時間較短，原本來自工程系統，早期的建築師需十項全能，肩負起許多今日技師的工作，被視為類工程師，反而容易限制了有設計能力者的發展。英國資格取得與學校教育結合。考試僅限於實務面，因此從好學校畢業的難度比取得資格還難，如果學校設計合格，資格考也不會透過考試判斷設計能力的好壞。反觀國內，僅以一天的快速設計論斷設計能力，絕對有失偏頗。我從業多年，深深體會好的設計需要時間的醞釀。國內考試的方式容易淪為背誦能力的測驗，與實務界的需求確有落差。

國內"建築大師"的存在反諷了"建築師"考試制度與現實需求的落差。檢討制度並非否定考上建築師者的能力，而是避免阻擋了本該成為建築師的大師們執業的機會。

附帶ㄧ提，除了安藤忠雄，Zaha hadid 也不是建築師，而且結構概念很差。(她在ㄧ場演講自己承認的，小弟有參與)，但他們都得到普立茲獎。所以我們也該想想，希望甚麼樣的人才來當我們的建築師?

[iiomD]

我上個月跟才從英國回來的一個朋友聊天，他是在當地的建築師事務所工作

他說其實英國學校的建築系也沒有一畢業就取得建築師執照

他們有專門的建築師的學程

內容除了一些基本的建築專業課程

還要有一定的實務經驗(實習期間要每天寫實習日記)

聽他講是說最快三年才能拿到執照，而且退學率還滿高的…

[tjp123]

當然不是一畢業就取得執照，畢業前由RIBA委員認證part 2, part 3需經過實習後再經由考試取得，但考試內容較偏向實務面，甚至經營面，一般而言，取得執照需時間累積經驗，但並不困難，努力不會白費的。所以有建築師資格的比比皆是，但有能力經營公司者卻需具備相關能力，換言之，取得執照的過程比較不會限制人才。

至於退學率高沒錯，就是我提到的，要順利畢業恐怕比拿執照還難。

[Bartlett]

對於那位自稱是AIA，拒絕考台灣建築師的大大,小弟對您的景仰有如滔滔江水,萬流不息;小弟本來想念醫科的,立志懸壺濟世,但我對台灣的聯考制度很不爽,尤其現在推徵制度又有可能走後門,我家沒背景又沒錢,但是又考不上,想當初應該找一些志同道合人士,多開一些座談會,形成輿論壓力,不要說不用考就能申請就讀,至少免試個幾科,那我就能就讀醫學係囉,才不用現在還在建築堆裡打滾囉！