[建改社] 建築師考試制度改革座談會

宗旨在於團結熱心人士,以活潑創意的行動來「宣揚建築文化」「改善執業環境」以及「提昇建築教育」
ykw

文章 ykw »

躲在暗地裡自己默默的努力!
為什麼不大聲講出自己的想法呢? 就像在這裡一樣?

台灣社會的趨勢, 甚至目前民主國家的主流價值, 就是每個人都可以講自己的話啊. (有沒有人聽是另外一回事!)

每個人的觀點不一樣, 就像畫透視圖, 甚至於透視圖不夠, 還要投影圖, 這麼大的議題不是更需要這樣嗎?

廖大 8) , 多講一點實務需求吧!
chao1974

文章 chao1974 »

archicwf兄
我還記得您早期對於考試忿忿不平的文章
怎麼現在變成這樣

您質疑現在的問題是早期建築人做的
那現在年輕的你,可有想為未來的建築人作什麼

真的不瞭解
有人想改革
旁邊一直澆水??
Pedro Hsieh

文章 Pedro Hsieh »

恭喜今年的新科建築師們!
http://wwwc.moex.gov.tw/sp.asp?xdurl=ex ... search.asp

80110783吳孟樵 80110784游於  80110787莊家維 80110788趙奕翔
80110789劉仲豪 80110790李信志 80110792蔡松志 80110793吳尊強
80110794黃大維 80110795黃祥修 80110796簡祺珅 80110797盧威宇
80110798李依玲 80110799伊 釗 80110800張世恭 80110801薛孟琪
80110802王川銘 80110803 士源 80110804胡富傑 80110805謝明同
80110806楊冠倫 80110807許智凱 80110809黃斯聖 80110810羅有興
80110814梁丕昇 80110818張怡文 80110819鄭懋雄 80110821陳米山
80110823王瑞婷 80110825蔡坤寶 80110826王國聰 80110827曾億元
80110828吳文修 80110829蘇信宇 80110830蔡嘉生 80110831詹鈞程
80110832李易軒 80110833劉文麗 80110834張
llmj

Re: [建改社] 建築師考試制度改革座談會

文章 llmj »

chao1974 寫: 另,我想公會本來就不關心這件事情 (類似話題之前有討論)
所以才會有人組建改社,推動改革事務
所以需要更多年輕人進公會 開始卡位慢慢改善公會的生態
archicwf

文章 archicwf »

chao1974 寫:archicwf兄
我還記得您早期對於考試忿忿不平的文章
怎麼現在變成這樣

您質疑現在的問題是早期建築人做的
那現在年輕的你,可有想為未來的建築人作什麼

真的不瞭解
有人想改革
旁邊一直澆水??
建築師考試制度的確是不完美的
但..沒有一個制度是完美的
小弟感冒的是
提出改革制度的組織形成
今天假使由...建築師公會提出
至少他是一個還有一點公信力的機關
或是由實務界各階層推選的建築師、建築從業人員推選組成
這樣至少都比由少數有著有同特殊背景的人來的好吧
已經不是很公平的考試再由一些有著特殊需求的人來研討考試方向改革
不是很能讓我接受
另,假使AIA的背景可以達到某些目標
那今天有著中國建築師執照,或某某國建築師執照的人
是不是也該擺在相同的角色思考?
chiyi

對'建築師考試改革座談會'批評的一些回應

文章 chiyi »

我是建改社'建築師考試改革座談'文宣稿的主筆人
對許多朋友的回應意見,我虛心接受
我是呂欽文,執業建築師,
我過去在準建發表過'親愛的我把建築變小了','過猶不及---別讓審議制度成為絆腳石',
也在建築師雜誌寫過批評建築師的稿子'檢討別人先檢討自己'
這些文章的內容都圍繞在一個主題:
從建築師自我檢討做起
共同努力營造一個公平合理的職業環境及健康合理的競爭機制

我在文宣中提到
'有能力的人當不了建築師,考上建築師的卻是一些不怎麼樣的人,
這不僅僅是對公共環境的傷害,更是對建築專業的傷害'
這句話的原意實在是因為有許許多多的朋友對這個制度有負面的意見-------

許多人各方面表現卓越
卻怎麼考都考不上
從早期的黃永洪到到近日的簡學義(我不認識簡)
相反的,有許多檯面上的建築師能力確實是有問題
不只設計品質,手段,作風也都有問題


考試制度雖非一無是處
沒能更佳的分辨與試者的能力卻是不容否認的事實
如果考試制度的問題不嚴重,我們大可不必花力氣稿改革(我們都是50開外的人了)
但就因為許多朋友曾受過考試的創傷
為了未來較美好的實質環境與專業環境
此時對考試制度花點力氣應是值得的.

文宣或許過於簡化了某些概念
但本質上是站在改革的立場
為未來想要參加考試的朋友做點是
我自己是建築師
參與籌備的建改社朋友許多是建築師
我們大可不必拿自己開刀
我們從實務的角度談實際的問題
同樣的
很多參與的老師也是從好的考試影響專業教育的角度出發

我們找了幾位外國建築師來談
只是希望開放性的比較國內外考試的區別

我們找這幾位前輩來談
是因為他們對考試制度能有影響力
(如果您參加過考試或您在實務界有點經歷的話
絕對能嗅得出這場座談會的意義)


沒找公會?
陳邁先生與潘冀先生已是全聯會與市公會的顧問
建築業界的代表性應已足夠吧

所以,不是某些朋友說的這場座談會是閉門造車

考上建築師的卻是一些不怎麼樣的人
我為這句可能傷到一些業界的朋友的話
我願深深的致歉
但坦白講
業界的腐敗/淪落
開會摔椅子罵三字經的事
並非非公會會員的人所能理解
許多業界的朋友對建築師行業論落至此是相當痛心疾首的

文字有其侷限性
我為我的文筆抱歉
但當您了解座談會的出衷即用心之後
能讓您釋懷

當然
有一點是我們基本的分際
如果您認為考試制度沒問題
就當以上皆為廢話
這些討論皆無必要
如果您認為考試制度有改革的必要
請一起來努力

準建是有理想性的園地
我個人的不當用語希望無損準建的品味
也向建改社的朋友致歉

呂欽文敬筆
ykw

文章 ykw »

佩服佩服!

台灣建築20年內會像現在的電子業, 不只國內, 是國際級的, 我已經看到聞到了....

我也50開外, 但不是建築人.
chao1974

文章 chao1974 »

建改社,加油
目前為止你們有很好的開始

不過突然覺得
因自己沒有執照
當初的會員報名變成有點無聊
(似乎是沒有執照的人,不具資格討論改革的)
呵呵
當作買飲料請正在做事的人喝

還是請加油......
chao1974

Re: [建改社] 建築師考試制度改革座談會

文章 chao1974 »

llmj 寫: 所以需要更多年輕人進公會 開始卡位慢慢改善公會的生態
說實話
考上執照,謹代表個人專業某種程度的肯定
跟改善公會生態無關
公會跟政治是一樣的
想要有影響力,就得要做些您現在不以為然的事情
不然就是要累積個三十年的聲望來影響

建築師執照這件事情,也不用強調"專業的良知"或無限上綱其價值
一個好的景觀設計師,對於城市風貌的加分
往往也不輸一個建築師
每個人做好自己的本分就好...... 8)

我這樣說不是執照不重要
該考的還是要考(真累 :cry: )
該改革的還是要改
看到今年構造英文縮寫的考題
君不認為真的應該要改革嗎??

我們要想想一個建築師的專業素養是什麼
是馬上能背出這些東西的人嗎
聽說荷蘭建築碩士就可以去市政府申請建築師執照
這樣算草率的話,那荷蘭的建築評價現在是如何呢??
我們有太多東西可以思考對錯
但請對於想做點事情的人 多些鼓勵
(我今年擔任社區主委,某些想法才剛提出就被否決,那種感覺相當OOXX)

另提醒一下
建築師公會出面不代表公信力
之前不是常聽說,公會一直希望錄取人數不要太多
以免影響他們的生計
如此看來,誰有公信力呢
再仔細想看看,安藤忠雄在日本的狀況,跟台灣沒執照的"建築師"有什麼差別呢
安藤在台灣,應該會先被公會封殺吧......
kschen

文章 kschen »

archicwf 寫: 有這座談會
為什麼不辦個北中南東開放的活動
一小群人關在房間裡
實在是令人難以不加臆測
難道你們的意見就能替代在考場的莘莘學子們嗎?
你們能體會年近4-50人與年輕人一同奮鬥的心情嗎?
只因為那些人沒有AIA?沒有光耀的背景?
就無法大聲說出自己的想法?


他們這個活動是公開的,可沒拒絕你去現場,你去了現場,你就可以大聲說出自已的想法

你如果沒時間去,把你書面意見寫下來,我相信參與本欄的張基義教授、呂欽文建築師會拿到會場上去

還有,你認為已有建築師資格的人才應該是「討論建築師考試制度」的主體

我認為是更糟糕的建議。



建築師考試的主體是什麼?當然是考生啊!

業主也很重要,業主是第一線感受建築師服務,921災民代表、帝寶住戶代表,建設公司代表,公程會代表,營建署代表,建築系教授當然都該發表意見。

其實出席者裡面也有建築師考試的出題閱卷者,對考試有任何意見,去大鳴大放有何不可。

現有開業建築師當然也該有表達意見的機會,但他們已不是這個主題的主體了,是配角,而且他們是這個主題利害關係人。



就像

開一個「建築師執業範圍」的研討會,那麼與會的主體就該是建築師,不該是考生。



如果你要建築師公會主導對建築師考試的意見

想也知道大概是:

1.目前建築師太多了,建議十年停辦考試

2.開業前實習時間建議延長到五年

3.錄取率再減半

4.報考建築師需碩士以上學歷(別以為我在開玩笑,台灣的律師考試就在朝這個方向去改,不過會有落日條款讓年紀大的法律學士有機會)

5.及格分數調整到70分。

6....

7....




舉個很不恰當的例子,不過夠聰明的話會懂我意思

法務部針對「廢除死刑」議題舉辦研討會、公聽會

如果邀請陳進興、薛球、張錫銘與會發表看法比較好呢?

還是邀請白冰冰這個被害人家屬代表才有代表性呢?

陳進興、薛球、張錫銘也是人,有表達意見的權力,但他們來參加的話,大家想也知道會提出死刑該廢。既然知道他們的結論,且他們又是利害關係人,就不必浪費時間讓他們與會了。而白冰冰不是利害關係人,她是100%受害者,她一人的意見當然要比那些死刑犯重要太多。
chao1974

文章 chao1974 »

kschen說的真好

另我覺得很多事情
用多幾個角度來看會比較好
讓自己的眼界再寬敞些

不要因為抓住一句話柄
就抹滅了原意.......然後再大做文章
這是很可惜的
(這也是為什麼訂定法律時,旁邊的意旨很重要,以免被人斷章取義)
llmj

文章 llmj »

現在大部分的建築師公會
就是上述前輩指稱的負面印象
身為建築專業的團體 都不愛惜羽毛
第一個該改革的就是建築師公會

呂欽文建築師
我們都知道你們很用心在努力
有個小建議
建改社要不要改名叫建推社 建築推廣社
改革 聽起來很沈重
社會大眾也不清楚我們在幹嘛??
建築推廣社 推廣建築給社會大眾知道
由社會大眾反過來要求建築師 營造業者
是不是比改革更快 更有效果
kschen

文章 kschen »

補充一點,那幾位有AIA資格的「考生」,如果現場發言只為他們自己特殊的身份權益,沒有幫一般考生講話,照樣可以批判他們。

基於他們是「考生」、「考生候選人」、「得成為考生」的身份,他們有100%與會的正當性。任何考生到那個會場,都有正當性。
站長eaGer

文章 站長eaGer »

準建哪一位朋友會去參加這場座談會?

那一天我有事情沒辦法到場,我想找人代我到現場錄影,讓座談會的討論狀況不僅透過文字而且是影音方式讓大家知道。

如果你願意幫忙,請讓我知道,謝謝。
archicwf

文章 archicwf »

kschen大:
小弟看了又看
您所謂「認為已有建築師資格的人才應該是「討論建築師考試制度」的主體」
我實在找不到我有哪一句話有講到
有關的應該是「實務界各階層推選的建築師、建築從業人員推選組成 」
我可沒有排擠不是建築師的人
另關於您提到的「建築師考試的主體是什麼?當然是考生啊!」
小弟很認同這句話
但是...出題目的人可不是考生
他們都有著自己專精部分...所以對其出題的廣度...也難以要求!

經歷過建築師考試的人
也都有面對讓自己OOXX的題目
同chao1974大所說:...今年構造英文縮寫的考題...
那真是讓人不知所措的題目,
反思建築師之基本技能、知識是否應該具備之?
應有大部分的人應持有保留之態度!
但,還是成為國家考試作為篩選的條件

這樣要檢討誰?
是出題委員嗎?還是台灣的建築師考生長久漠視自己的權益所造成的下場?
一個合理的條件篩選應該是考生們所要的吧!
從來不見建築人集體反應自己應有的權益(也包括小弟)

但,合理的篩選規則要誰去訂?在何種背景下訂?這卻又是一大問題!
以這種態度來看樓主所貼的文章
他們提供了一種新的方式思考
但,個人覺得...成員背景無法有效的說服大部分的人(這也許是我狹隘的想法)
或許在彼此的思考行為中會摩擦、撞擊出火花
但是,共同的目的「建築師考試制度改革」應該是不變的

又引述您所言「...出席者裡面也有建築師考試的出題閱卷者,對考試有任何意見,去大鳴大放有何不可...」
但,之後呢?.....抒發出自己的情感、想法後?
沒了?....會有所改變嗎?.....
考試方式不改!....出題閱卷者的習慣還是不會變的!
人,是這個遊戲規則中最不可掌握的因素!
當你看了500份相同答案的試題....第501份的分數就會開始降低...第1000份有可能只剩個位數(以相同作答為前提)
試問!!這..該歸咎於誰?..考生?委員?

我從未抱持澆人冷水的想法
我也知道熱心服務卻不為人瞭解的辛苦
(小弟曾於某網站舉辦團購活動)
關心的人越多,聲音就會越多....
令主辦者心灰意冷的文字當然也就不在少數
難道,凡事就只有好的一方面嗎?
今天我所說的意見...完全不針對所列者,因為小弟從未見過這些先進們!
我介意的是...這樣的研討會...會不會變成..一種建築師資格合法轉換的媒介
試問:為什麼不找台灣某大建築師補習班的老大列席?
我相信,他更能說出自己的一套!
就某種角度而言,他是站在第一線的奮鬥者

現實的是..人往往在只有共同利益、共同交集,才會有所聯繫!
今天我在準建這裡,
是因為我關心台灣的建築發展
我還堅持自己走這條路
雖然我沒有建築師執照,也屈服於建築師考試制度
我也自認不是那種不認真於準備考試的人
但今年還是不見我的名字
我沒有能力去改變現今的遊戲規則
所以只好繼續努力(繼續努力一定會上榜,只是時間問題)

希望您們真的有能力去做些改變
也真是為了現今大學的建築學子們著想
因為你們的決定..或許3-5年就會對建築師考試制度產生影響
回覆文章