[YOUNG TALK] 漫談勞基一例一休 VS. 合理工本

宗旨在於團結熱心人士,以活潑創意的行動來「宣揚建築文化」「改善執業環境」以及「提昇建築教育」

[YOUNG TALK] 漫談勞基一例一休 VS. 合理工本

文章Monda 發表於 2017-01-10, 22:13

[YOUNG TALK] 漫談勞基一例一休 VS. 合理工本



今天休息不加班,吃點心聊天吧!

本日的YOUNG TALK很有機的發生在松菸創作者工廠
與大家聊聊事務所做設計背後的數學內涵: 合理工本,與一例一休。

特別感謝喻台生建築師,呂恭安建築師與遠自高雄北上的孫培鈞建築師,為一例一休帶來了清晰的開場與暖身,也讓中青代建築師們彼此有了經驗上的交流,成為大中小型事務所都能一起共同分享的話題。

1. 一例一休已是現代化趨勢?

下午聊天前聆聽一位錢復同輩份的前輩分享,他曾與蔡英文聊天時,得知台灣要朝向歐美.日本的例休模式:一例一休已於日本實施數十年,最終邁向二例;因此,推判一例一休僅是邁向先進國家的過渡政策。
老闆們於是開始想像,員工們獲得穩定休假日的畫面與未來…..

2. 一例一休衝擊事務所營運?

這裡所指的營運,指的是穩定支付加班費之事務所範疇。
那麼原有的責任制事務所,該怎麼辦 ?
5個營運變化如下:
(1) 兩年前勞基法已84-1已將建築設計師排除責任制。
(2) 單日工時不得超過12小時。4小時必須休息一次。
(3) 單月不得加班超過46小時。
(4) 一休息日為必休,加班費X2倍。連續工作12日必須至少例休一日。
(5) 未能休完之日必須特休,或換以工資。
既有年資之休假日每位每年增加約5~10天不等。

3. 那麼連續競圖,執著設計品質的加班同仁,會不會被一例一休強制休息?
今天的聊天會也聊到上述五個議題之推導:

(1) 加班與責任制之推定: 成員如為Partner, Associate? 或是股東?是否也在此列?
請詳: http://www.mol.gov.tw/service/19851/19852/19858/24495/
另監造人員是否在於此列?
(2) 單日工時不得超過12H部份,涉及目前競圖之常態需求,較難因應,可納入公會匯聚共識與反應民情。
(3) 單月不得加班超過46小時,於設計型事務所多難支應,許多皆達80-100多小時,可納入公會匯聚共識與反應民情。
(4) 一休息日為必休: 可引用30-1條之[4週變型工時]模式,調整休息日,但需注意連續工作12日必須至少例休一日。(相關4週變型工時模式可洽各公會法益)


4. 一例一休會提高工資成本? 事務所能否吸收本成本?

是的~ 這個問題需要您與會計提起EXL算一下。
如同,許多建築師集體反應設計費多年不調整一樣,也需要提起EXL算一下。

今天早上也算了一版,發現如果每位在六日不加班狀態下,僅會有特休假貼現金會有將近0.5個月工資的提高。如果開始在例日有加班情勢,以10小時以上的例日加班,將提升3%~5%以上的成本。

事務所可不可以默默吸收這個成本?
基本上勞動部會回答: 您們是有條件例假日不加班的,因此這些成本是管理模式的問題,不應轉價於員工。

這個問題讓我們看下面兩個問題。
(1) 事務所有無條件例假日不加班?
事務所老闆們需要反應,平均普查下,事務所同事例假日進場施作的頻率數字與需求,可做為公會未來談論之籌碼。
(By the way, 日本的事務所也做得到假日不加班麼?)
(2) 事務所營運成本如因確實加班需求而上升:
建議由公會做出基本成本上升幅度之需求判定與調研,掌握變動數字。


5. 只有今年的一例一休會有成本問題?

Of course not ~中國大陸在去年2016年12月已由規劃設計協會主導普查,回收並匯整了全國各地區設計院之設計成本數據,已完成了準備上調設計費之依據。那台灣方面ㄋ?
為了聊成本,提供一個分析公共工程設計費成本與毛利之EXL
https://www.dropbox.com/s/5wbr4siac6p9z ... .xlsx?dl=0

經過簡單個案分析,即可很容易發現過去的設計費毛利不足以cover管銷,短少10%以上的成本。換個角度,如果希望官方認知設計費需有調整,或可參考中國在推動數據整合與客觀分析模式,至少邏輯比較有說服力一些?

6. 如果市場無法回歸.反應合理成本,似乎也成了某種另類的削價競爭?

是的。
削價競爭,另類的解釋: 好比營運者降低自身.合夥人薪水,來補貼缺損的毛利,讓帳面平衡,但依然持續提供服務,面不改色。
因此,需要”有理性的數據”,來證明營運者不會願意接受這樣的市場。

7. 來自於事務所對勞基法的首發連署函:

勞基新法是否永續適用於事務所? 請參閱大元聯合建築師事務所之首發連署函: 主要針對84-1條: 單日不能超過12日工時之規定。
欲了解相關連署內容,請提供email至: albert.liu@krisyaoartech.com
歡迎各界踴躍參閱,並評估是否也願意支持連署內容,以及提供各公會法益們您對本法之意見,俾利推動後續意見聚合. 與成本調整之基礎。


以上相關法益議題,亦可利用台北市公會法益EMAIL如下:
wilsonfu@arch.org.tw

如欲嘗試加入:微型法益資源DROPBOX分享平台,please回覆於以下Email:Monda2100@gmail.com
如欲取得或交換:設計與人力成本試算EXL簡易範本,please 回覆於下
Email: Monda2100@gmail.com
Monda
最菜的鋁牌會員
 
文章: 3
註冊時間: 2017-01-07, 16:44

回到 建築改革社(原:建築改革合作社)

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客