雖說我們之前也有報導過厚里豆的建築,
但是畢竟是網路上大家討論純發洩的意見,
跟專業的建築師立場完全不同。
今天把EGG40期重新打開來看,
可以看到封面的標語:TAIWAN無恥的建築,
讓我們想到他們,這些評論的建築設計師們,在這樣批評完之後,
這樣的建築是否就倒了...
或是他們鎖定的這些建築,
是否有提出修改的想法,或是更好的正面思考嗎?
還是只是千篇一律的大放厥詞,說這不好這不好,主觀的感覺得不好等等?
欲加之罪何患無詞,雖然批評建築不好不會多嚴重,
但是仔細想想後如何提出有益且符合成本的修改方案才是這個活動的重點,
抑或是修改完成的建築成本過高,但是EGG+內容連修改的方案都沒提,
我們只能在這裡用嘴巴打空氣砲,
說建成圓環高傲自大導致失敗,嘉義縣表演中心空洞無神、什麼台大兒童醫院裝可愛、甚至台北火車站卡到陰!
那請問那些大砲建築師,你們說這個很爛,說爛大家會!請問妳們你們有提出修改的方案嗎?
如果更有誠意一點,您是不是應該提出一個新的案子的設計圖呢,
例如做哪些修改可以把台北火車站改成怎麼樣怎麼樣之類的,
可以直接用3D圖呈現出來修改之後的樣貌,
而不是見影就開槍。
這是台灣人一直會犯的毛病,講別人壞處大家都很高興,
有得發洩非常爽快,尤其是仗勢專業倚老賣老,
我們不能這樣,
如果要講專業,請提出你們專業的想法與建議,
不要只會批評 把你們的構想正面化! 這些只會用嘴的建築設計師們。
跟只會利用媒體批評的立委有什麼兩樣
--------------------------------------------------------------------------------------
轉至「http://vawlog.blogspot.com/2007/05/egg-40.html」
這是一個專門談論設計的blog,無意間讀到他們關於「給你倒」建築的看法,或許這是另一個思考方向......
給大家參考參考先
某網對厚里豆建築的建議
同意filip的上述建言!filip 寫:我記得好像有回在厚里豆那串文章中,就是對於獲選的建築,似乎應該是提出一個更佳的方案來取代。
附帶一提
似乎原發文者, 不甚了解原本主辦單位對於活動進行的深度有所限制
僅止於對於被民眾提名的建築做出經由他們評斷出的意見與票選
因此也在那砲聲隆隆的對於諸位評審有著不滿的意見存在!!!
似乎有點過頭了呢!?
這些所謂被批評為只會用嘴的建築設計師,也是必須生活的
正式投入這些, 須改造的設計案, 勢必會投入不少的人力成本的
原發文的朋友似乎也將3d圖面的呈現看的過於輕鬆寫意了呢!
就以在下提名的嘉義市政府大樓, 就個人認知是就拆掉他吧!!!
不過是不是又會換來, 浪費建築成本的罵名呢!?
或許...
這樣藉由此活動每位設計師的見解與評論,讓更多人接受對於
建築事否是切於存在於該基地的訊息, 所會引起的漣漪(不論正面或負面)正開始要發生吧!!!
anyway....整體看來是值得下一屆"厚里豆"舉辦時的參考方向囉!!
mmm.....azuredino 寫:對一般大眾來說,建築不就是那麼一回事,他們需要的其實是更確切的答案....
所以才會產生這類聲音的出現。
借由您的陳述, 可以有某種程度上是在告訴我們:
在我們這個世代的建築師,設計師....等等相關人員
必須去意識並且反思在這領域中身上所擔負的社會責任是什麼!?
這些認知先藉由說服身邊的親友開始, 可以如老鼠會一般的快速擴散
去影響`改變...當民眾需求取向改變時, 也許就是整體價值重新樹立的起點了
或者是藉由這樣類似活動經由媒體散撥訊息,來做傳遞!!!
然而, 不論是怎樣的一個途徑...受到這樣類似的評擊, 都是無法去避免
我們可以喊冤不接受甚至回擊, 也可以試著去看這樣的評擊是否真點出了
當中的缺失
只是真的很難避免"看一個影,生一個仔"
這些較為激進言論的出現與評擊就是了
在這裡要感謝azuredino提供不同方向的言論連結囉
讓在這裡的朋友們都能有機會,看到不同方向的意見
「指出問題所在」與「提出替代方案」是兩回事
我想建築人對於「批評」這件事
其實或許是一種「(壞?)習慣」吧
因為大家不也都是在評圖的「幹譙」聲中被"苦毒"長大的嗎?
就把批評就當作是不同意見的交換吧
這不也是一種教學相長?另類的設計交流?
只要大家追求的目標是一致的
應該盡量包容不同意見的提出(也應該更注重「非專業者」的意見)
此外,「批評」當然毫無疑問是一件"主觀"的事
我們也該鼓勵朝多一點「建設性」、少一點「情緒性」的方向來努力
但「指出問題所在」與「提出替代方案」是兩回事
能夠指出問題是一種專業,提出替代方案則是另一種專業了(所以兩者的酬勞不一樣)
如果說要先「提出替代方案」,證明「我可以做得比他好」,才能夠來批評,「指出問題所在」的話
那麼棒球的那些「球評」豈不都是「三冠王、全壘打王、賽揚獎巨投」才能當了?王建民的教練也不見得就比他強吧?
好教練,不一定是好選手;好選手,也不一定是好教練,兩者所需要的專業能力是完全不同的。
所以囉,好的「建築批評」自然有它的價值,而好的「建築設計」當然也不會寂寞(我們準建網站也有很多讚美好建築的案例吧?)
有缺點改進,好的繼續維持,共同學習。況且即使是世界級大師、超級大間事務所,也不敢說自己有「完美」的建築作品。「批評」不用怕太多(事實上是太少),好的批評,才能夠鞭策台灣的建築環境繼續向前邁進。
其實或許是一種「(壞?)習慣」吧
因為大家不也都是在評圖的「幹譙」聲中被"苦毒"長大的嗎?
就把批評就當作是不同意見的交換吧
這不也是一種教學相長?另類的設計交流?
只要大家追求的目標是一致的
應該盡量包容不同意見的提出(也應該更注重「非專業者」的意見)
此外,「批評」當然毫無疑問是一件"主觀"的事
我們也該鼓勵朝多一點「建設性」、少一點「情緒性」的方向來努力
但「指出問題所在」與「提出替代方案」是兩回事
能夠指出問題是一種專業,提出替代方案則是另一種專業了(所以兩者的酬勞不一樣)
如果說要先「提出替代方案」,證明「我可以做得比他好」,才能夠來批評,「指出問題所在」的話
那麼棒球的那些「球評」豈不都是「三冠王、全壘打王、賽揚獎巨投」才能當了?王建民的教練也不見得就比他強吧?
好教練,不一定是好選手;好選手,也不一定是好教練,兩者所需要的專業能力是完全不同的。
所以囉,好的「建築批評」自然有它的價值,而好的「建築設計」當然也不會寂寞(我們準建網站也有很多讚美好建築的案例吧?)
有缺點改進,好的繼續維持,共同學習。況且即使是世界級大師、超級大間事務所,也不敢說自己有「完美」的建築作品。「批評」不用怕太多(事實上是太少),好的批評,才能夠鞭策台灣的建築環境繼續向前邁進。