看了這個網站,
覺得選出國內丟臉級的建築物這個票選活動真是妙。
但看了前十名及一些網友的討論後,
我有個問題想問:
一的建築物的好壞該如何評價呢? (我是個門外漢^^")
若只評外表,大家個人喜好,
似乎只流於感覺之說,
但難道沒有所謂的客觀或說專業的標準嗎?
例如以幾個項目來評比一棟建築,
講出各項的分數及給這個分數的理由,
最後綜點分數而歸納出誰得到最爛中的最一名,
這樣的名次產生是否也才較有說服力可言呢?
(這樣或許也會對大眾在建築的評審能力上有教育的意義)
像有些人覺得中台的建築奢華,
一點都不像清淨的修道人該有的住所,
或許也是,
但不應以這項就做為全部的評分標準吧?
我想到的一些項目有:
建材、建地的最佳利用
內部空部最佳規劃
建築技巧的難度及建築所耗費的時間
甚至獨創性等等的
難道這些都不用列入評比嗎?
所以對於這個活動評比的專業人士,
不知是否會列出客觀評比項目以及評分說明?
有了這樣具教育意義的動作,
即使是建築方面的"白紙"相信也都能有許多收穫與認知,
建築或許也才能走入大家的生活了。[/b]
請教各位~
2004年EGG 雜誌與準建築人手札網站合辦
前往
- 公共
- ↳ 網站公告
- 風格
- ↳ 展覽/畢業展/演講/研討會/論壇/活動/工作營
- ↳ 築生講堂
- ↳ 設計人勸敗精品街
- 美學
- ↳ 作品案例/建築人事物/設計想法
- ↳ 都市規劃/區域開發/房地產發展/不動產投資
- ↳ 學校活動/建築教育/入學申請/學生生活/建築評圖
- ↳ 學士後建築研究所 | M. Arch 1
- ↳ 作品集 | Portfolio
- ↳ 營造技術/建材施工/設計工具
- ↳ 建築師考試/建築普考
- ↳ 建築競圖/設計競賽/設計獎項/獲頒榮譽/政府標案/公共工程
- ↳ 2004年第1屆台灣憂質建築厚里豆獎
- ↳ 2006年第2屆台灣憂質建築厚里豆獎
- 私人密室
- ↳ 會員報到
- 現象
- ↳ 科技
- ↳ Ctrl C+ Ctrl V 樂園
- ↳ 免授權發文測試
- ↳ 感官新世界
- ↳ 建築改革社(原:建築改革合作社)
- ↳ 徵才/招聘建築專業人才/學校招聘
- ↳ 建築工作/法規/法律事務