看來看去大家還是以外觀來決定優劣

[訪客中的訪客]

每個人審美觀都不同 每個時代的審美觀也不同 這樣選出來的結果有何價值可言?

[路人甲]

以精神理念為評分標準...........中台襌寺第一個要倒

[CPH]

每個人審美觀都不同 每個時代的審美觀也不同 這樣選出來的結果有何價值可言?

要不然能怎麼辦呢？
美麗就是權力，外貌主宰一切
審美觀會變，上面的話是不會變的

[訪客]

主要是外觀抱歉的建築,通常建築品質空間規劃也很破爛落後
當然人性體貼人文關懷就更是付之厥如
從另外一個角度來看,我自己很欣賞的台北縣十三行博物館
也說不定有人不覺得這建築好看
但是其建築品質的精緻,我的天,有誰能否認置身其中的舒適感?
大多數公認的醜陋建築,有哪棟能有十三行的內在品質?
根本連最起碼的都沒做到吧

[訪客中的訪客]

但是美醜太主觀了 所以我才說這投票沒意義 就算是柯比意的房子我敢說認為他醜的人也不在少數 那已那些人的觀點柯比意的房子都該拆都該給他倒囉?

[來賓]

你認為柯比意的設計醜，認為也該島 那也可以辦個類似的投票
我們來投投是CY.Lee的設計該倒 還是柯比意的設計該倒

[右晨]

所以要看一些外表之內的東西吧
不然你說難看的建築 我可能覺得好看
我說很難看的建築 你可能覺得還不錯

推二樓的"精神理念"

[小偏激]

但是美醜太主觀了 所以我才說這投票沒意義 就算是柯比意的房子我敢說認為他醜的人也不在少數 那已那些人的觀點柯比意的房子都該拆都該給他倒囉?

這樣的說法太偏頗了
應該不能這樣"想當然爾吧"
所以 有很多大師的作品 其實也是外表好看而已
真正的使用者不見得喜歡
現在 真的從"內在"觀點出發的建築師實在是太少了
而且可能也不會有甚麼名氣 讓大家有機會認識

[晨月貓]

每個人審美觀都不同 每個時代的審美觀也不同 這樣選出來的結果有何價值可言?

不,醜的建築物在任何世代都是醜的
因為醜會強暴我們的眼睛

而建築物的醜又是特別久...

外觀會強暴人眼睛的建築,
通常建築品質跟室內外空間規劃也不會好到哪裡去
可怕的是連設計的精神的看不到
就像當年九年國教所興建的國中小學
雖然他們是有其時代背景和不可抗力的經濟因素...


至於醜在哪裡,看你的文章,我想恐怕你還沒到那種可以領會的等級
誠心建議你多讀點書多看點建築再來說嘴

[CPH]

醜的建築物在任何世代都是醜的

至於醜在哪裡,看你的文章,我想恐怕你還沒到那種可以領會的等級
誠心建議你多讀點書多看點建築再來說嘴

哈哈......令我不禁莞爾

就我貧瘠的經驗來說，美的確還是有一些客觀的標準在評價的

[grid]

奇怪 聽到說嘴這種字 我也都會忍不住想笑 跟聽到mw說[靠杯]有異曲同工之妙

[Peter tsao]

每個人審美觀都不同 每個時代的審美觀也不同 這樣選出來的結果有何價值可言?

不管未來的審美觀是否改變
這都是一個時間軸的紀錄
價值
有時候也是可變動量的指標
不見的是二元式的有意義或無意義
更何況這樣的段句並沒有量化價值量測單位
不是嗎