中台禪寺

2004年EGG 雜誌與準建築人手札網站合辦
guest

文章 guest »

I first saw 中台禪寺 in Discovery Channel's Globe Trekker. IMO, it's not Taiwan's ugliest building but the world's ugliest building.

At least the other candidate buildings serve a useful purpose. 中台禪寺 is ugly and a waste of space.
Bella

文章 Bella »

我也是在'勇闖天涯'的節目看到中台禪寺。
覺得很..........(好像可以用"羞愧"來形容) 。
才用半個小時介紹台灣也就算了,還給全世界知道我們有種...很爆發戶的宗教建築。
kpyya

文章 kpyya »

以建築人的觀感來看好了....我覺得以上這些都帶有情緒...並不適當....難道你要讓我們建築師都沒有寺廟蓋嗎??如果以上這位對建築修練成精的建築人看到我的留言...麻煩請說說...你對佛教建築的研究...或者你認為的應該的形式...規模大小..模矩....等等...提出論證.我認為學校常常敎學生...要有自己對建築的看法.....這是李祖原建築師對佛教建築的看法而產生的建築....以上的留言...你是以什麼角度去看的呢....??這是建築人的留言板....還是....批鬥場....我認為每各建築都有歷史性...文化性質....等等因素....導致每個人對美的觀點不同....所以我覺得版主是不是應該...推動一下幫助思考的討論...一些正面性的...也許建築物不是每個都美的...可是使用者最感受重要不是嗎..??那些一直批評的人請問你是...那個教派的教徒嗎??根據我所知道的...每個中台禪寺的教徒...都對他們的建築很滿意....這不就好了...達到使用者的需求....這是建築師...應該有的專業能力....也請那些只有批評的人請拿出論證或分析....因為看過前面的留言....幾乎有分析的都是認為中台禪寺不錯的人留的言..也讓我了解中台禪寺的"好"..及建築師他的構思...所以請那些批評的人以建築人的角度去看去分析....這樣這個地方的人才會進步....這個"準建築人手札"的建築人,我們是否有足夠的專業與思考呢....??
K.P.Y
arvin.

文章 arvin. »

du not know about this temple.
But I personally think it is needed to be improved.
i prefer that Tadao Ando's church of light. 本福寺......
sorry, nothing personal, just view of aesthetic judgument
:P
訪客

文章 訪客 »

對阿~~要論宗教建築,西方天主教和基督教的聖彼得大教堂和索菲亞大教堂,或是德國科隆大教堂建了八百年~~奢華程度無人能出其右~~難道西方教廷就沒有清靜的戒律嗎?!就算是印度的佛教寺廟也都是雕刻和規模都很奢華的~~宗教建築本來就是信仰中心, 一定要如何建才不會犯戒律嗎?建築物的建築特色為何要跟和尚一樣遵守戒律呢? 建築師有自己的想法最重要
訪客

文章 訪客 »

Anonymous 寫:對阿~~要論宗教建築,西方天主教和基督教的聖彼得大教堂和索菲亞大教堂,或是德國科隆大教堂建了八百年~~奢華程度無人能出其右~~難道西方教廷就沒有清靜的戒律嗎?!就算是印度的佛教寺廟也都是雕刻和規模都很奢華的~~宗教建築本來就是信仰中心, 一定要如何建才不會犯戒律嗎?建築物的建築特色為何要跟和尚一樣遵守戒律呢? 建築師有自己的想法最重要
舉別的宗教作例子時,也需要了解為何會產生這樣的建築,你舉的例子都有其特殊的時空與人文背景。我們評論的是當代產生的這些宗教建築,用盡戴宗建建築的例子來看,無論是哪個宗教當然無不希望把自己的信仰中心蓋得盡善盡美。但是建築之所以會引起別人討論,就是因為他蓋出來不只是讓自己爽的用途而已。建築生來就必須背負視覺景觀的責任。今天很多人多所批評的重點可能不在於建築本身的形式或理想。而是對於埔里這樣一個地方,風景是如此,而建築是如此。我是不曉得當地人的看法如何,但是既然蓋成現在這樣,就必然是希望成為一個地標性的建築。作為一個地標性的建築,對於周邊的景色合諧有一定的責任。而就我的角度而言,李先生在這片綠地中蓋的寺廟,只有形式與符號意義上的堆砌,而沒有任何環境合諧的意圖(起碼在設計說明中沒有看到。) 套句以前在評圖時常聽的的話,你這棟建築物搬到哪邊都可以嗎?對於基地環境的涵構對映得處理是否讓它成為不得不然的設計結果?這個我沒有答案。
只是我很清楚的知道,它搬到哪邊應該都會需要做些調整來適應別的環境下的設計條件。而放在這大片好山好水的建築物,是否應該尊重原來的環境?若是要使用權威式或寓言式的手法來證實自己的存在,我想對於中台禪寺這樣一個龐大的組織而著實實沒必要,愈是彰顯其存在價值,似乎便更反應主事者的心態。
存好心、行善事本不求回報,現金能看到一個莫大的視覺回報豎立在樹林裡,內心真是感動莫名啊。

建築師當然可以有自己想法,但是建築作為英雄主義的年代早已離我們遠去,過去只有威權體制才會動用眾多的人力物力建立如此龐大的權力象徵,並希望藉此權力象徵更為鞏固其勢力。這或許不能套用在中禪寺的建築上。但是若這是主事者所希望呈現出來回饋給信徒虔誠信仰的集中地,那麼真的是應該把信仰放在心裡,把事情做在手裡,把話吞進肚裡。欲求善意回報的善行便不是無私奉獻的真意。誠然要有個形象來交代捐的錢到哪去了,但我希望看到受幫助者的天真笑顏,遠勝過堆砌的空間形式。

至於美不美,合理與否,這個留待後世便有定奪,無須在此爭論。
CPH

文章 CPH »

不論想法,樓上訪客的文章我覺得寫的不錯哩....啪啪啪

突然想起某老師曾說:「很多地域建築都別有自家特色,因為它是吃當地文化、歷史、環境而長出來的東西,但是Frank Ghery的建築很特別,從來跟環境扯不上關係,不管到哪裡都長一種樣,就像大便一樣,不管到哪裡吃什麼,出來的都是一樣......一坨.....zzz」

話雖如此,Frank Ghery的建築也只有在尖端電腦科技發展成熟的現代才可能出現,所以其本身也隱含有某種時代的意義,因此要說一棟建築的好壞與否確實為見仁見智,而大家若能多寫出自己的意見,那麼閱讀的人自然可以從中窺探出一個時代普世的價值觀,瞭解與學習後再接受與習慣,若能習慣共同的價值觀,那麼就會聽見越來越少埋怨的聲音了.....而我也相信那時環境會是美好的
訪客

我的看法

文章 訪客 »

舉別的宗教作例子時,也需要了解為何會產生這樣的建築,你舉的例子都有其特殊的時空與人文背景。我們評論的是當代產生的這些宗教建築,用盡戴宗建建築的例子來看,無論是哪個宗教當然無不希望把自己的信仰中心蓋得盡善盡美。但是建築之所以會引起別人討論,就是因為他蓋出來不只是讓自己爽的用途而已。建築生來就必須背負視覺景觀的責任。今天很多人多所批評的重點可能不在於建築本身的形式或理想。而是對於埔里這樣一個地方,風景是如此,而建築是如此。我是不曉得當地人的看法如何,但是既然蓋成現在這樣,就必然是希望成為一個地標性的建築。作為一個地標性的建築,對於周邊的景色合諧有一定的責任。而就我的角度而言,李先生在這片綠地中蓋的寺廟,只有形式與符號意義上的堆砌,而沒有任何環境合諧的意圖(起碼在設計說明中沒有看到。) 套句以前在評圖時常聽的的話,你這棟建築物搬到哪邊都可以嗎?對於基地環境的涵構對映得處理是否讓它成為不得不然的設計結果?這個我沒有答案。
只是我很清楚的知道,它搬到哪邊應該都會需要做些調整來適應別的環境下的設計條件。而放在這大片好山好水的建築物,是否應該尊重原來的環境?若是要使用權威式或寓言式的手法來證實自己的存在,我想對於中台禪寺這樣一個龐大的組織而著實實沒必要,愈是彰顯其存在價值,似乎便更反應主事者的心態。
存好心、行善事本不求回報,現金能看到一個莫大的視覺回報豎立在樹林裡,內心真是感動莫名啊。

建築師當然可以有自己想法,但是建築作為英雄主義的年代早已離我們遠去,過去只有威權體制才會動用眾多的人力物力建立如此龐大的權力象徵,並希望藉此權力象徵更為鞏固其勢力。這或許不能套用在中禪寺的建築上。但是若這是主事者所希望呈現出來回饋給信徒虔誠信仰的集中地,那麼真的是應該把信仰放在心裡,把事情做在手裡,把話吞進肚裡。欲求善意回報的善行便不是無私奉獻的真意。誠然要有個形象來交代捐的錢到哪去了,但我希望看到受幫助者的天真笑顏,遠勝過堆砌的空間形式。

至於美不美,合理與否,這個留待後世便有定奪,無須在此爭論。[/quote]


其實中台禪寺到規劃到落成經過了十年的時間....距離今天已經15年了...那15年前的規劃設計與建築設計....是否真的那麼強調環境協調的概念....若不是...我認為對15年前所規劃的中台禪寺這樣子的評判是否太嚴苛了.....您說的沒錯....每個時代都有其背景.....可是在當時這樣有限的土地面積(與今日面積規模相差甚鉅)需求是如此之多的使用空間量....每次舉辦活動....動則幾萬人....更甚幾十萬人的活動...是否向上長高.....這是是否是較具體的做法......中台禪寺....內部空間....最多是什麼??......有看過相關雜誌的也都知道.....是莊嚴的殿堂....及讓人睡覺的房間......那是為什麼呢....那必須從禪宗的宗教活動說起.......就是坐禪......一連七天的...禪七活動......每一次都超過六七百人......試問......什麼樣子的建築物可以讓6.7百人一同居住呢??...我想大家一想到......就是.....飯店....若拿中台禪寺來說.....我們看到兩側斜翼的部份.......大家可知道這全部都是房間優.......若去掉此部份......再將...其打散......我想這樣子的規模可能是原本寺廟的高度........大家想想看6.7百人的飯店.....規模是如何捏?......不小吧........高度??..不矮吧.......所以在這樣的空間需求下......才會產生出這樣子高度的建築物.....難道這樣子的規劃部是回饋給大家嗎???在地小人稠的香港....建築天空線及建築規模.....早就超過香港可以負荷的範圍了......可是在他們的的高樓一樣在蓋.........香港的匯豐銀行不就是如此.....??中台禪寺......在當時的規劃當中......在有限的土地中(與今日規模不同喔!!)將必須的空間全部放入......這15年前規劃的建築不也是有它時代及特殊的背景的.....難道只有古代有特殊背景的宗教建築物而現代沒有....您必須先說明及交代上一位的所提出您卻步認同的"論點",到底每一棟大教堂或宗教您所謂特殊的"時空"及"人文"是什麼?否則我個人認為您還不足以推翻他的論點....但是不管如何我認為您對這十五年前的規劃....與您所強調不同的方向的宗教教築,還是太嚴苛了.......我不認為我對中台禪寺的研究不比您少......也或許您研究也同樣深入.....但是我認為您必須在更深入去了解.....這一棟不一樣的宗教建築......
K.Y.P.
訪客

我的看法

文章 訪客 »

其實中台禪寺到規劃到落成經過了十年的時間....距離今天已經15年了...那15年前的規劃設計與建築設計....是否真的那麼強調環境協調的概念....若不是...我認為對15年前所規劃的中台禪寺這樣子的評判是否太嚴苛了.....您說的沒錯....每個時代都有其背景.....可是在當時這樣有限的土地面積(與今日面積規模相差甚鉅)需求是如此之多的使用空間量....每次舉辦活動....動則幾萬人....更甚幾十萬人的活動...是否向上長高.....這是是否是較具體的做法......中台禪寺....內部空間....最多是什麼??......有看過相關雜誌的也都知道.....是莊嚴的殿堂....及讓人睡覺的房間......那是為什麼呢....那必須從禪宗的宗教活動說起.......就是坐禪......一連七天的...禪七活動......每一次都超過六七百人......試問......什麼樣子的建築物可以讓6.7百人一同居住呢??...我想大家一想到......就是.....飯店....若拿中台禪寺來說.....我們看到兩側斜翼的部份.......大家可知道這全部都是房間優.......若去掉此部份......再將...其打散......我想這樣子的規模可能是原本寺廟的高度........大家想想看6.7百人的飯店.....規模是如何捏?......不小吧........高度??..不矮吧.......所以在這樣的空間需求下......才會產生出這樣子高度的建築物.....難道這樣子的規劃部是回饋給大家嗎???在地小人稠的香港....建築天空線及建築規模.....早就超過香港可以負荷的範圍了......可是在他們的的高樓一樣在蓋.........香港的匯豐銀行不就是如此.....??中台禪寺......在當時的規劃當中......在有限的土地中(與今日規模不同喔!!)將必須的空間全部放入......這15年前規劃的建築不也是有它時代及特殊的背景的.....難道只有古代有特殊背景的宗教建築物而現代沒有....您必須先說明及交代上一位的所提出您卻步認同的"論點",到底每一棟大教堂或宗教您所謂特殊的"時空"及"人文"是什麼?否則我個人認為您還不足以推翻他的論點....但是不管如何我認為您對這十五年前的規劃....與您所強調不同的方向的宗教教築,還是太嚴苛了.......我不認為我對中台禪寺的研究不比您少......也或許您研究也同樣深入.....但是我認為您必須在更深入去了解.....這一棟不一樣的宗教建築......
K.Y.P.
訪客

我的看法

文章 訪客 »

其實中台禪寺到規劃到落成經過了十年的時間....距離今天已經15年了...那15年前的規劃設計與建築設計....是否真的那麼強調環境協調的概念....若不是...我認為對15年前所規劃的中台禪寺這樣子的評判是否太嚴苛了.....您說的沒錯....每個時代都有其背景.....可是在當時這樣有限的土地面積(與今日面積規模相差甚鉅)需求是如此之多的使用空間量....每次舉辦活動....動則幾萬人....更甚幾十萬人的活動...是否向上長高.....這是是否是較具體的做法......中台禪寺....內部空間....最多是什麼??......有看過相關雜誌的也都知道.....是莊嚴的殿堂....及讓人睡覺的房間......那是為什麼呢....那必須從禪宗的宗教活動說起.......就是坐禪......一連七天的...禪七活動......每一次都超過六七百人......試問......什麼樣子的建築物可以讓6.7百人一同居住呢??...我想大家一想到......就是.....飯店....若拿中台禪寺來說.....我們看到兩側斜翼的部份.......大家可知道這全部都是房間優.......若去掉此部份......再將...其打散......我想這樣子的規模可能是原本寺廟的高度........大家想想看6.7百人的飯店.....規模是如何捏?......不小吧........高度??..不矮吧.......所以在這樣的空間需求下......才會產生出這樣子高度的建築物.....難道這樣子的規劃部是回饋給大家嗎???在地小人稠的香港....建築天空線及建築規模.....早就超過香港可以負荷的範圍了......可是在他們的的高樓一樣在蓋.........香港的匯豐銀行不就是如此.....??中台禪寺......在當時的規劃當中......在有限的土地中(與今日規模不同喔!!)將必須的空間全部放入......這15年前規劃的建築不也是有它時代及特殊的背景的.....難道只有古代有特殊背景的宗教建築物而現代沒有....您必須先說明及交代上一位的所提出您卻步認同的"論點",到底每一棟大教堂或宗教您所謂特殊的"時空"及"人文"是什麼?否則我個人認為您還不足以推翻他的論點....但是不管如何我認為您對這十五年前的規劃....與您所強調不同的方向的宗教教築,還是太嚴苛了.......我不認為我對中台禪寺的研究不比您少......也或許您研究也同樣深入.....但是我認為您必須在更深入去了解.....這一棟不一樣的宗教建築......
K.Y.P.
訪客

Re: 我的看法

文章 訪客 »

首先是您沒有必要一連貼了三篇吧,雖說沒有什麼限制,但是您這樣一直貼是會有反效果的,就像同樣的話對人講三四次,再有內容都會讓人厭煩。

建築物該不該與環境融合,這個在很多設計的場合已有定論。這點是不會隨著時間改變的,因為建築物只要建出來就是整體環境的一部分,不管建築師或業主願不願意,想不想,是不是要讓它標新立異或與眾不同,建築物本身都對對於當地的視覺責任,而且無可規避。除非你去太平洋買個小島,只蓋一棟建築,那就真的是愛怎麼炫目就怎麼蓋。不然只要在都市中,或是和周圍相連的自然環境哩,都會有與環境融合的議題,這時建築師所提出來的,是相抗衡、相融合、相對照、相互補。提出來任何解決方案都是可以的。只是這些方案並不一定是最適合當地的環境條件。設計這東西本來就沒有絕對的正確或絕對的錯誤,只有依照觀賞者或使用者自己的角度而形成的觀點。

我必須要說,很多15或是20、30年前的建築物你看了的感覺,和看中台禪寺的感覺完全不同。我們以同樣的宗教建築來說,或是以同樣的團體規模,慈濟的一些精舍便沒有這樣誇張的形式,他門辦的活動不會比較少,人數也不會比較多。我可以理解需要龐大的空間量來做禪七,但是反過來想想,禪七一定要在埔里做嗎?佛一定要在特定地點才是佛嗎?空間的用途並不只有為了滿足人的需求而產生,尤其是宗教性的建築空間應該更多精神性的昇華空間。今天若你提出的議題是需要這麼多的空間量來滿足辦活動時住宿的需求。那麼我反而會質疑於根本的program規劃的必要性。量體過大有很多的解決方式,更何況所謂的這些住宿或是禪七空間,依照你的說法,是經常性使用嗎?還是依據原先信徒成長的幅度所預估的最高容納量?我相信這些都有做過精密的規劃才會有著這樣龐大的空間量體。若我們接受這樣的空間量,難道只能有目前這樣的解決方法嗎?其實答案是不一定的。建築設計的彈性與有趣之處本來就是在於解決問題的方法有著多樣化的的彈性與多元變化。只是建築師的訴求重點並不一定是放在解決量體的視覺影響,而花力氣在精神性空間塑造以及象徵性的形式堆砌。這也沒有什麼不對,本來設計就是委託給單一建築師發揮,他要玩什麼只要業主同意都是可以的。

只是把議題拉回最初提到的環境視覺責任時,我只能覺得對環境融合處理的太少,滿足業主空間需求的太多。就像大家自己頂樓的加蓋鐵皮屋,或是陽台外推的鐵窗,這都只是反映了自我本身需求的無限擴張與不顧公共領域共同景觀的私心。

我不覺得中台禪寺的建築上有任何不對的地方,我只覺得信徒們的確是需要這樣一個龐大的象徵來號召全天下,畢竟這是這麼多人,這麼多力氣,這麼多的善心,這麼多的善意,這麼多的需求,這麼多的意志,所堆疊起的宗教堡壘。希望你們真的能好好的用這樣一個象徵發揮應該有的效用,而不是把宗教當生意在經營。有目的的善心其出發點就不純正。要求回報的善行就不是行善,需求更多,只是反映自身的貪婪。謹此而已。
訪客

文章 訪客 »

為什麼在香港蓋高樓不會覺得突兀?那是因為你之前就已經說過的地小人稠,再加上香港是"岩盤"的地理條件,且不在地震帶上,因此可以蓋較高的樓層。再加上高樓的彼此群聚效益會讓都市化更為集中。這便是所謂的時空特殊條件。

把這樣的條件套回埔里,中台灣地震帶,一片綠地。說什麼也不是這樣相比吧。

所謂的時空背景與人文條件的特殊性就是暗諷只有威權或集權體制時代下的宗建建築才會是強調神的領域與神聖不可侵犯性,藉由精神性的宗教聖潔空間鞏固信徒的宗教信仰。更何況一棟大教堂動輒數百年的建造時間,所花費的人力物力不知凡幾。在中世紀還可說是為了鞏固威權不得不然。在現在威權瓦解的年代,這樣的中心化建築是想要塑造另一個威權嗎?為什麼禪七非得去中台禪寺做不可?其他的禪寺都不是禪寺?理性的宗建信仰就不該有集中化崇拜的趨勢,今天去中台做禪七是真心學禪還是慕名而來?是真想平靜身心還是沾沾醬油?六七百人同時做禪七的效果好過十多人一同打禪七的效果?

事情本身沒有對錯的問題,只有看的人的觀點造成對事情的觀感。最近幾年台灣的整體經濟狀況不佳,連總統嫁女兒娶媳婦用的禮數等級都會被人放大檢視的現在,對照眾多宗教的中心化崇拜與物質上的堆砌。我們真的是兩套標準對待人和神呢!
kpyya

Re: 我的看法

文章 kpyya »

Anonymous 寫:首先是您沒有必要一連貼了三篇吧,雖說沒有什麼限制,但是您這樣一直貼是會有反效果的,就像同樣的話對人講三四次,再有內容都會讓人厭煩。


回應幾點:
1.抱歉,貼那麼多次...那是因為網路出了問題....並非本意....若這樣讓你覺得不悅..真是感到抱歉.....

2.我舉出香港的例子,是要說明他們的建築物與環境並不融洽,那是因為,香港有他們的時空背景,中台禪寺也是,在921之前,誰也想不到南投會發生那麼大的地震不是嗎??921之前誰那麼在意地震帶的議題呢??就算那時候沒人在意!!!在921後埔里鎮的建築幾乎全毀,唯有你說的中台禪寺沒有受損,難到,只有在2005年現在的你才想到,民國78年的李祖原建築師沒想到,施工的工程團隊沒有注意???
這位大大的論調引用我的,所以你的想法與我一樣,舉香港是告訴你他們的時空背景,所以有這樣的結果,中台禪寺也是,請將心比心...

3.我必須說佛教有許多教派,教義有些會有所差別!!慈濟的建築物根本不需要那麼大的禪堂!!!那是因為修行的方式不同.....中台禪寺是禪宗法脈.....若您連這點都不懂??你根本沒資格評論中台禪寺???因為你連最基本的不懂....你的評論只不過是皮毛....無法了解建築物發展的核心....!!所以我說需要那麼大的禪堂你也聽不懂,也無法體會,我本身在不同的地方打過三次禪七,唯有在中台禪寺我覺得最"攝心".......是最合適禪坐的空間....李祖原建築師他也打過禪七....所以他才了解如何設計禪堂....這位大大你可有打過禪七....???為何你敢在此肆無忌憚的評論,這流傳久遠的打禪七方式,佛教禪坐的發展時間非常久遠????這樣多人的打禪七方式也非一朝一夕......你的怎麼說???

4.由你的發言看的出來,您並沒有宗教信仰!!!或不了解及深入宗教,有宗教的人都知道,宗教帶給人的快樂不是金錢所能比擬的....所以不過在哪各宗教都會有樂捐的情況,因此不管在哪各宗教捐錢的時候,也都會有人覺得根本沒必要,這是在斂財,教徒被騙了??
但是一般的人覺得有錢才是快樂才會快樂!!!沒有錢就會不快樂??所以才會覺得捐錢的人是笨蛋.....但是有錢的人保護著自己的錢,守著自己的錢,變成守財奴,往往不自覺自己早被金錢枷鎖所綑綁,一天到晚提心弔膽...難道這是真真的快樂??
許多人忽視宗教,不求宗教本意所教導的從內心得到的快樂,有哪各正信宗教是要求人家回報的???還不是因為大家從宗教上面得到快樂,才願意無怨無悔的付出???有些大企業家根本沒時間來當義工,為了感謝宗教上所得到的平靜,所以捐錢.....但是也有些人沒有什麼錢,有時間可以當義工,我認為這兩樣都是對的,也無高下之分!!因為大家都是儘自己最大的力量,希望宗教延續下去,去讓更多的人得到快樂,只是方法不同而已!!!
您是否還是覺得擁有錢財是快樂的呢??真正有貪婪的心??是你還是宗教??

PS:呼籲參加過中台禪寺設計的建築師及工程師,在這個版多多發言,以正視聽...

K.P.Y.
訪客

文章 訪客 »

kpyya 寫:這段說的好!!

以建築人的觀感來看好了....我覺得以上這些都帶有情緒...並不適當....難道你要讓我們建築師都沒有寺廟蓋嗎??如果以上這位對建築修練成精的建築人看到我的留言...麻煩請說說...你對佛教建築的研究...或者你認為的應該的形式...規模大小..模矩....等等...提出論證.我認為學校常常敎學生...要有自己對建築的看法.....這是李祖原建築師對佛教建築的看法而產生的建築....以上的留言...你是以什麼角度去看的呢....??這是建築人的留言板....還是....批鬥場....我認為每各建築都有歷史性...文化性質....等等因素....導致每個人對美的觀點不同....所以我覺得版主是不是應該...推動一下幫助思考的討論...一些正面性的...也許建築物不是每個都美的...可是使用者最感受重要不是嗎..??那些一直批評的人請問你是...那個教派的教徒嗎??根據我所知道的...每個中台禪寺的教徒...都對他們的建築很滿意....這不就好了...達到使用者的需求....這是建築師...應該有的專業能力....也請那些只有批評的人請拿出論證或分析....因為看過前面的留言....幾乎有分析的都是認為中台禪寺不錯的人留的言..也讓我了解中台禪寺的"好"..及建築師他的構思...所以請那些批評的人以建築人的角度去看去分析....這樣這個地方的人才會進步....這個"準建築人手札"的建築人,我們是否有足夠的專業與思考呢....??
K.P.Y[/quote]

以上言論都帶有情緒,都不適當...你還真是英明神武呢,你說帶有情緒就帶有情緒嗎?文字常常令人誤解,難道你就完全沒有誤解?這麼強,一定是你去過中台禪寺所以特別清明囉...

佛理一定要像你一樣打過三次禪七才叫懂嗎?難道慈悲為懷,不殺生,無人相無我相無眾生相這些人人皆知的淺近就都不是佛法?沒錯,我不是任何宗教的信仰者,但是至少我知道佛家向來慈悲為懷,絕不忍殺生...的確,在這一段文章裡面我帶著情緒,我為了那些被這些假佛假禪名義所屠殺的自然生靈感到傷心憤怒,天下萬物皆有其生存的權力,你又是什麼得道聖人?你憑什麼把這種抹殺生命的行徑說得如此輕描淡寫,一句情緒反應不適當就帶過?!?!?!

沒有人要你沒房子蓋沒寺廟蓋,你講這種話才叫做情緒性反應...現代的建築為了造福人類造福生命,紛紛在講求自然與環境生態保護,綠建築就是其中一例,這種精神雖然並非源自佛理,但是卻也不謀而合,為的都是讓生命能延續下去,都是對生命的慈悲...所以今日建築如果對於這些有所體認,都該去好好處理建築與生命之間該有的協調,一般建築該如此,對於生命向來本著慈悲為懷精神的佛教建築更該如此,更該去保護好天地萬物...
而你呢?完全藐視這一點,還回一句什麼是不是要讓你們建築師沒寺廟蓋,把所有與你不同的意見全都貶低成情緒性反應,你這樣的言論又如何高明?建築如果只要使用者滿意就可以就是好建築的話,如果這樣就是專業能力,那麼核能發電廠焚化爐這樣的建築為何有這麼多不是使用者的人去抗議...這樣好了,既然你這麼超脫物外,連對生命的慈悲都不縈於懷,那麼核能電廠和焚化爐都蓋在你家隔壁如何?反正核電廠員工繁化爐員工使用時都沒問題啊,你住在旁邊的也乖乖閉嘴就好了,是不是這樣啊?建築除了本身的功能性之外,還要注意什麼?如果你連這一點體認都沒有,只知道要抱惟覺的大腿,那你還真的沒有當建築師的資格!!台灣現在之所以自然環境醫團糟,這種沒有環境生態保護的建築也要負上一些責任,你也是這種沒體認的建築師之一嗎?!
如果只有正面沒有反面的言論,這個世界如何進步?沒有人指出缺點,一味的掩飾,這又是如何的愚蠢??一聽到反面言論就掩耳不聽,甚至稱其為不負責任的情緒性言論,像這樣的行為難道就很負責任?
Darkness

文章 Darkness »

上面言論為我說發表,特此說明,以示負責...
回覆文章