有今年的考生可以說說看嗎.....?

[cheninbin]

到底今年的題目是什麼？

[taiher]

到底今年的題目是什麼？

閒置歷史建築物再利用的建築計畫兼設計題目

一堆林務局的日式一層木構造宿舍群要符合文資法的方式整修成 社區展示集會 林務保育宣傳 宿舍招待所等功能

地點在台北市的油杉社區,不曉得現況是不是如此,
題目明天就能下載囉~

依此類推,未來大概會有如何使蚊子館復甦的題目吧
不過蚊子館的存在也代表了目前國內很多公有建築物當初的建築計畫與實際發展背離

[站長eaGer]

閒置歷史建築物再利用的建築計畫兼設計題目

果然，
考出來了！

因為建築設計出題隱隱約約是會隨著潮流在走，像是一些建築獎的頒發，如福興穀倉、宜蘭傳藝中心得獎，所以我去年猜建築設計題目就是猜舊建築再利用（貼布也許有印象我講過兩三次這個想法），去年沒考，今年總算考了。

[HANK]

是這嗎？？　　怪怪．．．

http://www.enpo.org.tw/www/hayata/

[Albert]

[（貼布也許有印象我講過兩三次這個想法）

是阿!
很想看看今年16頁的設計考題，

不過在這幾年的設計考題中，
越來越可在題目中發現，
出題者埋下對於都市涵構尊重的意圖，
多少可以聞出今年爆炸性演出的伏筆，
建築師對於都市設計與地區發展等課題的素養，
是邁向優秀建築師的必備條件之一。

[lus6363]

建築設計 和敷地設計 乾脆合在一個科目考好了
並不是考生愛考2次畫圖耶 若考試院要硬分為2科考
就應明確界定考試方向 不要考設計時像都市敷地 考敷地時像卻又像建築設計
大家寫信去抗議吧~~~

[taiher]

大家寫信去抗議吧~~~

這邊很多人都當過公務員,寫信很容易不了了之簡單回一下就存查掉,

如果真要來真的,一定要聯名一群人,而且要寫成檢舉函,

言之有物,條理分明,證據確鑿,投到上級單位,才可能會有效果...

[archicwf]

taiher大
沒想到您也出現在這邊阿
我是每次考試都跟您同一間的
呵呵

[Peter tsao]

我個人認為
題目這樣出似乎不甚恰當
是太過具體了吧
真實案例的參與者有過多的既得利益

不過這樣的議題是可以只是都市設計比例太多,至少是不是
設計歸設計
敷地歸敷地

十六頁的題目
出的有點空泛
第一段建築計畫洋洋灑灑,重點就是,
建築計畫包含......
建築計畫應回應...............
目前台灣實務界的建築計畫.........的批評
建築計畫不能等閒視之..................廢話
題目本身的文章結構看起來比較像是某一堂設計課的教學內容
而不像是考試題目或是題目的前置扶筆
建築設計比較像是建築計畫的幾乎全部
況且,古蹟建築和歷史建築是不同的
考卷中並無清清楚楚的定義
出題者或許不甚清楚
以至於在建築計畫第十點說這是"古蹟與歷史建築再利用的設計案"
古蹟建築不等於歷史建築都是在利用,卻是不能一並等同討論
第九頁24號平面圖客廳左邊的空間名稱由兩個問號表示
第十頁28號平面圖玄關下的圈圈符號也沒有加以解釋也欠缺17號32號平面圖
也顯示出出題者的可能的草率
或許是實務界的前輩所出的題目吧
因為最近的建築師考試似乎正要轉型實務型考試
所以,不像過去較為學術嚴謹的命題格式
將身邊處理中的案件找小姐印一印編輯一下,就能交卷
不過,上面有位大大說都市設計與地區發展等課題的素養，
是邁向優秀建築師的必備條件之一
我舉雙手贊成
大家一起加油!

[vinci]

說一下我的經驗
考前稍微猜了一下 以設計題目是反應當下設計觀念及議題的思考脈絡
大概離不開都市設計(最近幾個獎)
都市更新(已被大家說是建築師將來的業務好幾年了)
建築物再利用(學術熱門)
生態敏感基地
景觀與建築整合等...

鈴響前聽到16頁這個數字 還以為監考說錯了
然後稍微想了一下 何方神聖的題目可以搞到16頁
不是基地太多太大 就是資訊太多 非常符合都市更新或舊建物利用的特色
不然就是以下傳說的設計課題目
某位設計組老師為了突顯系上每次設計發小住宅題都是千篇一率的
某男當教授 喜歡音樂 夫人音樂家 喜歡畫畫之類的老梗
於是搞怪寫了10張的program "詳述"了一個4人小家庭的生活.....(離題)

不過驚訝的是 在我接到題目的那一剎那 有點給他嚇到
不是因為題目怪 而是訝異到這個案子(姑且稱之)竟然可以搬上考場
(當時我猜我是曾經進入過基地內 尤其看到油杉這個字眼)
不過我不是XX教授研究生
只是個會把容積用到爆 也會定期關心這類議題的上班族
尤其 這個日式宿舍保存的議題及行動 是有一連串的故事
以我判斷
這個案子如何轉化為考題對出題老師其實更有挑戰性!!!

於是且看出題老師如何表演....
前面的敘述批判了當今實務建築計畫淪為簡化及狹隘的問題
計畫書需要的更是各領域知識的結合與觀瞻 才能有更為創意的設計展現
這裡我點頭了 (對一個畢業2年進實務工作的人而言 學校跟實務差多了...)
接下來的字眼 越覺得是某領域教授的言談邏輯與遣詞
在國家考試中能道此理 批判的好阿!!!(暗自為其勇氣稱許)
不過話鋒一轉
該社區居民均教育程度良好 社會地位中高 環境良好.....
嗯 如此炮火 但最後你說是為了台北大安高級住宅區服務
落差相當之大 (好吧 我承認這是我的偏見)
我在想 拿一個頹敗萬華社區公共空間的重整與再造
都比較有設計動力及吸引力 (就當成是社會及道德正確性吧)

之後的敘述大概是出題老師不斷的闡述他如何設計這個"設計"的操作
所以"再次強調""重點"字眼的出現
我都可以感受到出題老師煎熬的過程 畢竟國考出題要做些突破是不容易的

再來 好多圖面都感受到這位老師的特質
不在乎比例 不在乎方向 不在乎建築專業習慣 顯然不是大家認為的"專業"
我對這點是有疑義的 到底是
出題者不熟設計專業 不熟實務操作 所以沒這習慣
重要的全區一樓平面搞到鋸齒如此嚴重 測繪圖面有什麼附什麼
方向癲三倒四 最後解釋的比例請設計者自訂 更是放了一個大絕

這樣解釋吧... 這麼實際的題目 勢必需要某個程度的模糊性
拉大想像的空間給予考生 但搞到有點像
錯把比例方位當成模糊空間 真正可發揮的反而限制多了點
我其實想像出題者應該花了心思寫前半段
後半段資訊及條件的提供是不足以讓大家建構設計的
(當然 很多實務案子就是這個樣態 可是這是一個建築師考試)

中間一小時 邊打瞌睡邊亂想
實際上
這個案子其實很有趣 基地也很簡單 但是資訊是很豐富的
基地簡單會是另一層面的挑戰
.......如果它出現在某門一學期設計課的話
但是一旦變成考題 我就直覺渾身不自在
(這應該是對案子有比較了解的人必然承受的)
中間還有個想法 會不會出題者不知道設計該怎麼作
先透過國考來個2000名準建築師的競圖吧!!! 呵~~~

最後 我要這樣解釋
與其說幾位委員看2000位考生的設計能力而哈哈大笑
不如說 2000位考生看著委員的設計能力 也是哈哈大笑的

這門考試就是社會的運作縮影
出題老師嘗試轉化案子為考題 正如同業主轉化他的利益為需求
出題者有權決定你的死活 正如同業主有權決定你的勝負
看到考生幹的要死 也看到建築師幹的要死
可是 考生終究還是想變成建築師

透過考試看開了這點關係 並且了解
"建築能力其實來自你對非專業者的了解能力"
也許是16頁世紀考題給的最大收穫