政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」

專技人員高考、公務人員考試、地方特考
回覆文章
forgemind.news
網站管理者
文章: 8789
註冊時間: 2002-09-30, 12:44

政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」

文章 forgemind.news »

出處

政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」
2013年10月13日

【洪儷容╱台北報導】台灣建築師執照是出了名的難考,2012年錄取率才5.73%,最為人詬病的是考試內容與實務脫節,以及背誦性題目太多,被建築改革社諷為「簡直以考倒應試者為目的。」建築改革社為民間公益團體,成員包括近百位優秀的建築師、建築學者、建築相關工作者。
建築師考試錄取率
建築師考試錄取率
建築師考試錄取率.jpg (153.13 KiB) 已瀏覽 10922 次
與實務經驗脫節

現行建築師考試方式是由考選部發布命題規劃及大綱,再由命題委員出題,考試內容甚至採用很少人知道的私人研究內容。中原大學設計學院副院長曾光宗表示:「考選部找的命題委員,幾乎都是具教授資格的學者,很多都沒有實務經驗,有時候連自己的研究題目也拿來考,如果沒跟著他做研究,誰答得出來?」
建築界大老陳邁直言:「建築師執照就像駕照,只是一個資格,真的要開業還需要很多條件,才能在市場上和別人競爭。政府沒有因為計程車很多就少發駕照,那為什麼要把建築師考試弄得這麼難呢?」

最有名的建築師考試苦主,莫過於曾經設計過921地震博物館的邱文傑。2011年得到中華民國傑出建築師獎的他,留美回台之前已經在美國拿到建築師執照,也有多年工作經驗,作品深受肯定,現為大涵學乙設計工程主持人。

他苦笑說:「台灣的建築師考試,我考了10多年才過,很多題目都和實務脫節。例如,建築結構科目很喜歡考計算題,但是開業的建築師哪有人在算結構,那是結構技師算的。而建築法規科目,連不常用的法條也會考。建築師就像樂團的指揮家,應考觀念問題,不是考細節。」

「沒補習考不上」

由於考題刁鑽,範圍又太廣,沒去補習的人幾乎考不上。曾光宗的很多學生,都是畢業後邊工作邊補習,死背法規和解題祕訣,花了3至4年才考上。

曾光宗感嘆地說:「我從來沒看過他們臉上有笑容,那應該是他們最有創意的年紀啊!補習班只會教學生死背,例如建築物一律畫成最不容易出錯的L形,不會教他們思考。僵化的考試內容,導致我們國家培養出的建築師,以為什麼事情都一定有標準答案,設計出來的建築都很像。」

建築師應該要充滿想像力,能夠結合藝術與技術。政府不去創造良好的競爭環境,只想著如何考倒考生,簡直是本末倒置。

【政府回應】

考選部專技考試司司長蘇秋遠表示,考選部發布建築師考試的命題規劃、應試科目和命題大綱之後,會請學者專家出考題,再由考選部審查。他說,「去年5.73%的錄取率是否太低,不應當由行政人員回答,那是學者專家出的題目。如果覺得考太細,大家可以再討論。」考選部目前有一個「建築師考試改進推動小組」,正在研議改革方式。

《蘋果》評分



人民辛苦納稅,偏偏政府不是拿錢不做事,就是不該管的事管太多,限制人民的創意,阻礙社會進步。《蘋果》推出「政府管太多」系列,幫大家出氣。
eaGer
網站管理者
文章: 14159
註冊時間: 2008-05-04, 11:28
聯繫:

Re: 政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」

文章 eaGer »

轉貼呂欽文建築師於建改社的文章與相關討論

呂欽文
這是前些日子對陳邁先生及曾光宗、邱文傑等本社成員的專訪稿。

呂欽文
邱文傑兄是熬過來了,另外一位苦主叫林洲民的還在考場上與學生一起應考,還常被誤認為是監考老師。

黃嘉玲
不管是那一種國考都很難...錄取率都在比低的.....但真的有在落實證照制度嗎?在個人看來也是笑笑而已........

Mao Chung Wu
不久將來的考試制度不是更想考倒人?

呂欽文
也許錄取率不是關鍵,"考"出適任者應該是終極目的;考試制度的改革,應就是希望用適當的方法、適當的比重,挑選出適當的人吧。過去太偏重於結構與營造等課程,導致考出來的建築師與結構、土木技師做出來的相差無幾,建築越做越小,我們的環境越來越沒有設計感,實有以致之。

劉軒晨
真的很難考阿

呂欽文
既然是考試,總會有些難度;建改社或許可以策劃一些座談會,讓參與建築師考試制度改革的老師們講講考試的目的及考試的方向,及考試方式的設計原意。

張基義
剛剛跟考選部長董保城本人親自通過電話,考選部提出建築師分兩階段考試並將實務工作經驗列入的辦法已經通過考試院會議,立法院也通過了。接下來建築法需要修訂,以便能夠對應新的考試辦法。下週由楊秋興政務委員主持建築法及其他相關法律的修正會議,董保城部長會親自出席,希望建築法可以順利修定。中華民國建築師公會全國聯合會練福星理事長向董部長表示,擔心兩階段考試錄取率會提高,衝擊市場建築師太競爭。董部長表示,建築師,土木技師,...等多項技師改兩階段是考試院既定政策,會繼續推動。

呂欽文
這是歷史事件,向參與促成的老師及前輩致敬(包括陳邁、潘冀、基義老師、光宗老師等);兩階段的精髓在實習經驗,如何落實實習要求,莫讓它流於形式或"買辦"化,是兩階段能否成功的關鍵。應該與主導實習認證的公會好好討論。準備參與考試的朋友實不必過度擔憂,這是為"能"者設計的制度,是為了選出"好"建築師設計的方法。

陳勤忠
建議,若有作品得獎經歷或參與人員可以有某種程度的加分,鼓勵大家願意投入生產好作品。對於長期投入建築公共事務、社區總體營造、文化資產保存或推動環境保育與生活美學類有實際經驗及卓越貢獻之人員,也適度給予獎勵,因為這也可以鼓勵建築從業人員關注城鄉建築品質與環境永續最需要的動力。以往這些對社會熱情投入的人反而都是被建築師考試排除的人,所以,可以想見現在都市與鄉村建築品質的落後。正因為正牌建築師已不被期待,民間力量的出口就自然湧出....現在民間草根的空間創意與實驗性其實有建築師資格的寥寥可數。台灣建築應該看的是台灣整體環境發展的問題而不只是建築。

陳柏元
我是2007/12那次的建築師考試受害者,不乎嚨大家,我很明確的說。那一年,結構出了一道結構動力學(還考垂直變位),同時還考了一個十幾次靜不定的變位與變形。相信現在很多考生已經聽不懂,我說的這考題。當年我也進考選部代表考生反應,結果出乎意料。隔年莫名奇妙地大幅變更考試方式,大量變成選擇題。從那次經驗,我發現那次算是很大規模的向公部門反應了,甚至考試當天,教室還發滿抗議的文宣。但是改革的力量好弱好弱,我走出考選部後,真的感受到整個弱到不行。隔年沒來由的全面選擇題,不知道是否有改善惡狀。但我開業後體會到,很多改革不是等你成為建築師之後才來改。而是當我們身處缺漏之時,就要努力奮起。願各位有志之人共勉

高琨景
錄取率提高,衝擊市場建築師太競爭??既得利益者的思考模式,是否其他規定也是呢.

陳柏元
事實上。現在補習班的設計教學品質,如只以短短一二十堂課而言,且兼顧考試與學問的啟發,其實大致上已經不錯了。當然更深入的設計,你當然得研學問下去,所以才輔導你考上研究所或證照啊。而追到源頭,倒是要看看政府要領導出什麼教學品質或產業內容,考試制度的良窳反要怪給補習班。有點本末倒致。

Chih Wang
經濟日報10月另兩篇報導,蘋果這篇比較像"那些年,我們一起考的....."
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.js ... d=AR10&r=7
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.js ... d=AR10&r=8

Liyu Hsu
建築師證照考試的檢討與建築管理相關法令的檢討, 甚至是建築師職業公會的檢討, 以及建築教育的檢討, 基本上共通的重點應是朝向如何透過制度確認: 當建築師執行其專業權與專業角色時, 該要有能力清楚建築的問題為何? 建築師應為與不應為之事分別是什麼?

徐岩奇
公會會棍不希望提高錄取率, 似是而非論點影響力很大, 在建築師考試改革路上, 還得對抗公會, 這條路不是那麼容易, 多年來才看到些許成果, 但也很容易被反撲, 希望在建改社這個平台, 可以凝聚改革共識, 解除考試噩夢

Tsai Yi-Wei
龜笑鱉無尾

Chih Wang
小建議,學校應該教育學生認清事實,不是每個人建築系所畢業就可當教授.當建築師,
沒配套提高錄取率,未來請個跑照的.監工的都有建築師執照,真的比較好嗎...

看看目前建築師和其他技師建築師結構.營造知識水平,憂心未來只是將許多簽證.鑑定拱手讓給其他專業公會

陳明城
陳建忠 這叫難考?我去考的前幾年,第一年,錄取一名,蘇成基成大建研畢業的,第二年零個,直到我考上那一年錄取四個人。Chih Wang_沒配套提高錄取率,未來請個跑照的.監工的都有建築師執照,真的比較好嗎..._以上是我轉載,若有不妥,麻煩密我即移除!

陳明城
呂欽文_兩階段的精髓在實習經驗,如何落實實習要求,莫讓它流於形式或"買辦"化,是兩階段能否成功的關鍵。應該與主導實習認證的公會好好討論。準備參與考試的朋友實不必過度擔憂,這是為"能"者設計的制度,是為了選出"好"建築師設計的方法。__精髓在實習經驗,請問全台有多少家事務所準備好落實實習要求,有些事務所僅作面積計算求得最大銷售面積,有些僅做廣告招牌申請...。說句不客氣點的話,就目前種思考要求的設計、敷地考試而言,檯面上幾家大事務所的主管、設計師還到放築塾上課後才通過設、敷考試。諸位委員卻矇著頭奢言交給建築師事務所訓練。再問又有多少家借牌的營造廠幫你把關訓練工地實務,連主任技師都簽字才出現,不流於形式或"買辦"化,簡直像痴人說夢。_若只為增加學生必修學分(為大學教職顧飯碗),以後學生會記得諸君。(去年考前有學生告訴我,上了幾個月後,最近很想回學校去。問曰:回去做甚麼?答曰:回去放把火把學校燒了!他們怎麼可以浪費我的寶貴青春歲月!)至於放寬錄取率,當然皆大歡喜,但衍生如Chih Wang所言看看目前建築師和其他技師建築師結構.營造知識水平,憂心未來只是將許多簽證.鑑定拱手讓給其他專業公會。歷史一樣會記得諸君。


Chih Wang
10幾年來,流浪教師.流浪博士.流浪律師(會計師)這些新名詞都與放寬錄取相關,當初決策者也都推給市場...
10幾年來,建築師考試也有好幾次在溫和中變革,也不見有人抗議...
但疑惑的是105年二階段說會落實實務與放寬錄取,去年座談卻那麼多年輕人在抗議...
新制若真的那麼好,為何年輕人挺舊制...
想想未來,想想下一代...建築師執照和駕照不一樣...

呂欽文
各位的意見都是值得參考的。各位對於實習制度的憂慮也是參與改革者一直在思考的問題。過去考試制度的問題很清楚,建築師品質良莠不齊....,如果不改就是維持現狀,表示願意接受這樣的事實。改革當然會有負面效應,現在就是在探討避免負面效應的方式。參與改革者不是建築師就是學者,犯不著檔別人的路,完全是見過建築界種種後的痛定思痛的對考試制度的反省。參與改革者將提高錄取率作為目標之一,從這點可以說明改革不是在找大家的麻煩,如果有能力,還怕這幾年的實習嗎。建改社說要辦研討檢討實習制度,避免"買辦化"的實習,這樣的作為難道還看不出建改社對問題的了解嗎。

曾光宗
能確實落實目前考選部及建改社,對於建築師考試機制的改革方向的話,相信未來一定會衝擊到現有的建築補教業者,因此對於部分補教業者提出對於蘋果日報報導內容的爭議與看法,個人充分理解並尊重。

然而,建築師考試制度的問題絕非僅在於「設計答題技巧」上,該篇報導背後的意涵應是大家關心的重點。另外,個人無法認同「補習教育」可以取代或彌補在校正常的建築教育之論點;理由涉及建築教育之基本價值,在此不再贅述。

當然,部分補教老師認為目前學校教不好學生,此點所言甚是,因此建議可直接對所質疑的建築系提出訴求,相信該些系所一定會重視您的觀點;或者是關注並參與建築師考試機制改革的後續重要工作之一的「建築科、系、所課程認定」,此工作尚在起步階段。

劉軒晨
建築師考試真是可怕啊...................

陳明城
今天的設計、敷地術科考試若僅是“設計答題技巧”就可及格,那真有點吃米不知米價,也真的是對命題及閱卷委員的最大侮辱!

Tsai Yi-Wei
一個人堅持走條路(A路)走的好好的,因為某種原因迫使那個人走B道路,B路好不容易走到盡頭了,發現原當初走A路的人已經在遠處的盡頭等著了,好吧! 自己認賠,好不容易好不容易才要坐下休息,抬頭一望,這只是中點休息站,才發現眼前還有一條更長更崎嶇的路! 這就是建改! (十幾年前已在講! 十年後了 還是在講)

Chih Wang
建築師考試可怕之處在於學校老師對建築師的定義,建改就請老師們先到業界實務歷練吧,醫學院也這般..
設計權.監造權那麼大的權力,相對伴隨的是責任,任重道遠...
台灣如果是個沒有颱風.地震.豪雨的地方..也確實贊同建築設計師等於建築師...
好好想想,自己如果是業主或技師,建築師該會甚麼才值得被尊重..
好好想想,自己如果是家長或學生,建築系老師該會甚麼才值得被尊重..

曾光宗
十分可惜的對話,完全無視問題的核心……

陳安熙
公會要團結吧~起碼這些執業中的建築師們才知道身為建築師該有的基本能力...

呂欽文
已經不在一個價值平臺上,這樣的討論類似政治意識形態的發言.....吃飯時間到了,大家休息吧!


黃瑞明
維持某一比例,審慎選取國家專業人才還是必要,錄取率低會考死考生,過多是害死百姓,律師也不是出問題嗎?什麼制度都可,認真準備或有真實力的人,一點也不難。
http://tw.news.yahoo.com/%E5%BE%8B%E5%B ... 11537.html

徐岩奇
幾年前全聯會理事長陳銀河說:結構考難點,為了建築安全,建築師考試要嚴格把關!唉,連實力池體演都駡説:他兒子考過了就這麼説!2007年爆發結構考倒人,當年留下這樣對話!什麼制度都可?

陳明城
姑隱其名 律師業更慘,律師這兩年分別錄取900多人,素質嚴重下滑,嚴重破壞市場,還造成流浪律師,年輕人一樣沒機會。

徐岩奇
考試與執業根本就是兩碼事,考試通過沒人保証有業務,不能用來支持現在的低錄取率論點!沒有競爭力才會淪入殺價之列,破壞市場行情的就等待被淘汰!

陳明城
盲目放行就得承擔_沒有競爭力才會淪入殺價之列,破壞市場行情的就等待被淘汰!

黃瑞明
岩奇兄說的是有權利又有私心的人所做的事,我也不以為然。
不過你說的跟上面報導的律師錄取問題好像無關,
當然要站在國家對建築師制度的態度客觀分析才妥當。人口沒成長,住宿類佔70-80%案量,案件逐漸萎縮,建築師接案量嚴重缺乏,以台北市聯絡處解散前98年1010位建築師,其中有726位開業建築師,是一年請不到一張建造執照的,現在更嚴重,不是建築師自己賺不賺錢,業不業務的問題。......查看更多

曾光宗
有關錄取率之事,提供以下看法供參考:

二、以高門檻、高錄取率取代目前低門檻、低錄取率的作法:
相較於目前低門檻、低錄取率的作法,建築師應考資格應求高門檻並從嚴規範,但相對地錄取率應在符合建築師基本建築專業能力檢定標準之前提下逐步「正常化」,並逐年修正達到APEC會員國的一般標準;我們認為“任何低錄取率的國家考試,都有誘導學生過度投入書本、封閉視野的「類科舉」的遺害”。另外應將建築師應考資格第三款所規定之學科採認,修正為按學科領域採認,避免氾濫開設建築設計學分班,以買學分的方式規避正常的建築教育過程。

陳明城
拭目以看:實習認證會開如何的方便之門,如任教某科目多久?實習認證免議!

陳柏元
有個天馬行空的提議。我想建領域中,我們不乏討論過"環境""人文""紋理""意向"等等理論操作。但是我們國內可不可建立一個獨立領域,來專業地探討建築與經濟的操作,這東西我讀各年代的建築史可能都會讀到,惟獨當前作學問的害怕討論論當下的經濟。健全的,讓想走藝術的走藝術,想走理論的走理論,想走經濟的走經濟。這些同樣是建築,不需意識形態紛爭。

陳明城
姑隱其名_現在…早已非L形這種刻版應答能及格的時代了,多重議題的處理、剖面的能力、地景圍塑……等已是必備基本條件,不過難免會有狀況外的人…仍以“L”形時代為認知,批判者也應深入暸解再行開炮,不然,也只是語畢哄堂大笑而已,對制度並無明確的幫助。我想,在改建築師考試制度前,是否應先檢視建築教育呢?畢竟考試只是篩選,整體要提升需要教育,教育不紮實,放寬門檻會有濫芋充數之虞,若是建築教育落實,錄取率當然應該提高。另外,建築教育是學校的責任,而不是丟給補習班。

Chih Wang
不解的是以高門檻、高錄取率取代目前低門檻、低錄取率的作法依據從何而來.我們能夠說了算嗎...
日本是低門檻:一級建築士考試須專科以上學歷始得報考,考試委員以遴選具建築士資格者為原則....
中國是低錄取率:一級註冊建築師考生要在8年內通過9科目的考試為合格..........查看更多

陳明城
不解的是以高門檻、高錄取率取代目前低門檻、低錄取率的作法依據從何而來.我們能夠說了算嗎.._是「你們」能過說了算嗎?

曾光宗
提出論述,並積極地參與各項建築相關的公共事務(目前的管道很多),即可以實現您們的理念。

曾光宗
建議「姑隱其名」可以向相關的公部門、公會、學會等發出聲音,提出您們的理念與訴求;因為這是一個開放的社會。而且再次強調,目前的管道很多,您們一定會有屬意的團體。
Pedro Hsieh

Re: 政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」

文章 Pedro Hsieh »

6%?

回到學校後看看現在的學生再對比這篇文章(給我在逢甲建築系大二設計課的學生們 或者說....孩子們),假如以美國的學分取得方式當門檻,台灣學生能夠符合標準的%數有多少?以美國學生的程度來說或許6%真的不合理,所以6%應該是以大環境的學生程度當分母來看是否比較恰當?為了開放而開放,真的不會成為買辦文化?建築文化水準真的能夠提升?現實的狀況是,"租牌"費用降低,建築師另外到大公司兼職領薪水。

學校為了招生壓力,現在當老師的必須放棄一些包袱,可是一些美國人開始反省他們的教育方式了:誰說死記硬背會扼殺創造力?
eaGer
網站管理者
文章: 14159
註冊時間: 2008-05-04, 11:28
聯繫:

Re: 政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」

文章 eaGer »

去年的建築新制座談會上,我對考選部的黃慶章司長提出,「現在台灣的建築師考試制度很明顯地是模仿美國建築師的制度,既然如此,何不乾脆把人家那一套完全搬過來?美國在大都市設有電腦考試中心,建築師考試都是上機考,而且是有題庫的,就像托福、 GRE考試一樣,而且只要某一科考不過,三個月後可以再考,比起現在一年考一次的方式,許多人將生命耗費在考試當中,何等可惜!」

現行的一年一次考試就像是古代的科舉制度,彷彿是國家給個人的恩典,考上了全家歡慶、放鞭炮,感謝閱卷官有眼,才能金榜題名;但美國的方式在概念上就像是一種對於能力的認證,考生覺得自己能力到了,就去報名某一科,透過考試驗證自己能力是否達到普遍標準。

如此考試制度無論是新制或舊制,都讓有心取得建築師執照甚至是已經取得執照的人們在當中不斷爭辯、對抗,很明顯地又是「制度殺人」的翻版,不就是一種浪費寶貴腦力與時間的空轉嗎?台灣資源稀少,必須以高品質的人力換取更多的資源,我們就在不當制度下空轉、虛耗多年,著實不甘心。

>>相關討論
::[影片]建築師考試新制規劃說明座談會在東海大學 2012年11月23日::
Pedro Hsieh

Re: 政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」

文章 Pedro Hsieh »

楊恩達 寫:「現在台灣的建築師考試制度很明顯地是模仿美國建築師的制度,既然如此,何不乾脆把人家那一套完全搬過來?......」
所言甚是!!但是,全套搬過來談何容易?牽涉到建築師法的上位法律層面.....
假如可以這樣,我們一定有不一樣的都市景觀,甚至有不同的民族性了。
只剩下沒有幾天就考試了,一年過得好快!
Peter tsao

Re: 政府管太多:建築師錄取率6%「只想考倒人」

文章 Peter tsao »

有關考試的一點點牢騷
其實,這年頭有一個建改社關心建築師考試已經算是很幸福的了。因為根本沒有人關心大學聯考或指考有多折騰人,很多人還一昧指責大學聯考太好考以至於大學生沒有競爭力,也沒有人關心碩士有多難考和多畢業。結果大學學歷貶值,碩士畢業不少人還是高不成、低不就。一般人考上建築師之後確實很少人會去管建築師有多難考呀!的確!我也曾經強烈埋怨過小學作業很多,很不合理害我沒有時間玩。而我這十幾年來,竟然也從來不曾關心小學作業與月考的沉重。不過也許,每個階段有每個階段該處理的任務,經常緬懷過去的辛苦或困難,可能也不是一件好事。

大凡有才華而難通過考試的人,根據我8年淺薄的非主流不須聘書的教學經驗(在此也感謝貴人池建築師的賞識與抬愛,再次感恩。),絕大多數不是因為資質不夠,而是因為才華洋溢而業務繁忙,以至於沒有時間準備,當然這也不是壞事,能在相同的時間與生命裡,各自累積著不同的財富或果實是好事一樁,也公平公允。我誠懇地提醒過幾位身邊相當要好的重要朋友。「我相信,你若能放下或推掉手邊一半的業務量或有收入業務以外的外務,如演講、策展、參加設計競賽,把心力放在考試上,兩年,我有信心你能得償所願。」但話說一次我就該閉嘴,尤其聽到幾位經營者或負責人說「人在江湖、身不由己。」。若是依賴自己實務經驗豐厚,對於考試又沒投注足夠時間準備與調整設計呈現的體質,無異以中文設計圖說投交國外競圖比賽而期待得獎取得設計權一般,可能只是緣木求魚。真實的案例是,長久以來,我一直夢想能夠出國念書,但苦於資金與盤纏不足、一直以來的受託工作與委託案件,讓我連個托福都沒有足夠的時間準備。當年一起準備托福的朋友,已經自名校學成歸國。而我當年每一分在美加英文托福補習班空教室趕時間折圖收納紅色卷宗夾的藍晒圖。已經一張一張地瓦解我出國遨遊的夢想直到灰飛煙滅。我沒有話講。相對於去哈佛GSD念書的烤雞的破釜沉舟。我放不下工作的行為,其實已經做出一種選擇。當年坐在烤雞機車後座一起去美加補英文的年輕人,在好幾年後才明白對於一個新目標的堅持,過多工作事務的雜質對夢想實踐竟然有如此嚴重的破壞。弔詭的是,幾年後在台南努力兩年沒有完成的碩士論文草稿,依舊躺在某一台舊筆電的某個檔案夾裡,而利用工作之餘的零碎時間拼湊書寫的圖文,卻成為一本有ISBN國際標準書號的書,沒有碩士學位的認證,每個月卻總有幾位陌生不認識的讀者來信詢問書裡內容,和我進行著網路上的遠距討論。什麼對、什麼錯、什麼選擇有效益、什麼選擇浪費生命。我越來越不懂。我唯一能確定的是,如果想要,就要伸出手去拿取,專心一意地去拿取。一定不是伸手之後,左顧右盼、騎驢找馬地吃碗內看碗外。

台灣建築的美醜有很多種標準和很多種評語,是美是醜實在很難論定,但教育業主和基於本位主義認定業主所需之自大有何相異,一個建築設計人能做的其實也有限。進入手錶店,店員一直教育我應該配戴omega 十萬元的手錶才有生命的質感與整體形象的厚實,我的財力接受不了她的教育,我的資質只適合1000元的卡西歐,那是我學生時代的夢幻塑膠錶款。一個人為什麼要放棄憲法保障的居住自由,和人身自由的選擇權呢?,服從別人的教育。為什麼是教育而不是推薦或推廣?為什麼是當一個老師而不是一個朋友。總之,經過她鍥而不捨的教育之後,我還是選擇1200元的運動錶。不是出錢的最大,而是我有我的期待與想望。於是,我從此不敢教育別人,只敢建議別人。即使在課堂上,我也僅止於「技術指導」的顧問或教練,絕對不敢教育他人。

我們應該對自己要有信心,如果我們確實是有創意的建築人,一兩年的考試不會抹煞我們的創意,正如當年準備大學聯考背誦枯燥的三民主義沒有把我們洗腦變成傻瓜。兩年講求紀律與服從的軍旅生涯退伍後,我們也沒有因此而變成殺人機器或笨蛋。一點點時間與力氣的投注有沒有意義,全憑自己。

當一個挑戰橫在眼前的時候,要把思緒放在[這個挑戰真困難?]還是把思緒放在[這麼困難的挑戰應該如何克服?]筆者淺見,相對於經營事業或職場工作有很多因素在在影響著事情發展的順逆,而有些事情,確實還是只是自己和自己之間的戰鬥。起心動念,一來一往之際其實還是自己。正所謂,一念天堂,一念地獄。祝福我們有足夠的智慧做出對自己有利的起心動念,也祝福我們有足夠的幸運能在選擇正確而辛苦的荊棘叢林之後,拿取得果實並全身而退。

根據蘋果日報的報導,中原大學設計學院副院長曾光宗表示:「考選部找的命題委員,幾乎都是具教授資格的學者,很多都沒有實務經驗,有時候連自己的研究題目也拿來考,如果沒跟著他做研究,誰答得出來?」

題外話,上述中原大學曾光宗老師的分析相當有道理。但是,依據這個邏輯之下,建築師考試的第一試,曾光宗老師所謂這些沒有實務經驗的老師不用參加第一試,這樣是否合理呢?筆者倒是略為質疑。
回覆文章