三十年來中華民國建築師考試最重要的改變

[ILA]

我覺得找到願意讓新人學習，又不浮濫簽核的事務所很重要 ..

比如說,
被認為會做設計但是沒有監造經驗的人可能就是一直在辦公室裡畫圖，叫他去工地太浪費了，細部的東西有其他會畫的人去畫，或外包給廠商畫...etc
畢竟站在資方的立場，人盡其才是天經地義的事，尤其建築業利潤又很低....

我認為這是非常好的起點，但是延伸到業界的時候也應該要有相對應的配套措施來輔助

大家都想考建築師，但是要去哪裡學這700個單元裡的東西呢..?

身為一個剛踏出社會，但是對於在業界學習感到徬徨的建築人，以上是一點看法

[chiyi]

"制度越來越像美國的IDP，甚至有往CIDP的趨勢(只差沒加上口試)
畢業後要在各個規定的領域項目累積約莫5000-6000小時，然後再通過考試，最後口試，才得與取得執照。而累積的的時數不只可從建築師事務所取得，也能從相關領域例如結構技師或建設公司等，只是有限定只能取得特定的時數(約莫近3000hr)，也就是如果你想在美國取得專業建築師執照，你最後還是要有個專業建築師協助指導你到取得應有時數。"

完全認同eirose上述的說法，將建築師養成回歸專業教育與專業工作而非考試，應該是改變的趨勢。但是，無論如何改變我都希望將來台灣建築師人數應該倍增，讓建築師在社會發揮更正面的社會形象，才能對抗土木技師來剝奪設計權。

[eaGer]

當建築師執照的考試變得更普遍性，當建築師考試的分數不再是由閱卷者來決定，當建築師人數繼續成長，建築師的專業才有可能產生「流動」，建築人才的專長不應在於「考試」，而是可以往建築相關產業供應更多的人、去貢獻設計專才，讓技術層面與美學層面結合。在可見的未來，我期待看到更多建築師「流動」到建築的顧問工作裡頭，像是燈光、機電、聲效、帷幕牆...等，形成一種緊密的產業鏈結。

[chiyi]

對eaGer上述的意見按"讚"，手動Facebook。

[chiyi]

如果建築教育及建築實習都非常嚴格成功的話，建築師考試的目的不應該是考倒應考生（低於10%，世界最低），建築師考試應該是基本的檢覈工作而已。唯有徹底改革建築教育及建築實習，將建築師考試正常化（白話文叫做：增加錄取率），建築師才有可能品質提升數量增加。

[pinyi]

建築師考試制度變成走向實務固然是好，可是在考試制度上是否有比照國外重點式
，而且是讓應考人不用死背法條公式及課本就能參加過關的呢??
現在的考試制度本質上就是不承認畢業生在學校所學的東西，不承認每科所過的學分，
非得在執照資格考上在重新出一次與學校相同的考試內容，意義實在不大，若能改制
成為讓應考負擔少一點，多一點實務經驗，我想才是建改的目的吧

[artai]

當建築師執照的考試變得更普遍性，當建築師考試的分數不再是由閱卷者來決定，當建築師人數繼續成長，建築師的專業才有可能產生「流動」，建築人才的專長不應在於「考試」，而是可以往建築相關產業供應更多的人、去貢獻設計專才，讓技術層面與美學層面結合。在可見的未來，我期待看到更多建築師「流動」到建築的顧問工作裡頭，像是燈光、機電、聲效、帷幕牆...等，形成一種緊密的產業鏈結。

eaGer講出了我多年來的心聲。大家豐富的才情，不要只是掩沒在狹窄的暗門裡，而是應該在生活產業
裡遍地開花呀！也給eaGer一百個讚！

[zhz]

每年有上千位建築相關科系畢業生，但每年只錄取近百位建築師，
也就是說｢建築師｣只是建築人十分之一的選項而已。

[Pedro Hsieh]

理想是產業進步的動力，但是如何讓理想落實則是另一個議題。

現在這個草案的爭議在於制訂方法是以Top-down的方式執行，無法看到制定的基礎與流程全貌，同時要學習美國制度裡面的認證機構尚未成立，依據草案所言；在短短不到3個月後的2010年12月31日本案就要公佈實施，那麼是否等了各階段的認證機構成立以後，視其執行狀況再改一次考試規則呢?

另外認證機構的要件也是疑問，以事務所為例；假如補習班具備各項要件：開業建築師、執業年數、執行業務所得證明、一定規模的人員....那麼考選部或其委託之認證機構是否同意補習班簽證學員的實習時數呢?補習班以取得執業證照而收費，交易獲利導向、顧客產品&服務的商業環境狀況下，新制的考試內容是否真的能篩選出原訂理想的建築師？在這種情形下，讓應考人回歸學院的建築教育體制，依據教程進行國家考試是否才是符合理想？

考試是一種評量技術，考試制度的改良以實際產業環境(不動產業、營建業、學術理論、政策制定)全面性的考慮，以科學計量方式取得最多人的認同，降低反對的比例，猶如工業生產的不良率降低；這樣也許才是公共利益之福。

[chiyi]

假設補習班老師成立聯合建築師事務所具備各項要件：開業建築師、執業年數、執行業務所得證明、一定規模的人員....，透過實際建築案的執行，讓實習生觀察或參與建築合約、建築規劃、建築設計、建築施工監造..等各項建築師因具備能力的培養，並按月支付薪水，而非收取補習費，我看不出來有可不可。

[archicwf]

每年有上千位建築相關科系畢業生，但每年只錄取近百位建築師，
也就是說｢建築師｣只是建築人十分之一的選項而已。

前輩～～
這應該不能這麼算
每年的建築師考試～～累積了多少年畢業的應考生在裡頭！

真要算是否為建築人的選項應該：「從建築師執照考試開始舉辦的總計合格人數」/「 長年從建築系畢業合乎應考資格的畢業生總人數」
這樣才對

[Pedro Hsieh]

假設補習班老師成立聯合建築師事務所具備各項要件：開業建築師、執業年數、執行業務所得證明、一定規模的人員....，透過實際建築案的執行，讓實習生觀察或參與建築合約、建築規劃、建築設計、建築施工監造..等各項建築師因具備能力的培養，並按月支付薪水，而非收取補習費，我看不出來有可不可。

可是這樣就不叫作補習班了。
舉例來說，汽車駕照班、各級廚師執照.....等等，而要讓聯考消失的教改；間接創設了更多的補習班。
開立補習班就是要賺補習費，企業第一的義務就是生存，商業的基因就是要獲利，在這種環境下，補習班如何不收取補習費？
而就"各項建築師應具備能力的培養"的單元時數，又要如何確認建築師簽署的文件是有根據的事實呢?在這裡可以預見計程車靠行等類似的行為會產生，在2個月內可以研議一套方法出來作為草案實施與政策執行的依據嗎?
增加應考人的實務經驗絕對是正確的道路，以建築產業的規劃而言更是進步，但是如何執行(應該說這是哲學了)，應該有一個明確的量化標準，從這個草案的過程，沒有看到對在地營建產業的分析和遠景，以比較國外的制度作為依據，沒有分析新的制度對產業的衝擊，草案的直接實施是一件危險的事情。

[眹天麒]

原來我沉睡了那麼久......