chao1974 寫:
我看法剛好相反
要收高設計費除非能端得出好菜，否則這設計費業主根本不想付出來
另外，
我們原先在討論 市場導向不會劣幣逐良幣，當然也要討論讓公司運作的能力。不過我只是強調不會劣幣逐良幣而已，只是想說高錄取率不會導致崩盤。我的看法是，不會有那種設計能力高，管理的很爛的公司，這種公司不會長久 (我想WEWE兄很清楚)
哈哈，可能我剛好認識的，都是管理不大好，流動率高的公司，對我來說，只要人事的流動率高，管理就是有問題，偏偏這些公司都能夠繼續走下去，也走了十幾年了，你說不會長久是多久呢？一年？兩年？我相信好的管理的確可以讓公司茁壯，因為管理會跟市場的慣性走，不是為了創意設計走，這很少數，這兩者之間必須有個平衡，有創意又可以賺錢。這點我是真的不會騙你，管理的好的公司可以走的長久是理所當然，可是我們要思考的是為何管理不好的公司也可以走的長久？我相信若有這樣的公司，你一定也會有興趣瞭解為什麼？
chao1974 寫:
我的想法是..
考試低門檻(題庫)、適當的實習制度、建築師分級
最後
若您認同我們討論的是實驗性
那我們要討論一下使用年限的問題
不能因為實驗，低預算
但幾個月或幾年就沒有原來的美感
我認為這樣的設計並不負責任 (因為業主都不懂)
另，我不知道您有沒有到台南看看
台南的房地產屬於市場 或 原創呢??
恩....這個問題很大，大到我已經脫離考試制度來討論了
實驗性的作法不一定是低預算，我也做過高預算的實驗
實驗的作法吸引人的往往是便宜，好用，又前無古人，後無來者的創意
而創意的確很難說明是否經的起時間的考驗
因為建築是很傳統的，很地域性的，需要能被惡劣環境所考驗
而我說的實驗性也需基於如此才有可能說是作品
但我們又不能排除掉能啟發人類思考的作品，因為那有可能衍生出更經的起考驗的作品，啟發性很重要，比結果更重要，比如說，學校的畢業設計
對這些評圖老師自己的業務上的設計沒有影響嗎？這就是某種啟發
實驗性需要一些研究，一些動機，時間的考驗是其中的一項目的
不是因為實驗性不能經的起時間的考驗就不要實驗了，我是指這個意思
台南的案子我在雜誌上看過.....我不想對其眾多作品提出什麼主觀的看法
這跟現在要討論的主題差很多，
我只會覺得由於建築環境跟風格流派，亞洲人對環境的敏感性
整個環境是有在進步，我個人本身也有幸短暫的參與了進步的過程
就市場性而言，我不確定消費者是否真的知道自己選擇了一個進步的作品？
因為模仿古典的作品在市場也大行其道，
使用大量清水模的簡約作品也賣的很不錯，這兩種消費者都有
可是進步的精神是由市場來決定的話，可能是市場進步，不是環境真進步。
