好啦好啦∼∼離題了∼∼
我們可不可以回到考試跟建築教育這件事來討論阿？
我就從錄取率這裡再開始摟∼∼
這話題原本是聊到這一頁-第九頁
http://www.forgemind.net/phpbb/viewtopi ... c&start=80
現在再回過頭來討論吧！
chao1974 寫:我還是支持高錄取制度
因為建築人才不應該浪費在科舉考試中
我們一直在說錄取率高低，好像也還沒有整理出一個思緒來激盪為何錄取率高或低，我自己提供幾個面向決定錄取率高低的關鍵
1.市場機制
2.建築師能力及 人數與案量的比例
3.考試型態
4.出題者背景，能力與其自我專業能力要求與道德感
我先說明我為何偏向低錄取率，因為低錄取率可以避免因建築師人數過多滿街跑，市場的淘汰機制變成以市場導向為主，進而淘汰好的建築師(首先要認清一點，市場是建築人無法用制度來改變的一個環節，只能靠合作過程當中的互相教育及業主本身的素養），要避免在考試的過程當中埋沒建築人才，首先就是要讓考試制度的精神的的確確是為了測驗建築師完整能力的制度，這樣真的考不上的建築人才會知道自己的不足之處另求發展或更充實自己，再者，我也認為其他領域的人士也的確可以跨領域到建築界來，那還是得要回過頭來修正其他領域的人是否可以循某種途徑，測驗出他的建築師是否有專業上的專長，這是制度的寬容度，需要一面對學成路線的建築人把關，同時也不能完全抹煞其他領域對建築界的另類衝擊思考，不然建築師會安逸於當下的狀況而不自知，不繼續充實自己。例如：大家最推崇的安藤忠雄非科班出身，確有建築師執照，據說是因為他本來有一個工匠的職業，透過實務經驗的累積，可以換取建築師執照。這點我不是很清楚，還有待釐清。
目前的建築學校所生產的建築人已經與市場案量不符比例，我相信很多畢業的建築人已經轉行到別的領域去了，在這中間所要教育的建築學程跟時間與精力，等於是由社會資源來負擔。其實某種程度來說，是建築學校在淘汰不適合的建築人，不是市場淘汰的。且淘汰的還不是建築能力，是一個人的自我素養跟人格。
好，那就再回到現實的錄取率問題，我假設喔∼目前有兩派人馬要進行或反對考試制度的改革，關鍵在於錄取率可以讓沒有建築師執照，但是在業界相當有名聲的建築人取得執照，而有執照的建築人抓著建築師執照代表通過建築師能力的層層考驗說 "你們不瞭解現在考試制度的優點，只想把考試制度改成考不上的人所考的上的制度"
而沒有執照的建築人只好把考試制度的缺點一一的條列出來，這樣才有可能進行考試制度的改革。這兩邊的利益關係其實相當明顯，建築師能力的本質精神其實已經不是中心課題，中心課題還是
1.市場機制，
2,兩邊的自我本身對於建築師能力如何訓練出來的認知差異，
所造成的誤解，也引發了我們在這邊討論這些事情的建築人想要看清楚事實，可是礙於利益關係，背後有相當龐大的利益樹狀結構擋在事實的前面
把錄取率當作過濾建築師能力的關鍵點對我來說才是喧賓奪主，反客為主，乞丐趕廟公的思考，若不從本質跟精神做改變，下面的制度怎麼改都一樣
chao1974 寫:ArchiFragment，您這樣說很浪漫，論壇的功能確實也僅於此
哈∼我其實是一個很感性的人，在這裡思考這麼理性的事情，其實是因為這樣的思考不但可以幫助建築人認清自己的價值，也可以看清楚這個國家對你這個建築師的認知跟地位，要去想這麼理性的事，我還真的滿累的。
比如說，你看美國的建築師跟法國的建築師的認知一定不一樣，看自己也是一樣，這個不一樣我一時也說不上來，建築師制度本來就需要嚴謹，而這個嚴謹也需要感性的層次來支持，比如說設計企圖，藝術層次等等，不能一直讓結構，設備能力，法規來決定建築師的養成，所以我才會認為能夠檢視建築師能力的，就是全面的整合能力，偏食缺一不可。
另外其實我沒有很喜歡討論錄取率這個關鍵點，因為以目前的現實狀況來說
有很大一部份的人是在思考這一階段的利益關係，可能已經不是很大比例的在思考建築師能力的過濾，可是這很現實，必須要一起整體思考才行
