看完阿貴大的十字路口一文，不禁也想，建築師考試制度的變更，也給人一種十字路口的茫然。之前便留意著有關建改社的發表，以及對於考試制度的意見。老實說，有種茫然，且越看越害怕。許多正反意見的對論，說穿了，都有各自的考量。就如同聯考制度，一直為人所詬病，但在無法提出更完善的替代方案前，它畢竟是個公平且機會均等的遊戲規則。但是現在的建築師考試制度，怎覺得它比聯考制度的更改更粗糙，不論說是改革、接軌、或是大老的建言，不覺得粗暴了些嗎，對於一大群很辛苦的準備考試者。基本上，敝人以為，再怎麼華麗的詞藻與立場背後，都有著利益的盤算，只是掩藏技術的好壞而已。
準備考試是件辛苦的事情，執業工作也是件辛苦的事情，都需要付出，才有收穫。有人拒絕考試，很好，有骨氣，相信自有生存之道；有人業界很強，他也考上了，也很強；有人考上了，不會執業或無法執業，也很強，就考上這件事而言。那麼，這關制度什麼事情？有人認為專業分工越細越好，有人認為建築師必須具有統整統合能力，先不談考試題目的好壞與鑑別度還有老師改題的標準，至少，目前申論題比選擇題有看出統整的機會吧。那麼，這又關土木公會要改建築法十三條什麼事？要捍衛建築專業，跟提高錄取率、改考試制度有什麼關係？當滿街都是建築師，十三條又被改過，許多建築系畢業生會不會成為土木工程公司裡的繪圖員，如果人家薪水又給的比事務所高的話。談國際接軌，談各國制度，很好，問題是，怎不是先從自己國內的建築教育比較起？
每個建築系畢業生都知道，建築設計從來就是建築系的重要科目，每個學校的建築系所課程安排也是如此。於是，除了設計課，其他課程都可以翹掉。試問，這樣教育出來的建築系學生，建築結構、建築環控、建築構造等，如何有較均等的學習與能力。表面上的課程安排或許都很漂亮，都頗全面，實際情況呢？這是很實在且要面對的問題吧！諸位大老、老師們！不去從根本的學校建築教育改革談起，反而要改考試制度、質疑補習班教育？為什麼沒去想過，許多建築系畢業學生，是在補習班裡學會結構計算，學會哪些狀況下建物要強制拆除。如果學校教育都能確實要求建築系畢業學生必須具有相關能力與知識，自然對於考試便可游刃有餘，還需要改制度嗎？補習班某種程度言的確是填鴨教育，但是，學校教育制度如果成功，又怎會補習班長年人數滿滿？它只需要開幾堂專授考試技巧的課不就好了。請問，該改革的，是什麼制度？談國外，也必須真實面對自己的教育制度與方式吧。
對於業界的改革聲音，部分是十分正面的，例如競圖評審、一年兩試、具實務界經歷的應考資格限制等等。只是，對於考試制度，現在到底改成怎樣，還真是一片模糊？究竟何時改制、何時實施、如何配套，建改社論壇所述是確定的嗎？
還在努力準備考試的過程中，應該也有投入好一陣子的戰友們感到焦慮吧。也許，會有好心的戰友們彼此分享，如何調適的作法。
這是近來壓抑不住的一些想法，並非針對制度改革的批評，只是目前提出的那些理由實在無法說服我。那麼，就這麼一群準備考試的人們，是否有度過此種茫然的想法分享呢？
關於建築師考試制度的變更
superblue兄:
至於說養成，應該還是需要經過實務經驗的洗禮吧!
-
Peter tsao
聽補習班裡面的人說,其實有補習然後考取人數佔報名補習的人數的比例其實不算高CPH 寫:...應該說「建築師執照的取得，是補習班在做」
養成一位好的建築師，我不相信補習班幫了多大的忙
所以有人說,這場建築師考試硬仗不是從退伍後開始,
而是從報名上課後才開始,龐大的建築知識真要消化,其實不少,補習班能提供的
不過是資料的整理,和有系統的解說罷了,其實,夠努力,不要補習,資料也是找得到的
,也是能考取的,應該說,
"執照的取得",是資料的收集整理加上個人的努力,
"建築師的養成",建築大師安藤給我們一個啟示,就是,只要是養成的東西,大概也是靠自己的修行,沒有任何單位能夠給予藝術層次操作能力的教育保證,
台灣市面上的所有建築師不論好壞,哪一個不是建築學校畢業的!
我們能具體追求的部分,是建築師證照的取得,而不是建築師的養成
也唯有取得證照,才更能名正言順的追逐自我建築師的養成之路
建築師也是建築人,但是建築師卻要從單純欣賞評論再加上操作和對設計負責
superblue我雖然不認識你,不過,也不用不安或害怕,
整個考試制度的關鍵規則,其實就是公平的低錄取率,無關背景財富性別種族
制度再改,都是所有的人一起面對,眼前你所努力閱讀理解的建築知識,不但是幫你拿分的重要答題資訊,將來更是協助你執行建築師業務的重要工具,
一分耕耘一分收穫,是我也信仰的道理,我也還再為目標努力著的,加油!
最後由 Peter tsao 於 2007-08-07, 11:11 編輯，總共編輯了 1 次。
-
ArchiFragment
Peter tsao 寫:"建築師的養成",建築大師安藤給我們一個啟示,就是,只要是養成的東西,大概也是靠自己的修行,沒有任何單位能夠給予藝術層次操作能力的教育保證....恕刪
我覺得我越來越沒有資格聊關於建築師考試制度的問題
因為其實怎麼想都是建築教育的問題
我們是否應該有一個共識是:台灣需要的建築師考試制度是在生產一群有基本能力的建築師，而這基本能力包括業務的進行，設計過程，施工圖完成，藝術眼光的素養等等的，我只是舉這個說法，未必是這樣，但很有可能是以上這些能力，不是嗎?
建築師考試制度與其說考試，不如說過濾，改革並非要讓建築學校變成另一個實力補習班，安藤先生的建築師養成並非一般人所可以經歷的，建築師的養成應該是要讓有天份，有心想朝建築的"一般人"所可以去FOLLOW的教育學程，藝術層次是可以培養的，當然培養的過程中是需要天份跟努力，但學程至少是一個基礎，回過頭來，執照只是一張可以接案子的證照，還是背後有一個層次極高的價值?都是要看建築師怎麼使用這張證照。我現在工作的時候都會有一種感想，很多建築師為了要接案子不擇手段，也不管設計初期與未來是否可行，先接到再說，我看著掛在牆上的建築師執照，跟建築師在做的事情，我覺得他再糟蹋國家給他的執照，執照是一種意識上的信任與認可，不只是一張紙，就像你跟你的另一半結婚了，結婚證書絕非只是一張紙。建築教育真是很大的一個決定因素。
同時試想:補息班不見了，是突然不見的，台灣的建築學校會自己pick up這項工作嗎?有時候我真的覺得請池先生邀請一些好老師在實力開設設計學院，更名為實力建築學院，再請大師再台灣任何一個地方設計個建築系館，這樣除了在執照取得有了保證，設計能力上又可能與國際接軌，不是很好嗎?
-
llmj
這個主意不錯！最好是直接搭配實際的案子一起做，做中學，工作的過程培養建築師的執業能力，且完成案子後又讓你能順利取得執照，一舉兩得。建築師的養成其實要靠實戰經驗來累積，不要只是單一的考試。ArchiFragment 寫:有時候我真的覺得請池先生邀請一些好老師在實力開設設計學院，更名為實力建築學院，再請大師再台灣任何一個地方設計個建築系館，這樣除了在執照取得有了保證，設計能力上又可能與國際接軌，不是很好嗎?
題外話，小弟認為能不能考上建築師，在你念大學時就決定了，看你的基礎打的好不好，基礎功（空間組織與規劃的能力、協調整合能力）打的好，畢業後搭配工作經驗、正確的觀念與讀書態度，通常幾年內可以順利考上。
-
Peter tsao
-
kensyu_tseng
Re: 關於建築師考試制度的變更
看了好幾篇這樣的文章superblue 寫:表面上的課程安排或許都很漂亮，都頗全面，實際情況呢？這是很實在且要面對的問題吧！諸位大老、老師們！不去從根本的學校建築教育改革談起，反而要改考試制度、質疑補習班教育？為什麼沒去想過，許多建築系畢業學生，是在補習班裡學會結構計算，學會哪些狀況下建物要強制拆除。如果學校教育都能確實要求建築系畢業學生必須具有相關能力與知識，自然對於考試便可游刃有餘，還需要改制度嗎？
都有上面紅色的字眼
問題是
台灣建築系的學生素質好嗎？
-
kensyu_tseng
Re: 關於建築師考試制度的變更
學校老師一定要教你這些東西嗎superblue 寫:許多建築系畢業學生，是在補習班裡學會結構計算，學會哪些狀況下建物要強制拆除。
如果夠用功、想知道答案
為什麼不追根究底的去問法規老師
在事務所打工的時候為什麼不好好的請教建築師呢
台灣的學生普遍都不會去找答案
台灣的學生已經習慣別人給答案
悲哀！
最後由 kensyu_tseng 於 2007-08-07, 11:30 編輯，總共編輯了 1 次。
-
ArchiFragment
Re: 關於建築師考試制度的變更
學生素質好不好可以追朔到教育部，政府，你的父母，你的祖父母。。。。。。kensyu_tseng 寫: 問題是
台灣建築系的學生素質好嗎？
我們大概只能從學生進到建築教育之後再來培養跟篩選
間接影響社會的素養.......
這樣好像在打嘴跑，講一講很容易，做起來很難
-
ArchiFragment
所以還是要回到建築教育阿llmj 寫: 題外話，小弟認為能不能考上建築師，在你念大學時就決定了，看你的基礎打的好不好，基礎功（空間組織與規劃的能力、協調整合能力）打的好.....
補習班也是學校老師養出來的，
學校老師指的不是止有建築學校
指的是目前學店所教育出來的一批人，他們必須要再到補習班學習其他知識
別說補習班了，連學店都在開補習班，環環相扣
llmj 寫: 畢業後搭配工作經驗、正確的觀念與讀書態度，通常幾年內可以順利考上。
聽起來你是贊成有實務經驗至少兩到三年才能考建築師執照喔~
建築其實最終還是要回歸生活層面
台灣人很不會生活，建築都硬梆梆，很冷，不活潑，不夠有生命力
就算有也是硬生出來的
只是這個層次真的無法靠考試來測驗
大概也只能在創作中表達了