現在的時間是 2015-04-18, 11:19

[最新]   [熱門]  

    最新主題

  • 臺北市立美術館 2015第二屆X-site計畫:未知的質域 2015年04月25日~2015年07月12日展出 (2015/04/16)

    臺北市立美術館 2015第二屆X-site計畫:未知的質域 2015年04月25日~2015年07月12日展出

    「X-site計畫」是臺北市立美術館結合建築(architecture)與活動(event),探討建築元素如何重塑「廣場公共性」的藝術實驗計畫,每年透過公開徵件與評審,遴選出一件首獎作品設置於本館館前廣場。今年計有31個團隊參加徵選,經過初審及複審之後產生2015年第二屆的首獎。2015年首獎作品《未知的質域》由「共時書寫建築工作坊」成員邱裕文、許偉倫兩位獲得。本作品從建築藝術家陳其寬先生的繪畫得到靈感,加上新生代建築人嚐試將歷史上對古城的想像,演變成一座介於物質與非物質間的會面場域,回應今年X-site的主題「會面點」〈Meeting Point〉。

    《未知的質域》以240張紙,740公尺纜索,在面積達630平方公尺的範圍內,創造出代表山、城、室的139個空間意像,參觀者可在纜索構成的多重視點導引下,自由穿梭於如迷宮般的裝置中,並與未知的人事物相遇。展覽期間將結合北美館星光夜〈週六夜〉包括:音樂、影像、戲劇、舞蹈等藝術形式表演,以激發作品中更多樣的未知面貌。

    共時書寫建築工作坊 〈Synchronic Composing Architect〉成立於2010年,著重「研究」及「創作」並行。透過跨領域議題探討、媒材整合、系統建立、材料組構等操作,尋求與土地、業主以及創作者間的集體創作經驗與空間成果。

    展覽名稱:臺北市立美術館 2015第二屆X-site計畫:未知的質域
    展期:2015年04月25日~2015年07月12日
    地點:臺北市立美術館外廣場

    圖檔



    圖檔



    圖檔



    圖檔



    圖檔



    圖檔



    圖檔



    圖檔


    由 forgemind.news 發表, 回覆: 0, 瀏覽: 68.
  • 城市遇故知 | 台北 首爾 上海 都市更新自我實踐計劃 2015年4月19日~2015年5月31日 (2015/04/14)

    城市遇故知 | 台北 首爾 上海 都市更新自我實踐計劃 2015年4月19日~2015年5月31日

    理想的城市應該是怎樣的呢?西方歷史上無數的哲學家和建築家都曾探討過這個問題。不過,他們總將理想的典範冀望在未來的某處,卻很少從過去的歷史尋找答案。比起對理想城市帶有一種烏托邦的想像,我們認為所謂理想的城市並不會存在於一個靜定的模式,而是一個動態的平衡,一個透過歷史的積累而能夠適應各種變化的狀態。這個展覽呈現東亞三個城市(臺北、首爾以及上海)鄰里更新的案例,透過經驗觀察與空間研究,萃取不同城市空間紋理、治理機制中試圖保持動態更新的規劃方法,藉此提出整合性的觀點,試圖逼近一種接近於理想的狀態。

    二戰後東亞城市迅速發展,幾個大城市如上海、首爾、台北,皆以迅速的腳步城市化,並在許多鄰里區域以複合式使用的方式發展,雖然上海的發展軌跡稍有不同,但也在70年代末後取得了重新積累的契機。在「城市化」和「再城市化」過程中,我們觀察到,幾個特定城市中的鄰里沒有因為市中心商業區的轉移、住宅區往郊區擴散而失去鄰里的活力,反而透過了歷史的進程將生產、供給,和消費集中在同一塊地上中,用不同的方式自我繁衍更新。時至今日,鄰里的多樣化由複合密度裡油然而生,創意智慧自然呈現。

    跨國研究的視野下,我們發現當代東亞城市共同面臨到都市發展的困境之一,為這些城市都已經達到甚至超過戰後第一波都市發展的時限與邊界,正如火如荼地在老舊城區進行城市更新和重建。而依著不同城市的脈絡織理、社會政治經濟結構與人民對財產持有的觀念,也映照出許多都市更新不同的狀態。最常見、也可能是不同城市最容易觀察到的共通點當然是越來越多的舊社區,以容積調整的方式被更新改建成高度房地產資本導向的高樓區。此外也有另類的方式,利用舊社區改造、創意工作者進駐等重建模式,試圖找出一種新舊共存、街道文化再造的理想生活雛形。然而在更新的地圖之外,更有許多老舊鄰里,由於產權極度分散複雜,難以整合,即便房屋使用年限已到,隨時有安全的問題,仍長期處於發展凍結狀態,導致城市更新的遲緩。

    總結臺北、首爾和上海的另類城市更新案例,我們可以學到甚麼?而在我們東亞城市的轉變過程中,所謂的創意是甚麼? 我們又如何表述,從經驗中累積發展可操作的規劃方法?透過展覽的舉辦,我們希望將臺北、首爾以及上海的自發性城市更新自我實踐方法,落實在臺北的老舊社區,希望可以逐步挑戰目前想像力缺乏的城市更新過程。這是一個讓對都市更新不解或不爽的你/妳,一起參與的設計展覽!

    >>相關資訊

    展覽名稱:城市遇故知 | 台北 首爾 上海 都市更新自我實踐計劃
    展覽日期:2015年4月19日~2015年5月31日(週一休館)
    開放時間:10:00~12:00pm, 14:00~17:00pm
    展覽地點:台北市社區營造中心
    展覽地址:台北市大同區延平北路二段237號

    開幕&酒會

    時間:2015年4月19日(週日), 16:00~18:00pm
    建築規劃師導覽/第一次社區工作坊結果呈現: Bart Reuser(Next Architects)+楊之懿 (Studio G)+鄭采和 (Boundary Unlimited)
    開幕嘉賓:王俊雄(中華民國都市設計學會)、李永展(中華民國社區營造學會)、吳碧霜(台北市社區營造中心)、劉欣蓉(淡江大學建築系)

    (開幕活動將配合社區工作坊的內容在展覽呈現的同時也討論兩日工作坊的成過呈現,並開放公眾參與討論沙龍)

    工作坊

    「大橋町」,位於今大同區,其範圍涵蓋民權西路、民族西路、環河北路之一部份。 經歷過台北西城的歷史風華,町內仍保有半世紀以來發展的特色—蜿蜒的街巷裡弄以及平房瓦舍。大橋頭以北的大橋町社區面對三、四十年來都市發展「東」移的外在環境變動,長期處於發展凍結狀態。因為產權極度分散,導致城市更新的遲緩。建物若無法更新則有舊建物會有崩塌的危險。

    由里長與社區規劃師團隊發動的社區微型環境改造基礎上,《城市遇故知》團隊透過社區工作坊的執行,一起和社區居民,專業者以及中外建築師一起討論各種建築物自我改建及微型都更的各種可能!透過兩次的空間行動,協助大橋町的社區成員們,重新看到這個地區溫暖而迷人的生活環境特質!

    台北大橋町都市更新自我實踐計劃/第一次社區工作坊
    時間:2015年4月18日、19日 (週六、日),10:00~16:00
    領隊:劉欣蓉+王耀東+蔡明穎+Bart Reuser+楊之懿+鄭采和
    參與:台北大橋町居民、淡江大學建築系及台北市民

    台北大橋町都市更新自我實踐計劃/第二次社區工作坊
    時間:2015年5月16日、17日(週六、日),10:00~16:00
    領隊:劉欣蓉+黃舒楣+Joshua Roberts+王迺慧+楊之懿+鄭采和
    參與:台北大橋町居民、淡江大學建築系及台北市民

    報名網址:http://goo.gl/YKNAVC

    主辦單位:BOUNDARY UNLIMITED、台北市社區營造中心
    協辦單位:台北市社區營造學會、淡江大學建築系
    策展團隊:鄭采和、黃郁喬、凃亭羽、吳依珊
    活動贊助:國家文化藝術基金會、荷蘭創意基金會Creative Industries Fund NL
    指導單位:臺北市政府都市發展局、臺北市都市更新處


    由 forgemind.news 發表, 回覆: 0, 瀏覽: 96.
  • 開拓視野 激發夢想 OUT Scholarship 邀台灣建築系和室內設計系大學生分享旅遊計畫 得十萬旅遊獎學金 (2015/04/01)

    開拓視野 激發夢想 OUT Scholarship 邀台灣建築系和室內設計系大學生分享旅遊計畫 得十萬旅遊獎學金

    建築大師安藤忠雄當拳擊手時,在旅遊中燃起了對建築的熱情。OUT Scholarship 以此為發想,將提供新台幣10萬元旅遊獎學金,給台灣建築系和室內設計系大學生。鼓勵學生出國,或幫助原本計畫出國的學生能去更遠的國家,開闊眼界、豐富人生,擁有國際觀來輔助對設計上的靈感。

    即日起至2015年4月22日,只要提出想要旅行的地點及選擇理由,並在旅行歸國後分享靈感收穫演說,就有機會獲得10萬元獎學金。

    旅行的意義與建築設計

    旅遊,特別對空間設計有極大幫助!不同國家、歷史、文化,創造出的建築和空間概念截然不同。功能主義之父-柯比意在24歲時,開始三次歐洲壯遊,運用旅遊累積的知識及視野,逐步建構了他對建築的構想。身處亞州的台灣學生,如能親身體驗他國空間的臨場感,必能創造定義新概念,成為下一個安藤忠雄或柯比意。

    OUT Scholarship 深信旅行對一個人的幫助,不單單只是開闊眼界,甚至可以改變一個人的人生。藉此我們希望學生能夠跳脫視野,拓展 information pool 。我們鼓勵學生去感受去挑戰去冒險,堅信一趟旅遊可以激發一個想法的無限可能,提升他們的思考邏輯,所以提供新台幣十萬元的獎學金鼓勵學生出國。

    OUT Scholarship 培養台灣年輕人才

    OUT Scholarship 由 J.C. Architecture 柏成設計 Scholarship、Dumas Design 大塊設計 Scholarship、Good & Associate 固特設計 Scholarship、Yen Partnership 十彥設計 Scholarship 四家有共同目標遠見的設計公司組成。宗旨在提供機會給台灣建築系和室內設計系大學生出國吸取知識,開闊眼界豐富人生經驗,擁有國際觀來輔助設計上的靈感。藉由旅行經驗獲得更多創意,以年輕人的角度來觀察世界,並由設計提案分享給同學、學校、社會,同時培養學生累積作品集的觀念,幫助他們日後的發展,提拔更多台灣的年輕人才。

    發起人J.C. Architecture 柏成設計總監-邱柏文,以在多個不同國家居住和教書的經驗,體驗到台灣學生因為資訊限制侷限了很多設計上的發揮。他相信旅遊可以幫助學生創造出更多創意想法,最重要的是思考邏輯,他希望能夠培養出更多年輕的設計師,為台灣設計出更好的作品,讓台灣建築與空間更有獨特想法及國際觀。另一方面,希望這些藉由獎學金出國的學生,歸國後把看到的東西分享給其他同學,藉由分享演講來提前培養他們組織 presentation 的能力,有助於日後成為一個設計師必要的條件。

    報名條件

    即日起至2015年4月22日,各大專院校的在校建築系和室內設計生,提出想要旅行的地點及選擇理由,並在旅行歸國後完成一項屬於此趟旅遊的觀察,和靈感收穫的旅遊分享演說。

    給學生

    你只需要帶著分享的使命 ! 享受及認真地觀察世界,體驗人生,自我提升。 將你的旅遊經驗融入自己的創意,不限制紀錄媒材來呈現這趟旅行給你的靈感與收穫。你將會用演講的方式回饋及分享,給同學、學校、社會和更多其他的人。 更希望這次旅行的經驗可以融入到你之後的設計作品中。

    >>相關文件
    ::OUT Scholarship 獎學金申請表格::
    ::OUT Scholarship 獎學金申請內容和流程(所有申請文件都要使用英文)::
    ::OUT Scholarship 獎學金得獎人 後續申請流程::


    由 forgemind.news 發表, 回覆: 0, 瀏覽: 245.
  • 劉木賢 - 台南城市空間觀察 (2015/03/30)

    劉木賢 - 台南城市空間觀察

    當媒體聚焦台北柯P的城市策略,讓我們也看看台南近年的發展。賴清德曾找林欽榮當副市長,但似乎沒給太多發揮就離開了,現在又找了曾旭正當副市長,顯見賴市長喜歡找建築人協助治理城市。檢視台南近年城市發展過程中,曾犯了一些重大的錯誤,比如運河盲段填平蓋了中國城,擋住了從中正路底看運河落日的美景,近來又要爆破中國城來恢復昔日景觀。再如海安路地下街,砍斷府城地下水文與城市紋理,地下室成了好久的蚊子館,去年才成為地下停車場。

    最近台南建築師公會針對「南方建築三年展」進行一些討論,也拜訪曾副市長談到公會如何與市府互動?如何幫忙都市診斷與建設?如何讓重大建設成為一種開放議題?以避免政壇常見好大喜功錯誤的建設。

    建築人每天從事建築設計工作,對週遭環境應比一般人敏銳,對城市空間也有一些專業看法。以下就近日幾次會談中,自己對台南城市空間的關心議題,初探如下:

    一、南方建築三年展

    公會策展,以往建築師們都是找三年內最佳作品參展,展覽時熱熱鬧鬧,卻總是少了議題,難以引起社會的關注。我們常感嘆社會對建築師的認識不足,不若對醫師、教師等行業的尊重,社會也覺得我們好像只對有錢的建商服務,對社會沒有太大貢獻。如果,每個參展建築師能以自己設計作品為起點,探討相關都市空間議題,比如設計住宅的談:街道都成了停車庫,舊有巷弄文化不見了?設計公共建築的,就以基地分析時所碰觸的議題,提出專業者的看法。展覽時再以一段影音呈現,讓建築師的作品與環境議題相結合,呈現對都市空間公共議題的論述氛圍,絕對比政府文宣或媒體文字報導來得有感染力。就讓這次建築展,呈現建築師對生活環境的關心與看法,也讓市民了解建築師對都市的貢獻。

    二、吳園作為城市願景館

    常有人將台北比擬東京,高雄如大阪,台中似名古屋,那台南與京都是相對應的。隨著這些年對文化史蹟的重視,府城一座座咖啡館、餐廳與民宿坐落在不起眼的小巷中,將老城區的巷弄文化妝點得更迷人,每遇假日吸引很多遊客慕名前來踏尋。

    近年來府城整修了許多歷史建築,作為文化、教育、美學等展示空間,卻缺少了對整體城市空間概念的展示。其中吳園最適合,若將公會堂的大廳提供作為城市願景館,半地下城幽暗的空間展示歷史特色,將府城過往文化史蹟與未來重大建設串在一起,提供市民與遊客一個對府城過去、現在與未來整合與想像。

    三、對農地住宅說NO。

    建築師這個行業職業過程中,難免會面對許多法規的灰色地帶,比如住宅區容積不足,要不要將陽台改室內?工業區蓋住宅好不好?農地蓋別墅可不可?近來,隨著台南升格或北部過多炒房資金南下,不少農地準備蓋別墅。看了宜蘭,在美麗的農地上蓋了美麗的建築,儼如建築動物園,一塊塊的農田失去了耕種,建築師成為傷害土地倫理的幫兇,何其諷刺!希望同業們遇到想在農田地景中築夢的業主,理性地說:NO,並告訴他未來鄰地農藥噴灑會傷害他的健康,讓他理解到所謂別墅的視覺美感,原來只是一種錯誤的假象。

    四、再見烏橋

    烏橋牌香腸是台南重要美食,但烏橋不見了!話說台南運河由日本人在台開挖,烏橋就是在運河上的橋。橋身用枕木鋪設,鋪上柏油防止腐蝕,因黑壓壓的顏色而稱「烏橋」。因道路拓寬,烏橋拆掉了,舊址就是目前府前路上的新南橋。現今「新南橋」橫過運河,白色的水泥橋身與任何一座水泥橋一樣的普通,若能在顏色造形空間上與烏橋產生一點連繫,都能讓空間記憶產生連想,進而串起府城的故事。

    五、施琅Vs鄭成功的空間對應

    施琅與鄭成功的恩怨情仇故事,猶如吳越春秋的吳王夫差與越王勾踐,更讓我聯想到伍子胥為報殺父之仇而避走他鄉,投靠吳王,再反攻楚國殺楚王鞭屍祭父。歷來雖然「成者為王」,由成功者撰述歷史,然而失敗者卻常成為戲劇中的「悲劇英雄」,項羽、岳飛、鄭成功皆是。鄭成功以台灣府城為反清復明基地,最後卻在鄭克爽手中降施琅,施琅沒報殺父之仇,祭鄭氏以收攏人心。台灣人以延平郡王最高規格祠祀奉鄭氏,而祭祀施琅卻躲在斜對街的小巷中,將其寄身於小小的土地公廟合祀之。這是一件幽微而有趣的歷史空間價值事件,代表台灣人對二者的褒貶,亦或政治上對空間權力的主張?但,若能將二者三代之間的恩怨情仇,以適當空間鋪呈,還原記錄歷史過程,將使空間更俱戲劇性與張力,而府城老街區也將更迷人。

    由 forgemind.news 發表, 回覆: 0, 瀏覽: 177.
  • 張清華 - 建築師除了開業可以創業嗎? (2015/03/25)

    張清華 - 建築師除了開業可以創業嗎?

    近三年來,國際及國內產業界最流行的動詞是瘋「創業」。今年在國內舉辦的創新創業高峰論壇,主辦者更高聲疾呼:「創新」是未來世界的潮流所趨,在人類歷史上此時正是最容易創業的時候。最近報章雜誌每看到這樣的宣示就想……咦?整合式創新不是一直都是我們建築人宣稱的領域嗎?怎麼此時社會醒來了,而發球權卻跑到別人那裡了?建築人都是考上建築師就去開業,到底在我們的設計產業中,我們可以如何創新創業?記得1984年學校剛畢業進入職場時正值建築師開始使用電腦繪圖,而彼時電腦已進入PC時代,後來進入網際網路直到近5年轉進「mobile internet」的時代,科技產品的變革,整個產業及生活模式也跟著改變,而一向追求Timeless永恆價值觀的建築人,其產品「建築」不只是要反應當代社會,更要形塑當代社會。當我們還在討論建築師執造要如何考時,年輕人可能早就丟下我們這一代,各自創業去了,他們等不了龜速的改革,對於未來建築人可以創業的方向,就市場、策略、人才提出3個想法與大家共勉。

    1. 創立共享創意的「平台」,我們的「市場」在哪?

    未來五年,雲端大數據(Big Data)及物聯網(I.O.T.)兩大革命同時發生,將帶來產業龐大創意機會,未來看到年輕人與創新小公司表現的機會將越來越多,不排除年輕建築人也將加入此洪流。

    大家如果留意一下,打開智慧手機或隨身碟攜帶行動小型平板電腦,可以發現各種小軟體五花八門,其中有關建築常用的從繪圖、看圖、美編、多媒應用、簡報……等軟體也都各就各位,等待我們設計相關產業的應用,與應用後的升級。我就曾經把整套施工圖以pdf形式放進i Pad隨身攜帶,直接在上面修正圖面。雖然這些工具軟體進步走在我們前面讓人應接不暇,但我們可以做的並非Follow這些科技,而是如何應用以創立「共享」與「跨領域」的平台,用設計創意服務社會,例如比利時Brussels有群年輕建築公司「Rotor」成立廢建材再利用的交換平台,讓這邊不要的建材透過他們的創意,交換給那邊,順便也利用這個機會透過專業幫兩邊完成拆解再利用,創意重組,建築師是材料的處方師(Prescriber)。荷蘭鹿特丹有個街區「Hoogvliet」就是經由建築人建立社會參與的平台協助更多社區進行Co-Housing,並成為綠色建築的實踐者,這些方式也可用在國內都市更新的工作方式。其他如閒置空間再利用、老屋拉皮……等市場等著去開發。

    2. 建築是產業的火車頭(如果還是的話)我們創新的「策略」在?

    全世界如火如荼的物聯網「活動」,建築從設計到使用,沒有一個element不能被分解成更小更小的「thing」,其實BIM除了整合也是分解建築的工具之一。Building Information modeling我們設計拿來做整合的工具,其實透過分解再整合的過程,每個元素都可能被吸到物聯網的系統去。最近科技業者一直強調政府推展「智慧」建築的原因,我們不瞭解為何沒學過建築的科技業者,可以主張智慧建築,其實做為空間整合的主導者-建築人還是可以思考一下免得老是被牽著鼻子走。我們還停留在「莫名其妙」時,許多公共工程已被捲入這洪流了。最近看到BIM的model可以放進智慧手機操作,才覺得我們該思考主導了,免得變成科技與設備走在前面,我們只有不斷的抱怨綠建築、智慧建築、BIM……等等,傳統建築教育訓練出來的建築人,怎麼永遠都停留在抱怨,而找不到主動發球的策略。

    3. 可以讓社會及使用者感動的「人才」在?

    建築界是一個很「內向」的產業,從教育到實務,得意於自己是創意人,自己是跨領域的整合者、菁英的驕傲,不關心社會、感動不了使用者,領域也跨不出去,能力窮得只剩「設計」。當所有各領域的人才也都開始談「設計」了,卻不見原本能夠「設計」的人才,去影響未來想談「設計」的人才,因為社會可能普遍不清楚建築可以影響社會什麼,或是那些好的建築作品除了感動建築界自己,還可讓使用者真正感動、真正因服務社會而領導產業發展。

    我們訓練的人才若無法服務社會多數的需要,現在全世界人才流動的平台是開放的,如果我們看不到國際的趨勢,有天大量開放時我們的人才將失去國際競爭力。

    由 forgemind.news 發表, 回覆: 0, 瀏覽: 1047.

    最新回覆

  • 臺北市政府大巨蛋安全體檢小組 2015年4月16日公布大巨蛋安全體檢報告 (2015/04/17)

    臺北市政府大巨蛋安全體檢小組 2015年4月16日公布大巨蛋安全體檢報告

    台北市政府於2015年4月16日公佈大巨蛋安全體檢報告,直指大巨蛋有五大安檢關鍵缺失,有礙民眾逃生和災害搶救。

    安檢報告指出,安檢關鍵問題,包括:
    一、建築量體過大導致災害風險劇增
    二、商場與巨蛋共構造成安全危機
    三、各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散
    四、消防救災無法進行
    五、戶外空間無法容納所有逃生民眾。

    安檢小組指出,大巨蛋體育園區中,大巨蛋被週遭的商場、影城、旅館、辦公大樓等附屬建物所包圍,而大巨蛋的下方又設有容納2226部汽車、3800部機車、60部大巴士、56部裝卸車位停車場 (B5層面積廣達1萬9千6百坪),造成防災避難極大困難。

    台北市副市長林欽榮表示,整個報告過程經過電腦模擬37天,歷經437小時,最後總結出5項安檢問題,包括建築量體過大,導致災害風險遽增;商場與巨蛋共構造成安全危機;各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散;戶外空間無法容納所有逃生民眾;消防救災無法進行共5大問題,若沒改善,大巨蛋恐將成為台北市高災害風險區,雖然遠雄保證絕對安全,但北市府仍堅持若修不好,不排除拆除。

    圖檔



    圖檔



    緣起

    ‧臺北大巨蛋園區,北臨文創園區,南側為國父紀念館公園,其位於本市商業鬧區間,交通、人潮本即繁雜,加上本園區包括附屬建築設施眾多,與日本七座巨蛋周邊皆為開放空間大為不同,且臺北大巨蛋園區可容納十多萬人同時活動,以大型公共建設而言,屬非常特殊案例。

    ‧本案雖依行政程序,通過內政部防火避難性能審查,亦取得建造執照,然開工以來,包括工地安全、環保團體抗爭等爭議不斷,柯文哲市長上任後,以全體市民生命財產安全之考量,於今年2月,責成林欽榮副市長,邀請國內外專家學者組成專案小組,對本大巨蛋園區予以安全體檢,作為相關政策之參考。

    ‧在經過13次體檢小組討論會議、2次邀請開發單位(遠雄公司)說明、1次現場會勘、2次赴日研商、3次日方委員來台討論,電腦模擬從3/9至4/14共432小時作業時間,提出本份報告。


    圖檔



    本案申請流程及安全體檢小組大事紀

    時間|本案申請流程

    2004.05 評選出「臺北巨蛋企業聯盟」為最優申請人(協力廠商:劉培森建築師事務所、竹中工務店等)
    2005.06 變更協力廠商為HOK公司
    2005.09 宣布流標
    2006.10 本府與「遠雄巨蛋事業股份有限公司」簽約
    2011.06 都審第310次委員會修正後通過
    2011.06 內政部核定防火避難性能認可(核定性能法規)
    2011.06 都審核定
    2011.06 核發建造執照
    2012.01 內政部核定防火避難性能認可(第一次變更設計核定
    2012.02 環評核備
    2012.03 都審第1次變更設計核定
    2012.03 核發建造執照第1次變更設計
    2013.01 第1次環境差異分析報告審核通過
    2013.03 環評核備
    2013.04 都審第2次變更設計核定
    2013.05 核發建造執照第2次變更設計
    2014.06 第2次環境差異分析報告審核通過
    2014.08 建照第3次變更設計送審中(尚未核發)
    2014.12 環保局同意備查開發單位變更部分建物樓地板面積、樓高、樓層數、停車位配置
    2015.01 防火避難性能認可通知書:送審中(第三次變更設計)(建築中心104.1.9退件,通知補正)
    2015.01 都審第3次變更設計核定

    時間 | 安全體檢小組

    2014.02.28-2014.03.01 第1次派員赴日研商
    2014.03.03 第1次小組會議(設計團隊第1次說明)
    2014.03.10 第2次小組會議
    2014.03.11 第3次小組會議(日籍委員參與)
    2014.03.13 第4次小組會議及大巨蛋現地勘查(日籍委員參與)
    2014.03.20 第5次小組會議
    2014.03.27 第6次小組會議
    2014.03.28 第7次小組會議(日籍委員參與)
    2014.03.30 第8次小組會議(日籍委員參與)
    2014.04.02 第9次小組會議(設計團隊第2次說明)
    2014.04.07 第10次小組會議
    2014.04.08-2014.04.10 第2次派員赴日研商
    2014.04.10 第11次小組會議
    2014.04.14 第12次小組會議
    2014.04.15 第13次小組會議(日籍委員參與)向市長簡報
    2014.04.16 對外公布成果

    圖檔



    安全體檢小組成員介紹

    召集人
    林欽榮副市長
    前營建署署長、臺南市副市長、高雄市政府工務局局長(主辦2009高雄世大運場館興建計劃)、國家考試建築師考試及格

    委員
    林洲民局長
    現任台北市都市發展局長、美國資深執業建築師

    委員
    吳俊鴻局長
    現任台北市政府消防局局長

    委員
    黃治峰處長
    現任台北市政府工務局副局長兼新工處長(土木技師)

    委員
    吉田克之
    吉田安全設計研究室社長
    日本1級建築師
    早稻田大學工學博士(建築設計之避難行動預測相關研究)
    日本YSD研究室(東京)代表
    前竹中工務店株式會社設計本部防災部部長(退休)
    日本東京、福岡、名古屋、札幌、大分等5個巨蛋防災避難設計師
    1987-1992國家主要技術開發案.防災設計法.、.複合建築物安全性評價.委員
    1986-1993日本建築中心建築防災計畫評定委員會委員

    委員
    濱田信義
    濱田防災計畫研究室社長
    日本1級建築師
    日本建設省及消防等公家機構府方代表諮詢委員.
    原服務於日建設計,長期專任負責防災設計(退休).
    參與東京巨蛋設計。獲有日本建築..賞,最佳作品-防災計畫
    日本建築中心委員
    1981-1991建築防災計畫評定委員會專門委員

    委員
    陳亮全
    銘傳大學都市規劃與防災系客座教授
    前國家防災中心主任
    台灣大學建築與城鄉研究所退休教授

    委員
    陳柏森
    陳柏森建築師事務所負責人
    前行政院公共工程委員會副主委

    委員
    吳貫遠
    中央警察大學消防系教授兼總務長
    台北市消防局火災預防及消防技術審議委員會委員
    美國消防工程師學會(SFPE)會員
    曾任內政部消防技術審議委員會委員
    曾任警察大學電算中心主任、科學實驗中心主任

    圖檔



    安全體檢的基本觀點


    1.檢視目前已審核通過之內容及設計等相關資料,由於目前建築技術規則並無針對巨蛋設施等類此特殊性建築物特別規範,而遠雄所提出對建築技術規則之排除條款,係以性能式審查替代部分建築技術規則條文規範。此性能審查雖經內政部核予通過,但並未考量全區安全,及各種災害發生時對巨蛋園區人員、建築物之影響。我們認為審查機制有其制度上之不足,就實務面而言,無法保證巨蛋使用後之安全。

    2.有鑑於前項背景,本體檢小組僅以日後營運可能遭遇之各種風險情境,以園區整體性、確實達到保護市民與巨蛋園區使用者、建築物安全的觀點,對巨蛋園區再行綜合性的檢視,亦即為較嚴謹、較高標準、但合理的體檢作業。

    3.綜上,我們以對市民安全負責之態度,就性能審查相關定義查證、目前設計之缺失及未來可能之風險等面向,作嚴謹審核,採科學與專業方法,以積極務實的態度進行,並以符合世界上其他巨蛋設施應有之安全條件參考,提出本報告。

    圖檔



    安全體檢的基準

    ‧基於對市民安全負責之態度,檢視開發單位經內政部通過之性能審查及參酌國外文獻與標準,體檢小組以較嚴謹,務實之基準重新檢驗大巨蛋之設計。

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:安全避難原則,以8分鐘內全員離開觀眾席達初步安全避難原則
    體檢小組之基準:安全避難原則,以15分鐘內全員避難至戶外為設計基準(日本所有巨蛋皆採納此一標準)

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:以電腦模擬軟體EXODUS之一般模式(Default),單純行為、不考慮危害情境,進行散場模擬
    體檢小組之基準:以電腦模擬軟體SimTread進行避難模擬檢視

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:模擬之人員步行速度以1.5m/s計算
    體檢小組之基準:模擬之人員步行速度以1.2m/s計算

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:模擬未擺設座椅,且關閉特定樓梯、出口(人員無法自由選擇出口)
    體檢小組之基準:模擬有擺設座椅,未關閉樓梯、出口

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:室內疏散空間(Concourse)與觀眾席間無防火牆分隔,以自動灑水設備提升防火性能。
    體檢小組之基準:室內疏散空間(Concourse)應為合理之安全空間,開發單位之疏散空間與觀眾席並無防火區劃有安全疑慮,應有30分鐘以上耐燃性能之其他構造或設備。

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:戶外疏散空間(reservoirareas)之面積計算無扣除植栽、樓梯踏步、救災水車等面積。消防車運作空間淨寬度以4.5公尺計算。
    體檢小組之基準:戶外疏散空間面積計算應扣除植栽、樓梯踏步、消防車動線等空間、救災水車等面積。消防車運作空間寬度以8公尺計算。

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:戶外疏散空間密度以4人/㎡計算。
    體檢小組之基準:若疏散空間密度4人/㎡,則人之移動為零,不符實際情況。戶外疏散空間密度以可移動之3人/㎡為檢視基準。

    開發單位(遠雄公司)採用之基準:地下停車空間安全梯相隔最大距離達240公尺,最長步行距離達120公尺。
    體檢小組之基準:地下停車空間安全梯之步行距離法規雖無規定,並非表示安全。本小組以達到安全條件為前提,地下停車空間參酌日本大阪巨蛋案例,地下停車空間步行距離最遠不超過60公尺。

    圖檔



    五大安檢關鍵問題一:建築量體過大導致災害風險劇增五大安檢關鍵問題一:建築量體過大導致災害風險劇增

    園區A,B,C,D,E5大棟建築物配置,由原本總建坪9.58萬坪,擴充至14.9萬坪,過量增加容積,導致台北文化體育園區,成為高災害潛勢與高災害風險之地區。

    2004原始規劃方案
    建築面積:47,189m2(建蔽率:46%)
    空地面積:55,396m2

    2015目前規劃方案
    建築面積:55,909m2(建蔽率:54.5%)
    空地面積:38,044m2(較原方案減少17,352m2)

    圖檔



    圖檔



    五大安檢關鍵問題二:商場與巨蛋共構造成安全危機

    ‧動線由寬變窄且方向集中,造成人員滯留
    ‧各層至戶外的路徑曲折、上下起伏,逃生不易
    ‧火災高溫會透過鋼構傳導,造成結構變形
    ‧防火牆設置曲折,地震時易造成破壞,導致火煙蔓延


    圖檔



    圖檔



    五大安檢關鍵問題三:各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散

    ‧巨蛋地下室規劃成一個巨型停車場,停放將機車3,800輛、汽車2226輛、裝卸車56輛、大客車60輛,且連通各棟,發生火災時將波及全區各棟。

    圖檔



    五大安檢關鍵問題四:戶外空間無法容納所有逃生民眾

    ‧地下2樓及地下3樓下沉式廣場不安全,不可視為戶外疏散空間

    圖檔



    五大安檢關鍵問題四:戶外空間無法容納所有逃生民眾

    ‧戶外疏散空間面積計算未扣無效之空間,無法容納142,096人的整體疏散,逃生人潮將回堵到巨蛋裡面。以目前有效戶外疏散空間只能容納60,000人。

    ‧設計單位計算面積 4人/m2
    戶外疏散面積約38,044平方公尺

    ‧本小組認定有效面積 3人/m2
    戶外疏散面積-植栽樹穴、樓梯踏步6,000m2-救災車動線、運作空間等面積12,000m2=剩餘約20,000平方公尺

    圖檔



    五大安檢關鍵問題五:消防救災無法進行

    ‧原設計將142,096人疏散至基地內外,當災害發生時,消防車難以靠近救災

    圖檔



    電腦模擬的設定與結果

    ‧SimTread是由早稻田大學及吉田博士共同研發而成,在2001-2010花費十年之後,每年都會進行升級,本次模擬使用2015年最新版本,並擁有東京都消防廳認可。
    ‧電腦避難模擬,主要為了瞭解避難情境的輔助工具,它是一種趨近於實際情境的技術方法。
    ‧本體檢小組使用SimTread軟體,檢驗大巨蛋既存的設計現況,是否會產生滯留、節點。包括8分鐘、15分鐘及60分鐘的情境。

    本小組模擬條件設定

    ‧人員步行速度:1.2m/Sec
    ‧靜止電扶梯不得為避難路徑(依日本標準,因電扶梯高低階與一般樓梯不同,最易發生踩踏意外)
    ‧模擬人員不含行動不便人士,其避難行為以最近的出口作為逃生路徑的選擇
    ‧全區模擬人數不含D、E棟(14,541人),總模擬人數127,555人
    ‧為配合消防救災之需求,道路空間應予管制,不作為戶外疏散空間,同時檢視基地腹地是否足夠容納全區人數(依日本模擬標準設定)

    圖檔



    電腦模擬的設定與結果

    場館 | 避難至迴廊時間(min) | 避難至戶外時間(min)
    (世運主場館及日本各巨蛋避難時間)

    高雄2009世運主場館 | 7.1 | 7.8
    Tokyo Dome | 7.2 | 11.7
    Yahoo Dome | 6.7 | 8.3
    Nagoya Dome | 5.5 | 9.0
    Sapporo Dome | 7.2 | 12.3
    Ohita Dome | 5.5 | 6.1

    圖檔



    圖檔



    圖檔



    圖檔



    電腦模擬的設定與結果

    ‧8分鐘
    4F、2F、B2F、B3F尚有人員未能到達安全梯內,甚至4F、B3F尚有人員未能離開觀眾席、室內疏散空間及球場面,而各安全梯及地下廣場出入口,均呈現擁擠現象。

    ‧15分鐘
    4F、B2F、B3F尚有人員未能到達安全梯或戶外梯,尤其以4F於樓梯口阻塞嚴重,B2F東北與西南地下廣場避難出口阻塞現象未紓解。

    ‧60分鐘
    尚有部分人員塞於B2F地下廣場,尚未到達1樓戶外空地。

    圖檔



    圖檔



    圖檔



    圖檔



    總結事項一

    由於目前建築技術規則對於大巨蛋或類似大型公共建築並無特別技術規範,而開發單位對於設計上無法滿足建築技術規則之相關規定者,提出排除條款,並以性能審查替代。故本案雖經內政部審核通過,但並不能保證使用之安全。本小組認為此係法規不周全及審查制度不足所致。因此我們建議內政部宜就此次經驗,速從法規及制度面予以檢討,對於重大開發案除了防火性能審查外,性能審查制度及基準應以整體安全考量的思維,納入能防止意外威脅(如意外火災、縱火、爆炸及爆破撞擊、暴露於化學或生物物質等),不同共構結構之連結以及人流對交通運輸、捷運與消防救災之影響等各面向,設立共同聯合審查機制,使我國之建築技術法規更為完備。

    圖檔



    總結事項二

    本體育園區,大巨蛋為週遭之商場、影城、旅館、辦公大樓等附屬建物所包圍,而巨蛋之下方又設有容納2226部汽車、3800部機車、60部大巴士、56部裝卸車位停車場(B5層面積廣達1萬9千6百坪),造成防災避難極大困難,全世界巨蛋建築幾乎沒有此種案例。究其原因,係前市府議約給予開發單位大量之附屬建築係主要因素。經查開發單位都審報告書(5-2-1-A)內容,文化體育園區(包括文化園區及本體育園區)之容積率規定為240%,而文化園區開發容積率為113.96%,本體育園區為284.94%,可見本體育園區建築之高密度;另若比對開發單位之最初提案總樓地板面積316,800m2(9.58萬坪),爾後遽增為492,764.91m2(14.9萬坪),亦可佐證過高之建築容積對本案之影響。因此本小組建議主政機關對此類大型公共建設之促參案在促成民間與政府合作雙贏之際,亦宜審慎就其對都市空間及交通、防災等之衝擊予以嚴謹檢討。

    圖檔



    總結事項三

    本小組在審查本案之過程,開發單位對相關資料之提供及問題回覆動作遲緩,且有前後報告內容不一之情況。而在本報告即將完成之際,開發單位提供予媒體之資訊既片面亦不完整,易造成市民錯誤解讀。在在均顯示開發單位對本案之避重就輕,便宜行事之心態。在民間與政府合作建設公共工程之政策下,企業雀屏中選,應為極大之榮譽,而其亦應了解其所作為對都市空間及市民生活有極大影響。因此本小組除對開發單位之態度深表遺憾外,亦呼籲企業投資公共建設,在獲取其應得之利益時,亦應善盡應有之社會責任,以昭信大眾。

    圖檔



    圖檔



    替選方案 方案一

    總建築面積:46,022m2(建蔽率:44.8%)
    總容留人數:88,638人空地面積:47,931m2

    圖檔



    替選方案 方案二
    總建築面積:19,883m2(建蔽率:19.3%)
    總容留人數:78,927人空地面積:82,102m2

    (留存各棟建物應以公共使用為主,例如:文化展演/青創空間)

    由 forgemind.news 發表, 回覆: 51, 瀏覽: 8078.
  • Renzo Piano 漸漸件件- 倫佐‧皮亞諾的建築工作室 - 芝加哥藝術學院-現代翅膀 (2015/04/17)
  • 台灣塔預算「1塔變2塔」胎死腹中 議員提案 打造台中綠建築典範 (2015/04/15)

    台灣塔預算「1塔變2塔」胎死腹中 議員提案 打造台中綠建築典範

    source

    議員提案 打造台中綠建築典範
    2015年04月15日 04:10 陳世宗/台中報導

    台灣塔預算「1塔變2塔」胎死腹中!市長林佳龍決定停建,將在市議會通過的80億元預算規模內,另尋替代方案。市議員鄭功進提案,要求市府重新規畫以「綠色建築群」代替,未來同樣具有觀光與研發創意,讓台中市未來成為全球「綠色建築」的示範城市。

    一波三折的台灣塔規畫案,市議會台灣塔專案小組第2次會議中,議員李中發現專案管理公司去年12月22日已審退150億元預算案;都發局卻未提供正確資訊給市長林佳龍,讓林拿著已審退報價來質疑台灣塔,並據此決定另尋替代方案,引發軒然大波。

    鄭功進說,市府應將台中市建設發展為亞太「綠色建築示範城市」,於水湳園區內規畫符合國際綠建築標準建築群,園區內完全使用綠建材,使水湳經貿園區成亞太地區綠建築示範的典範。

    「他山之石、可以攻錯!」何文海認為,市府應成立跨府會「綠色城市規畫團隊」積極來執行未來4年「綠色城市」;安排議會與市府團隊到先進歐美日等國家「綠色建築」與「綠色城市」考察,呈現台灣綠色環保軟實力與創意發展,積極與國際接軌。

    都發局長王俊傑說,將在議會通過的預算內,朝低碳、創新、研發且能代表台中市的綠建築規畫,期6月底前能確立大方向,再進行先期規畫,新的規畫案趕在年底前出爐。

    由 forgemind.news 發表, 回覆: 31, 瀏覽: 30753.
  • 基隆港西二,西三碼頭倉庫不拆了! 歷史建築改設「文創觀光園區」 (2015/04/11)

    基隆港西二,西三碼頭倉庫不拆了! 歷史建築改設「文創觀光園區」

    source

    基隆西三倉庫不拆了! 歷史建築改設「文創觀光園區」
    地方中心/基隆報導

    基隆港擁有歷史建築西二、西三碼頭倉庫,但先前卻一度傳出西三倉庫要被「有條件拆除」,引發地方文史工作者抗議,要求保留這兩座文化資產。不過,基隆市長林右昌與台灣港務公司董事長張志清10日宣佈,「西三碼頭倉庫不拆了」,並將西二、西三規劃為「文化創意觀光專用區」。

    林右昌表示,經過9次正式工作會議及超過10次以上的非正式幕僚會議,「基隆市港發展策略聯盟」終於在今天召開第一次會議,並達成不拆西三碼頭倉庫,而改將西二,西三碼頭倉庫規劃為「文化創意觀光專用區」的決議。

    會議中,市府與港務公司達成3項共識,其中,西二、西三倉庫規畫為文化創意觀光專用區;兩座倉庫及基隆火車站北站周邊停車空間需求,由策略聯盟執行秘書召集成立專案小組,邀集市政府、港務公司、台鐵局、鐵工局共同研議;有關港務公司和平島遊艇碼頭開發案與基隆市政府都市更新案之聯合規劃,由策略聯盟執行秘書成立專案小組。

    林右昌指出,原新港務大樓計畫的基地亦將繼續投資,且重新定位為「會展觀光與飯店專用區」,以配合基隆市政府對市港整體發展的構想,並與新基隆火車站北口串連成新的觀光廊帶。他表示,很高興繼接收舊基隆區漁會大樓後,再一次向「人文之都,藝術之城」的目標邁進了一大步。

    由 forgemind.news 發表, 回覆: 6, 瀏覽: 1855.
  • 2015年4月3日 富邦天空樹工地 (2015/04/08)
  • 網站公告
    如果您是新註冊的會員,請務必閱讀此版面,以免帳號或文章遭到刪除,謝謝!
    8 主題
    15 文章
    最後發表 由 TUNG KC 檢視最後發表
    發表於 2015-01-12, 15:34
  • 營旅覽講動討
    工作營、旅行、展覽、畢業展、演講、活動、研討會或近似之事件
    1429 主題
    7699 文章
    最後發表forgemind.news 檢視最後發表
    發表於 2015-04-17, 14:34
  • 設計人勸敗精品街
    設計人傾向於以不同的角度敗家:有用又有設計感的、有設計感卻沒用的、買了好幾年還是不知道要怎麼用的。你咧?想怎樣敗家?
    944 主題
    5539 文章
    最後發表forgemind.news 檢視最後發表
    發表於 2015-01-20, 07:28
  • 第一屆台灣憂質建築厚裡豆獎
    2004年EGG 雜誌與準建築人手札網站合辦
    79 主題
    798 文章
    最後發表 由 feel5511 檢視最後發表
    發表於 2014-12-03, 19:05
  • 第二屆台灣憂質建築厚裡豆獎
    2006年,厚里豆獎重現江湖,鏘鏘鏘鏘∼∼
    39 主題
    632 文章
    最後發表forgemind.news 檢視最後發表
    發表於 2014-01-24, 12:17
  • 無限灌水計畫
    請用力灌,聊天、八卦、爆料、幹譙、吐苦水,灌水無限唷!
    1396 主題
    17711 文章
    最後發表 由 vias120801 檢視最後發表
    發表於 2014-12-30, 19:24
  • 新會員報到處
    [注意]所有帳號須於註冊後三日內登入討論區依照格式完成報到手續,本站不定期清除未完成報到帳號。未遵守報到格式、過於簡短、敷衍、使用注音文者,站方將刪除其帳號及文章。
    5275 主題
    8609 文章
    最後發表 由 j461548190 檢視最後發表
    發表於 2015-01-25, 13:01
  • 感官新世界
    任何圖片、影片、聲音都可在此發表,如涉及尺度問題請標示主題類型為[18禁]。
    734 主題
    2202 文章
    最後發表forgemind.news 檢視最後發表
    發表於 2015-01-09, 08:41
  • Ctrl C+ Ctrl V 樂園
    網路上各式各樣文章轉貼於此,Ctrl C+ Ctrl V 動作中......
    1133 主題
    2932 文章
    最後發表forgemind.news 檢視最後發表
    發表於 2014-09-16, 09:37

登入  •  註冊

誰在線上

線上共有 21 位使用者:4 位註冊會員、0 位隱形會員和 17 位訪客 (這些資料是根據過去 5 分鐘內使用者的活動記錄)
最高線上人數記錄為 1093 人 [ 記錄時間:2007-06-05, 10:37 ]

註冊會員: Bing [Bot], Google [Bot], MSNbot Media, Yahoo [Bot]
顏色說明: 管理員, 全域版主

統計資料

文章總數:112317 • 主題總數:27143 • 會員總數:-165 • 最新註冊的會員:j461548190